原文作者：Nubit 和 Nebra
在比特币生态中，锁仓总量（TVL）是衡量 BTCFi（比特币金融）项目规模和安全性的核心指标。然而，随着 BTCFi 的扩张，围绕 TVL 数据真实性的争议也不断加剧。虚假统计、重复计数、伪造锁仓等现象正在侵蚀用户信任，比特币生态的透明性和可信度因此受到了严峻挑战。
针对这一现象，Nubit 与 Nebra、Bitcoin Layers 和 Alpen Labs 等比特币生态领先项目，在 2025 年 1 月 5 日发布《Proof of TVL》报告，直指 BTCFi 领域的不透明现状，呼吁建立更高标准的资产透明验证机制，同时提出开源 TVL 验证工具，为比特币生态的透明化提供强力支持。
以下为报告原文：
特别感谢 Bitcoin Layers 和 Alpen Labs 对本文的审阅及宝贵反馈。
BTCFi 和流动质押代币 (LSTs) 的演变
比特币长期以来一直是数字资产生态系统的基石。
然而，多年来，它的用途主要局限于作为一种价值存储和交换媒介。直到 2023 年，像 Babylon 这样的协议引入了比特币质押的概念，允许用户以自托管的方式锁定其 BTC，并参与权益证明（Proof-of-Stake）共识机制以获得奖励。
这一创新为比特币开启了一个全新时代，也就是现在通常被称道的 BTCFi。这一运动使比特币具备了前所未有的能力。从此，比特币不再只是被动持有的资产，而是能够积极参与去中心化金融（DeFi）生态系统。
为了增强质押比特币的可用性和流动性，一波比特币流动质押代币（Liquid Staking Tokens, LSTs）应运而生。这些协议充当托管人，让用户能够质押他们的 BTC 并获得代币化的凭证作为回报。这些 LSTs 可以自由地用于 DeFi 应用，包括借贷、交易、收益农业等。这一模式让比特币质押者“鱼和熊掌兼得”：既能赚取质押奖励，又能参与广泛的 DeFi 机会。
这些 LSTs 协议迅速获得了用户的认可，相关协议报告的总锁仓量（TVL）已达到数十亿美元。TVL 通常被视为衡量用户活动和协议成功的重要标准。
然而，我们希望为行业提出一个关键问题：比特币 LST 协议报告的 TVL 数据究竟有多可信？
更具体地说，对于协议无法实际控制或扣减的 BTC，这些资产是否应计入 TVL？
如果 TVL 数据被夸大，这可能会给用户和投资者带来虚假的安全感。膨胀的 TVL 数据可能掩盖协议的真实流动性和风险状况，导致所有相关方做出错误决策并可能遭受潜在损失。
为什么比特币流动质押协议的 TVL 难以追踪？
在比特币质押的背景下，比特币特有的 UTXO 模型增加了复杂性，使得 TVL（总锁仓量）的数据难以准确解读。这种复杂性削弱了人们对比特币流动质押协议（LST）的信任，同时也引发了对整个 BTCFi 生态系统可持续性的担忧。
我们来仔细分析一下原因。
比特币采用的是 UTXO 模型（未使用交易输出），每笔交易都会创建具有特定使用条件的独立“比特币单元”。例如：
某个 UTXO 可能需要私钥签名才能被使用。
更复杂的 UTXO 可能包括多签（multisig）要求或时间锁（timelocks）。
与以太坊的账户模型不同，比特币的 UTXO 模型并不汇总余额，这使得追踪和锁定资金变得更加复杂——尽管并非完全无法实现。因此，LST 协议的 TVL 数据实际上通常是由协议自行报告的。为了验证这些报告数据，我们需要从一个简单的问题出发：
比特币流动质押协议的 TVL 应该如何计算？
比特币质押协议的目标是为应用层协议（如 Rollups、数据可用性层（DAs）等）提供经济安全性。从这个角度来看，只有当质押的比特币受到质押协议的托管并且可被削减（slashable）时，这种经济安全性才是有效的。因此，有一点是明确的：
未受质押协议托管或不可被削减的 BTC 不应计入 TVL。
比特币重复质押的 TVL 是如何造假的？
许多比特币流动质押协议为了追求高 TVL（总锁仓量），不惜一切代价与大持仓者（鲸鱼）达成协议，试图通过“刷数据”来人为抬高其 TVL 数字。
以下是它们如何操作的：
1、鲸鱼质押：大额比特币持有者（即鲸鱼）被激励将其 BTC 转移到一个由鲸鱼和协议共同控制的地址上，以“质押”的名义参与。
2、鲸鱼控制权未变：质押完成后，鲸鱼对 UTXO（未花费的交易输出）仍保有最终的控制权。协议无法强制赎回或执行惩罚（包括削减惩罚，slashing），也就是说，这些资金从未真正处于风险之中。
3、虚假计入 TVL：协议将这些 UTXO 计入其 TVL，即使这些资金并没有真正意义上的锁定，并且鲸鱼可以随时提取或再次使用这些资金。
真实情况是：
用户（鲸鱼）对资金保有完全控制权：鲸鱼可以随时花费这些 BTC 或将其质押到其他协议。
无削减惩罚的伪质押：这种“质押”过程没有任何强制性的削减条件，本质上毫无意义。
质押的核心意义在于通过激励良性行为和惩罚恶意行为来保障网络安全。削减惩罚（slashing）确保了参与者在不遵守协议规则或从事不诚实行为时，会承担实际的资金损失风险。而没有这一机制，质押就沦为一场“为了质押而质押”的闹剧，毫无实际作用。
请你扪心自问：质押的意义到底是什么？它并不是为了夸大 TVL 数据或象征性表态，而是为了通过削减机制保障协议的安全。
这让人想起了 FTX 的惨痛教训。在 FTX 崩盘中，申报的数字（收据代币）与实际储备（可赎回资产）之间的差距，最终导致用户信任的全面崩溃。如果一个协议夸大了它的 TVL 数据，你真的能相信它不会在背后滥用你的储备金吗？一个在储备金这种根本性问题上都扭曲事实的协议，很可能已经背离了比特币所代表的无信任原则。
这一膨胀的 TVL 数据引发了更大的疑问：这些报告为“质押”的比特币，是否真的被锁定？还是说，这仅仅是为了吸引眼球、抬高数字的虚假指标？
虚假 TVL 的风险
理论上，流动质押代币（Liquid Staking Tokens，简称 LSTs）旨在代表质押到像 Babylon 这样的协议中的比特币，允许持有者在保持资产流动性的同时赚取质押奖励。这一机制的前提是，每一个 LST 都由真实的比特币储备以 1: 1 的比例完全支持。
然而，一些追求高 TVL 数据的质押安排可能会动摇这些承诺。如果部分质押的 BTC 仍完全由原始持有者控制，而协议同时将其报告为完全锁定，这将直接威胁到 LSTs 赖以存在的基本假设。结果可能是：
实际锁定的抵押品低于报告的数额。
质押模型无法提供预期的安全保障。
报告的 TVL 与实际真正参与质押的 BTC 数量存在巨大差距。
归根结底，这些行为质疑了 LSTs 是否真正由可验证的储备完全支持，并引发了对这些代币所能提供的经济安全性的怀疑，比如：
1、缺乏 1: 1 支持的保证
由于协议将未真正锁定或质押的比特币算作“质押”，因此并不能保证支持 LSTs 的资产实际存在或处于协议的控制之下。用户持有这些代币，仅能依赖协议的单方面声明。此外，如果这些资产不存在，在赎回基础资产时，用户将面临实实在在的财务损失风险。
2、无法验证的质押奖励
质押奖励应来自对网络安全或权益证明（PoS）共识的真实贡献。然而，当基础比特币未真正参与质押时，这些奖励从何而来？它们是否具有可持续性？
这对整个 BTCFi 生态系统来说是一个系统性风险。随着信任减弱，流动性可能迅速流失，不仅会动摇某个协议，还可能影响整个基于比特币质押的 BTCFi 生态的稳定性。
当比特币质押协议变得与中心化实体无异时，会发生什么？在这种情况下，用户无法审计储备金，只能选择相信运营方的声明。这种局面严重威胁 BTCFi 的可信度。
当前的情况是对 BTCFi 可信度的生存威胁。为了避免重蹈中心化系统和虚假 TVL 的覆辙，我们必须解决问题的根源：缺乏一个无信任且可验证的机制，用于证明储备金和质押活动。
这正是 TVL 证明（Proof of TVL，简称 PoTVL）的关键所在。只有建立一个科学、透明且基于加密的储备验证标准，才能重建对比特币 LSTs 的信任，并确保生态系统的长期可持续发展。
基础解决方案：透明计算 TVL
在比特币质押的背景下，Taproot 地址在实现质押锁定脚本（例如 Babylon）方面发挥着关键作用。这些锁定脚本为 BTC 的质押、跟踪和最终提取定义了明确的规则。Babylon 是一个典型的例子，因为它将质押行为直接与比特币 UTXO 模型上可验证的协议级规则联系在一起。
当质押者参与质押协议时，他们会构建特殊的交易，将 BTC 发送到协议指定的 Taproot 地址。这些交易通常包括以下内容：
1、质押输出：一个 UTXO，用于将 BTC 发送到 Taproot 地址进行质押。
2、所有权验证输出：第二个 UTXO，其中包含质押者和协议的公钥。这些公钥证明了质押 BTC 的所有权。
以 Babylon 质押协议的规范为例：
该规范要求质押者（或 LST 协议）构建如下交易：
第一个 UTXO 将 BTC 发送到与 Babylon 的质押锁定脚本绑定的 Taproot 地址。
第二个 UTXO 包含质押者和 Babylon 的公钥，以确保所有权验证。
这种设计确保了质押行为可以完全在链上进行追踪，同时具有明确的所有权证明和透明的规则。
案例研究：Lombard Finance
为了展示该方法在实践中的应用，我们使用开源工具 Proof of TVL 对 Lombard Finance 进行了验证。
以下是完整的验证流程：
1、识别用户存款钱包
从用户存款 BTC 到 Lombard 的钱包开始。这些钱包代表资金流入系统的初始资金流。
2、追踪交易至质押钱包
跟踪 BTC 从存款钱包流向 Lombard 控制的质押钱包。根据 Babylon 的质押规范，识别所有质押交易。
3、验证所有权
使用 Babylon 的协议规则确认质押交易中是否包含所需的公钥以进行所有权验证。确保交易符合质押锁定脚本。
4、计算真实 TVL
汇总经过验证的质押交易中的 BTC 输出量，以计算链上抵押品。将抵押品与 LBTC 的总供应量进行比较，计算抵押率。
通过上述步骤，我们计算出 Lombard 的 LST TVL 如下：
BTC 链上抵押品： 16, 580.9220 （15, 028.3565 BTC / 90.64% 已质押）
LBTC 总供应量： 16, 386.4157 （101.19% 超额抵押）
最新验证时间： 2025 年 1 月 4 日，太平洋时间晚上 7: 30
状态：安全（101.19% 超额抵押）
验证细节：
90.64% 已质押
在 16, 580.9220 BTC 的链上抵押品中，有 15, 028.3565 BTC 按 Babylon 规范被积极质押。
101.19% 超额抵押
LBTC 的总供应量为 16, 386.41 ，而链上抵押品为 16, 599 BTC。
完全链上透明性
每笔质押交易都可直接追溯到 Lombard 协议的存款地址，且所有权验证符合质押规则。
验证过程于 2025 年 1 月 4 日太平洋时间晚上 7: 30 完成（撰写本文时），该数据完全可重现且无需人工干预。通过我们的开源工具 Proof of TVL，任何人都可以实时独立验证 LBTC 的 TVL 数据。
这才是真正的透明度。
虽然此解决方案提供了高度的透明性，但它有一个关键缺陷：它依赖于信任协议能够准确计算并报告 TVL。
那么，有没有办法消除这种依赖，并让任何人都能自信地独立验证结果？零知识证明 (ZKPs) 提供了一个潜在的解决路径。
使用零知识证明进行 TVL 验证
零知识证明（Zero-knowledge proofs, ZKPs）的一大优势在于其加密信任机制，同时验证成本极低，因此用户可以直接在手机或浏览器等客户端设备上验证零知识证明。这大幅降低了 TVL 验证的摩擦和信任假设。现在，用户甚至不需要信任运行 TVL 验证协议的第三方。
用于验证 LST TVL 的零知识证明具体表达如下：
来自 Babylon 上 LST 的 BTC + LST 钱包的储备证明 ≥ LST 总供应量
来自 Babylon 上 LST 的 BTC
根据 Babylon 的交易规范：要使一笔交易被视为有效的质押交易，必须满足以下条件：
交易需要具有 Taproot 输出，且密钥支出路径被禁用，并提交到一个由以下三种脚本组成的脚本树：时间锁脚本（timelock script）、解除绑定脚本（unbonding script）、削减脚本（slashing script）。此输出被称为 staking_output，其值被称为 staking_amount。
交易需要包含一个 OP_RETURN 输出，其中包含以下内容：global_parameters.tag、version、staker_pk（质押者公钥）、finality_provider_pk（最终性提供者公钥）、staking_time（质押时间）。
为了验证 LST 在 Babylon 上的 BTC，我们需要首先检查质押交易的有效性。例如，验证 Taproot 输出和 OP_RETURN 是否包含相同的公钥。
LST 钱包的储备证明
我们可以采用标准的储备证明协议，例如由 Vitalik Buterin 提出的储备证明协议：https://vitalik.eth.limo/general/2022/11/19/proof_of_solvency.html。
此外，Shumo 等人还提出了一个稍加改进的版本。
进一步阅读：SNARKed Merkle Sum Tree: Vitalik 提议的储备证明协议实践方案。
唯一的技术细节在于，我们需要将以太坊使用的签名算法替换为比特币所使用的算法。例如，虽然比特币和以太坊都使用 ECDSA，但比特币选择了 SHA 而不是 Keccak 作为安全哈希算法。
LST 总供应量
这是用户提供的一个公开输入。
通过零知识证明进行 TVL 验证，可以有效地将对手方风险降至最低，同时降低任何用户验证结果的门槛。
BTCFi 的未来之路
比特币一直以来代表着信任、去中心化和透明性。然而，随着比特币质押领域虚假 TVL 数据的泛滥，这些核心原则正面临被侵蚀的风险。
解决方案已经非常明确：通过零知识证明实现的 TVL 验证，为实现真正的责任制提供了一条清晰的道路。
通过消除对信任的依赖，让储备可以被任何人验证，我们能够重建用户对比特币 LST 的信心，并确保 BTCFi 在“真实”的基础上蓬勃发展。
持续参与
我们相信集体进步的力量。以下是您可以帮助推动这一进程的方法：
提供更多 TVL 验证分析： 帮助扩展工具的适用范围，为其他 BTCFi 协议贡献透明分析。透明性是整个生态系统的共同努力。
贡献 PR： 改进工具或提出新功能建议（例如，zk-proofs 的实现）。
制定行业标准： 与我们合作，共同创建公开、可验证的 BTCFi 透明性标准。
传播信息： 分享此文章，提升对无信任 TVL 验证需求的认知度。
附：报告全文及验证工具开源地址
报告原文链接
