DeFiは実物資産の質権を導入していますが、信頼できますか?

プロデュース | Odaily (ID:o-daily)

プロデュース | Odaily (ID:o-daily)

最近、MakerDAO コミュニティは担保として実物資産 (RWA) に投票しました。

イーサリアム上での初期の DeFi (分散型金融) 融資プロジェクトとして、初期の MakerDAO は、Compound や他の DeFi の新星と比較して、担保の受け入れに関して非常に保守的でした。

2019年11月以前、MakerDAOは単一担保（Sai）でETHのみを担保として受け入れていましたが、その後複数担保（Dai）に転換され、BAT、USDC、WBTCを連続して担保として受け入れました。

しかし今回、MakerDAOは融資の境界を実物資産に拡大しており、これは他の融資プロトコルに先駆けているようだ。

副題

実物資産をステーブルコインに変換するにはどうすればよいですか?

報道によると、実物資産をMakerDAO担保に変換する提案はCentrifugeというスタートアップによって行われたという。

同社は、自社開発した Centrifuge プロトコルに基づいて、Tinlake と呼ばれる融資プラットフォームを作成しました。 Tinlake プラットフォームでは、資産のオリジネーターは現実世界の資産 (請求書、住宅ローン、自動車ローン、ロイヤルティ) をローン融資用のトークンに変換でき、資金調達プロセスを簡素化することでコストを削減し、それによって物理的資産の流動性と投資の透明性を向上させることができます。

現在、Centrifuge は Paperchain および ConsolFreight と提携して、音楽ストリーミングのロイヤルティをトークン化し、請求書を取引しています。

1. 詳細なプロセス

次に、Paperchain を例として、実際の音楽著作権料が安定通貨 DAI にどのように変換されるかを詳しく説明します。

まず、音楽クリエイターは Paperchain に登録し、さまざまなプラットフォーム (現在は主に Merlin、Spotify、Apple、YouTube) に音楽統合データをアップロードします。Paperchain は独自のデータ モデルを使用して、24 時間ごとに将来のストリーミング収益の価格を設定し、予測します (暫定的に"売掛金"）。

次に、Paperchain は売掛金をパッケージ化して Tinlake プラットフォームに送信し、法的効果を持つ非同種トークン (NFT) を生成し、NFT を有利子の ERC20 トークンに変換し、Paperchain はトークン レートと収益を設定できます。リリースの数。

投資家はステーブルコイン DAI を使用して、これらの利付き ERC20 トークンを投資用に購入し、これらのステーブルコインはペーパーチェーンに送られ、そこで法定通貨に変換されます。

現時点では、売掛金はまだ到着していませんが、音楽クリエイターは Paperchain から直接著作権収入を得ることができます。

売掛金がアカウントに到着すると、Paperchain は音楽クリエイターの収入を獲得し、その後、以前の投資家が購入した CRC20 トークンを償還して破棄し、完全な閉ループを形成します。

上記は Tinlake によってプリセットされた一般バージョンで、MakerDAO に参加すると、上記のプロセスにおける「投資家」は MakerDAO になります、つまり、MakerDAO は利息付きの ERC20 トークンを担保として受け入れ、以下に示すように DAI を生成します。

2. 注意が必要な点

操作プロセス全体を理解した後でも、説明すべき質問がいくつかあります。

まず第一に、現在、Tinlake によって生成される有利子の ERC20 トークンには、Tin と Drop の 2 種類があります。

ドロップ トークンは、従来の金融投資ポートフォリオのシニア債に似ており、収益が小さく、一般的に固定されており、リスクが低いです。ティン トークンは、ジュニア債に似ており、収益が高いですが、最初にデフォルトのリスクを負い、ドロップ トークンのみがリスクを負います。完全に償還される場合、Tin トークンは投資に対する収益しか得られず、リスクが大きくなり、元本が失われる可能性があります。

さらに、資産プロモーターがポートフォリオを設定するために 2 つのトークンを発行したくない場合は、1 つのトークンのみを発行することもできますが、それは Tin でなければなりません。 TIN と Drop が発行される場合、資産の種類ごとに設定される TIN 発行比率も異なります。

たとえば、Consolfreight の貨物請求書の場合、TIN 発行率は少なくとも 10% です。これは、Drop トークン所有者としての損失は、損失がポートフォリオ価値の 10% を超えた場合にのみ発生することを意味します。

次に、資産のオリジネーターは、請求書用に 1 つの Tinlake プール、住宅ローン用に 1 つの Tinlake プールなど、資産タイプごとに個別の Tinlake プール (資産プール) を作成できます。

すべての Tinlake プールは互いに独立しており、金利は個別に構成されます。したがって、Tin と Drop の各セットは固有であり、普遍的に使用することはできません。投資家にとって、リスクと利益は自分が属する Tinlake プールに限定され、Tinlake プール間で共有することはできません。

さらに、実物資産を暗号通貨に変換することは、現時点では誰でも行うことができるわけではありません。たとえば、ConsolFreight と Paperchain はどちらも米国に拠点を置いているため、米国証券法の対象となります。つまり、あなたは米国国民であり、認定投資家である必要があり、そうでない場合は拒否されることになります。

最後に、Tinlake の当初のビジョンによれば、ステーブルコインは DAI に限定されず、USDC にすることもできますが、他のステーブルコインは含まれません; 利子付き ERC20 トークンを設定するものは、集中管理された組織 (現在は資産プロモーター自身) である可能性があります。 、資産の価格を自動的に設定する一連のスマート コントラクト、または Tinlake のデプロイメントを管理する DAO です。

副題

Tinlake モデルは推進する価値がありますか?

Tinlake モデルの価値を宣伝する価値があるかどうかを明確にするためには、長所と短所を比較検討し、その利点とリスクを議論する必要があります。

1. 利点

パイロットの状況から判断すると、ティンレイクは確かに実物資産の流動性を高めました。特に、融資プラットフォームとの協力により、ステーブルコインの供給源が拡大し、担保のより迅速な実現も可能になりました。

Paperchain を例に挙げると、従来の音楽著作権の支払いサイクルは通常 90 日です。 Tinlake を通じて、Paperchain は 2019 年 9 月 11 日にパイロット取引を正常に完了し、顧客は Spotify の収益を年率 7% で 60,035 ドル前払いしました。

パイロットトランザクション全体の前払いの開始時間は 30 分未満で、初期コストは 3 米ドル (イーサリアムガス料金コスト) 未満であるため、支払いサイクルが大幅に短縮され、クリエイターは音楽制作により集中して、より良い作品を作成できます。動作します。

ConsolFreight を例にとると、運賃請求書の支払いサイクルは通常 30 ～ 45 日ですが、現在はそれも 1 日以内に短縮されています。返済期間の短縮により資金の利用率が向上し、ConsolFreight の規模拡大に貢献します。

一方で、実物資産は担保としてDeFi分野に参入し、資産の拡張性を高め、高品質な資産のオプション範囲を増やし、暗号化された世界と現実世界の間の障壁を打ち破ります。

将来的には、請求書や著作権に加え、住宅や車などの固定資産も代替となると予想されます。

さらに、高品質の実物資産の住宅ローン金利は、一般的な暗号資産の住宅ローン金利よりもはるかに高くなります。

MakerDAOを例にとると、担保となるETHの住宅ローン金利は約66%であり、このためDeFiの資本利用率を批判する人も多いでしょうが、有利子ERC20トークン（特にDrop）の理想的な住宅ローン金利は、 95%以上。

（追記：住宅ローン金利＝融資額/担保額、下図の150％は担保額/融資額、両者の計算方法は異なりますが、目指すところは同じです）

住宅ローン金利 95% は確かに非常に高く、Paperchain が推奨する住宅ローン金利は 73% ですが、これは暗号化されたリスク資産よりも依然として高いです。

これも当然で、結局のところ、運賃請求書などの資産は変動が少なく、急激な値上がりや値下がりが起こりません。

住宅ローン金利の上昇はDeFiの将来性をもたらし、資金利用率の向上にもつながる。

2. リスク

結果は見えますが、隠れたリスクも無視できません。

一つは債務不履行のリスクです。不動産価格は激しく変動することはありませんが、債務不履行や更なる清算の可能性は依然としてあります。

ConsolFreight の運賃請求書を例にとると、提携取引会社が計画どおりに実行できなかったり、さらには倒産した場合、運賃請求書は紙切れのようなもので、それに対応する利息付き ERC20 トークンもゼロと宣言されます。 MakerDAOでは必然的に不良債権が発生します。

Tinlakeは、Dropトークンを所有する誰もが原資産に対して法的請求を行えることを保証する法的構造を作成しましたが、NFTには法的効力があります。しかし、その後の訴追と権利保護への道において、誰が主導権を握るのでしょうか?

すでに現金を事前に受け取っているConsolFreightには、そこまで強いモチベーションはないはずだ。 Drop トークン所有者は、場合によっては州を越え、国境を越えた権利保護に直面することもあります。

Paperchain をもう一度見てみると、その動作モードには抜け穴があります。現在、支払いは音楽プラットフォームに直接接続して引き落とされるのではなく、顧客自身の支払いに依存しており、顧客が予約を取れなかった場合、ERC20トークンの清算も発生します。計画によれば、将来的にペーパーチェーンは各発行プラットフォームから直接支払いを回収することになり、これにより返済のリスクが軽減される可能性がある。

さらに、清算時にPaperchainはより流動性の高い市場で資産を売却することを計画しており（ファクタリング会社、プライベートエクイティファンド、銀行などへの売却など）、その収益はDAIに変換されてERC20保有者に返還されます。 。

しかし、実際には上記のプラットフォームの流動性は想像ほど良くなく、審査がより厳しく、音楽著作権の解放が間に合わない可能性もあります。

第二に、融資担保の観点から見ると、Drop はリスクが低く、融資プラットフォームに受け入れられやすいのに対し、Tin はリスクが高く、融資プラットフォームには適していません。しかし、Tinlake は一定割合の Tin を発行することを義務付けており、これにより融資市場に入る担保の価値が低下することは間違いありません。

副題

実物資産にはDeFiが必要か?

実物資産にはDeFiが必要か?結論から言いますと、あまり必要ありません。

従来の融資市場では、参入の敷居が非常に高く、資産の審査プロセスはより複雑で煩雑です。対照的に、分散型融資は許可なしで入力でき、取引は 7*24 時間行われ、融資はより速くなります。特に実物資産のトークン化後は流動性も高まります。

ただし、前述したように、分散型融資の履行リスクはより高くなりますが、従来の融資は法制度や司法当局に依存して借り手に返済義務を履行させることができます。

さらに、暗号化市場全体の規模は大きくなく、流動性は想像されているほど強力ではありません。請求書のような小規模な実物資産は確かにすぐに実現できますが、それが簡単に数百万元の費用がかかる大きな固定資産の場合、一部の融資プラットフォームでは、安定した通貨の流動性が不十分な場合、ユーザーは利用できなくなります。それに気づいてください。

ConsolFreight に似た請求書割引や請求書融資でも、現在、トークンを使用せずに企業の資金調達の問題をうまく解決している会社 (Velotrade など) があります。

現在、この業界にはホットスポットはあまりなく、誰もが DeFi に対して非常に高い期待を寄せています。元のパブリック チェーン、暗号化市場、小さなサークルから抜け出して、大きな世界を受け入れることです。

現在、この業界にはホットスポットはあまりなく、誰もが DeFi に対して非常に高い期待を寄せています。元のパブリック チェーン、暗号化市場、小さなサークルから抜け出して、大きな世界を受け入れることです。

しかし現時点では、DeFiが現実世界に参入することについて話すのは時期尚早です。