OTC はそのような操作に対して刑罰を受けるでしょうか?

OTC は仮想通貨の一般的な流通手段ですが、我が国の法律はリスクを警告し、仮想通貨の法定通貨としての地位を否定して以来、流通リンクにおいて独立した法規制を設けていません。

最近法律調査を行っているときに、今年公開された事件が私たちの注目を集めました。犯罪者は、特定の対象者に暗号通貨を販売するという違法な事業運営で有罪判決を受けました。以下にケースを簡単に分析します。

副題"基本的なケース

その後、ユウ氏、ホン１氏、ホン２氏らは相次いで親戚に曾被告から仮想デジタル通貨を購入するよう紹介したり、援助したりした。上記総額は664,000元以上です。このうち、曾被告は余氏らの仮想デジタル通貨の購入を支援するために銀行を通じて商氏に24万2379元を送金し、余氏らの仮想デジタル通貨の購入を支援するために微信を通じて商氏に1万元を送金した。

23040元相当の仮想デジタル通貨。

曽氏は2018年9月28日、詐欺容疑で晋西県公安局に刑事拘留され、2018年11月3日、違法営業の疑いで晋西県人民検察院に逮捕され、同局が逮捕を執行した。

ケースの焦点

1.曾氏の仮想通貨販売行為が市場経済の秩序を著しく混乱させる程度に国家規制に違反したかどうか。

2.仮想通貨の店頭取引が不法営業罪の構成要件に該当するかどうか。

副題

評決

晋西県人民検察院は、金興スー（2019年）第66号起訴状で被告曽建康を不法営業の罪で起訴し、2019年4月16日に当裁判所に公訴を提起した。

被告の曾蒙氏は受理を拒否し、控訴した。

2019年9月24日、江西省福州市中級人民法院は、（2019年）干10興中第223号刑事判決を下し、原判決を取り消し、再審に差し戻した。

副題

判断分析

一審法廷の論議部分で、裁判所は「被告は保有する仮想デジタル通貨が中国では販売できないことを知りながら他人に販売し、市場経済秩序を著しく混乱させた」と指摘した。 「犯罪の事実は明らかであり、証拠は十分である。犯罪である。」 しかし、判決全体の中で、裁判所は曾氏の店頭行為が違反した具体的な国家規制を明らかにせず、それを違法な営業行為の犯罪と照合するだけであった。市場経済の秩序を著しく混乱させたが、議論するには不十分すぎる。実際、我が国の現行法における仮想通貨の特徴付けと制限は、主に 2 つの部門規制に基づいています。1 つは 2013 年 12 月 3 日に発行された「ビットコインのリスク防止に関する通知」、もう 1 つは「ビットコインの防止に関する通知」です。 2017年9月4日発行「トークン発行における資金調達リスクの回避に関するお知らせ」前者は、仮想通貨であるビットコインは仮想商品であるが通貨として流通できないことを指摘し、後者は仮想通貨の発行や融資に関する禁止規定を明確にしている。上記規制は、個人間での仮想通貨の保有や流通を制限するものではありません。言うまでもなく、部門の規制の実効性のレベルは、刑法上の意味での国の規制のレベルに達することはできません。したがって、本件で特定されたOTC事実に基づいて、仮想デジタル通貨を販売するという曾氏の客観的行為は不法営業罪の刑法要件を満たしておらず、裁判所は推論と法律の適用において誤りがあったと我々は考えている。

拡大

画像の説明