渇きを癒す王梅のイーサリアムシャーディング（シャーディング）｜土草君ローストボーイ

Conflux中文社区

2021-04-25 18:51 (UTC+8)

本文约2193字，阅读全文需要约9分钟

遠くの梅のことばかり考えて、周りの小川に目をつぶっていたら、おそらく道中で喉の渇きで死んでしまいます。

少し前に、Vitalik は「シャーディングが優れている理由: 技術的特性を解明する (シャーディングが優れている理由: 技術的特性を解明する)」(https://vitalik.ca/general/2021/ 04/07/sharding) というタイトルの記事を公開しました。 html、中国語の機械翻訳の痕跡は明らかです、英語版を読むことをお勧めします）、イーサリアムシャーディングによって提供される特定の属性と犠牲について、簡単かつ簡単な方法で技術的に説明しました。「シャーディングはイーサリアムのスケーラビリティの未来であり、エコシステムが毎秒数千のトランザクションをサポートし、世界中の多くの人が手頃なコストでプラットフォームを定期的に使用できるようにするための鍵となるでしょう。」と記事は述べています。

特に「不正なシャード」（元の記事にあるように「非常に異なる、多くの場合はるかに弱いセキュリティ特性を持つ技術」）とは一線を画すイーサリアムシャードの特定のプロパティを定義する点で、優れた記事です。

Baozai 氏は、大きなケーキを描く V 神の能力を賞賛し、安全で信頼性の高いシャーディング技術が将来のブロックチェーン技術の必然的な発展方向であることに同意していますが、それでも記事内のいくつかの間違いに不快感を感じています。

この記事の中核となるロジックは、ブロックチェーンが「単純な」技術によってスケーラビリティ (Scalability)、分散化 (Decentralization)、セキュリティ (Security) の 3 つの属性を同時に取得することは不可能であると V God が信じているというものです。はいわゆる「不可能な三角形」です。」、シャーディングテクノロジはこれらの問題を同時に解決できるため、「シャーディングは素晴らしい」と言えます。このロジックは一見合理的ですが、よく考えると疑わしいもので、主な抜け穴は 3 つあります: 「単純な」テクノロジー、「不可能な三角形」、シャーディングの必要性です。

1 つ目は、「単純な」テクノロジーでは 3 つの特性すべてを同時に達成することはできないという主張です。どのような技術を「シンプル」と呼ぶのかは記事では定義されていないが、実際の議論では、コンセプトは密かに3つの「簡単なソリューション」に変更された：ビットコインやイーサリアムを含む従来のシングルチェーン、いくつかの高スループットブロックチェーンで構成されるノード（ほぼ EOS およびアライアンスチェーンを指します）およびマルチチェーンエコシステム（セキュリティを保証しない Poca およびその他の「不正シャード」など）によって維持されます。

この主張の論理的な問題は、「シンプル」が「簡単」という意味ではなく、概念を変更した後の例のデモンストレーションは、すべての可能性を網羅していないため、むしろ弱い柿を選ぶようなものであるということです。

同様のロジックは、以前のジョークでも見られました。「すべての奇数が素数であることをどのように証明しますか? 見てみましょう: 3 は素数、5 は素数、7 も素数です。その証明は次のとおりです。」以上。"

このうち、2 番目のソリューションのスループットの高いブロックチェーン (「High-TPS チェーン」) は、V God の概念におけるノード数の少なさと同一視されているように見え、循環議論の誤りを犯しています。つまり、ここでの説明では、数千のコンセンサスノードで数千の TPS スループットを達成できるソリューションである Conflux は考慮されていません。

おそらく、ここでの神Vの「単純」の定義は、効果に応じて直接線を引くことができ、「不可能な三角形」を解決できるものはすべて「単純ではない」技術として分類され、論理的厳密性が無敵であることを保証します。

第二に、いわゆる「不可能な三角形」も長年の誤解です。分散システムのCAP定理とよく比較されますが、実は「ブロックチェーン不可能三角形」は理論的に証明されたことはなく、せいぜい「仮説」「推測」としか考えられません。このように「できない」を「不可能」と同一視する論理には、便秘を感じて地球が魅力的ではないと嘆くような視覚がある。

幸いなことに、神 V は、「不可能なトライアングル」イーサリアムシャーディングの利点について言及するのは不合理であることを認識しているようで、この記事に密かに前提条件を追加しました。「単純なテクノロジーの使用に固執する場合、 3つの属性を同時に。」

記録を正すために、いつ「ブロックチェーンの不可能な三角形」というフレーズを「ブロックチェーンの単純な技術では三角形を達成できない」に正式に変更できるかわかりません。同時に、小さな文字の行を追加することが提案されています。「シンプルな技術」とは、同時に手に入れることができないという意味です。ブロックチェーン技術のこの3つの属性です。

最後に、この記事はシャーディングテクノロジの必要性と緊急性を裏付けるには十分ではありません。断片化は確かに「不可能な三角形」を打ち破り、イーサリアムが直面するパフォーマンスの問題を解決することができます。しかし、これは十分条件にすぎず、なぜシャーディングテクノロジーを採用しなければならないのか、さらにはなぜ「不可能な三角形」を打破しなければならないのかを説明することはできません。

「不可能な三角形」の説明では、スケーラビリティ要件は、ブロックチェーンコンセンサスシステム全体の処理能力が、単一ノードとしての通常の消費者グレードの PC またはラップトップの処理能力を超えることです。長期的には、この目標は結局達成されなければなりませんが、イーサリアムの現状から判断すると、この目標はあまりにも野心的です。現在のコンピューターのパフォーマンスでは、1 台のコンピューターで 1 秒あたり数千、さらには数万のトランザクションを処理するのに十分ですが、イーサリアムはわずか 50 トランザクションしか処理できず、ボトルネックには程遠いです。イーサリアムの現在のパフォーマンスに基づいてシャーディングを行うのは、小学校で算数を習っていない子供が高度な数学を学ぼうと主張するようなものです。

したがって、シャーディングによってイーサリアムが直面する問題を解決できるとしても、それを解決するためにシャーディングを使用しなければならないという意味ではありません。イーサリアムシャーディングの概念が最初に提案されたときと比較して、現在では、Conflux などの高性能コンセンサスアルゴリズムや、Rollup などの第 2 層拡張ソリューションを含む、既製のソリューションが多数存在します。頑なにシャーディングにこだわると、闇の中まで行くことになります。

コアロジックの抜け穴に加えて、セキュリティ、信頼性、パフォーマンスの観点からシャーディング自体が犠牲になっているのは明らかです。V God がすでに記事で詳しく説明しているため、ここでは繰り返しません。。

ここで修正すべき点は 1 つだけです。シャーディングによりユーザーエクスペリエンスが低下するのは避けられず、確認ユーザーの待ち時間が増加するという問題は避けられず、これは不正証明を使用するスキームにのみ存在するものではありません。 ZK-SNARKのような証明技術は、トランザクションの検証効率を大幅に向上させ、チェーンにアップロードされた後すぐにトランザクションを確認できるようにしますが、そのような技術は例外なく証明を生成するのに長い時間がかかります。したがって、ユーザーの観点から見ると、トランザクションがチェーン上に置かれた後の待ち時間を短縮するために ZK-SNARK テクノロジーを使用するコストは、チェーンに移る前に証明が生成されるまでの待機時間が長くなり、全体的なエクスペリエンスが増加することになります。あまり改善されないかもしれません。断片化によって引き起こされる遅延問題を解決するために ZK-SNARK に依存したいと考えている人は、変化と変化のストーリーを再確認する必要があります。

要約すると、Bazai 氏は、イーサリアムのシャーディングテクノロジーは、梅を望み喉の渇きを潤すという物語の中の梅のようなものであると考えています。遠くの梅のことばかり考えて、周りの小川に目をつぶっていたら、おそらく道中で喉の渇きで死んでしまいます。

ETH

Conflux中文社区

作者文库