하나의 기사에서 ZK 롤업 및 낙관적 롤업 이해: 이더리움의 중요한 확장 방향

편집자 주: 이 기사의 출처는푸른여우노트 (ID: lanhubiji), 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

푸른여우노트 (ID: lanhubiji)

소개

, 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

서문: 확장성은 수년간 퍼블릭 체인을 괴롭혔습니다. 확장성을 위한 솔루션은 개념 증명 또는 R&D에 있습니다. Optimistic Rollup 및 Zk Rollup도 확장성 솔루션이며 암호화 커뮤니티에서 큰 관심을 끌었습니다. 그렇다면 Optimistic Rollup과 ZK Rollup은 정확히 무엇입니까? 이더리움 스케일링의 미래를 이기는 기술 경로는 무엇입니까? 도로가 아무리 구불구불하고 이전의 노력이 유용한지 여부(예: 플라즈마 및 기타 기술 솔루션)에도 불구하고 Ethereum의 확장은 진행되고 있으며 주류 시나리오를 충족하는 데 손이 닿지 않는 것은 아닙니다. 이 기사의 저자는 Blue Fox Notes 커뮤니티의 "JOKO"가 번역한 Alex Gluchowski입니다.

보조 제목

소개

• 낙관적 롤업은 단기적으로 이더리움에서 범용 스마트 계약을 확장할 수 있는 유망한 기술입니다. 충분히 빠르게 구축되면 보안과 확장성 간의 합리적인 절충안을 통해 기존 dApp 및 서비스를 쉽게 마이그레이션할 수 있는 방법을 제공할 수 있습니다. 이를 통해 ETH1.0은 증가하는 수요를 충족할 수 있습니다.

• ZK 롤업은 더 복잡한 기술입니다. 현재 토큰 전송 및 특정 애플리케이션에 사용할 수 있습니다. 그러나 일반 스마트 계약에 대한 구현은 조금 더 오래 걸리며 EVM을 ZKP에 효율적으로 래핑하려면 훨씬 더 많은 연구가 필요합니다. (Blue Fox 참고: ZKP는 영지식 증명을 의미합니다.)

• 그러나 ZK Rollup이 완전히 개발되면 기존의 모든 이더리움 dApp 및 서비스를 원활하고 쉽게 마이그레이션할 수 있습니다.

• ZK Rollup은 Optimistic Rollup의 몇 가지 기본 문제를 해결합니다.

인출 시간을 1~2주에서 몇 분으로 단축

Rollup 101

무제한 수량으로 빠른 거래 확인 및 종료를 지원합니다.

프라이버시는 기본적으로 도입됩니다.

낙관적 롤업은 ZK 롤업에게 희소식입니다. 레이어 2 확장으로 전환하려면 지갑, 오라클, dApp 및 사용자 습관에 대한 주요 변경이 필요합니다. 낙관적 롤업은 아직 ZK 롤업 위에 구축할 수 없는 이러한 dApp에 확장성을 제공하여 이러한 움직임에 대한 생태계를 준비하는 데 도움이 됩니다. 이것은 ZK Rollup이 성숙할 수 있는 충분한 시간을 제공하고 이더리움의 성장 모멘텀을 유지하면서 완벽하게 원활한 채택을 허용합니다.

보조 제목

*롤업이란?

Rollup은 Plasma와 유사한 Layer-2 확장성 솔루션입니다. 단일 메인체인 계약은 모든 자금을 보유하고 더 큰 "사이드체인"(일반적으로 계정, 잔액 및 해당 상태의 Merkle 트리) 약속의 상태를 간결하게 암호화합니다. 사이드체인 상태는 사용자와 운영자에 의해 오프체인으로 유지되며 레이어 1 스토리지(가장 큰 확장이 이루어지는 곳)에 의존하지 않습니다.

Rollup과 Plasma를 구분하는 것은 Layer 1 네트워크를 통해 각 트랜잭션에 대한 일부 데이터를 게시함으로써 Plasms의 큰 문제인 데이터 가용성을 해결한다는 것입니다(Ethereum에서는 tx CALLDATA가 이 목적으로만 사용됨).

따라서 수천 개의 트랜잭션을 단일 롤업 블록에 함께 묶을 수 있습니다. 이 접근 방식의 비용은 엄격하게 선형적으로 확장되지만(트랜잭션 수에서 O(n)) CALLDATA가 레이어 1 스토리지 및 계산보다 저렴하기 때문에 실제로 처리량을 100배 향상시킬 수 있습니다.

Rollup은 Vitalik Buterin이 가장 좋아하는 레이어 2 확장성 솔루션으로 거듭 인정받았습니다. 상태 전환의 정확성을 보장하는 방법에 따라 ZK 롤업과 낙관적 롤업의 두 가지 롤업 방법이 있습니다.

ZK-Rollup에서 운영자는 각 상태 전환에 대해 SNARK(Blue Fox Notes: Succinct Non-interactive ARgument of Knowledge)를 생성해야 하며 이는 메인 체인의 롤업 계약에 의해 확인됩니다. 이 SNARK는 계정 잔액을 올바른 방식으로 업데이트하고 Merkle 루트를 이전에서 새 것으로 가져온 소유자가 올바르게 서명한 일련의 트랜잭션이 있음을 증명합니다. 따라서 운영자가 유효하지 않거나 조작된 상태를 제출하는 것은 불가능합니다.

*옵티미스틱 롤업이란?

*Optimistic Rollup

낙관적 롤업에서 새로운 상태 루트는 운영자가 게시하며 롤업 스마트 계약에서 매번 확인할 필요가 없습니다. 대신 모두가 올바른 상태 전환을 원합니다. 그러나 잘못된 상태 전환이 발행되면 다른 운영자 또는 사용자(계층 1 롤업 계약에서 일어나는 일을 관찰하고 모든 단일 트랜잭션을 실행해야 함)는 잘못된 트랜잭션을 지적하고 잘못된 블록을 되돌려 예치금을 줄일 수 있습니다. 악의적인 운영자로부터. Optimistic Rollup의 개념은 원래 John Adler가 제안했습니다.

다음으로 ZK Rollup과 Optimsitc Rollup을 비교해 보겠습니다.

보조 제목

유연성: 일반 컴퓨팅

*ZK Rollup

Optimistic Rollup은 특정 용도에 사용할 수 있지만 Plasma Group의 가장 중요한 혁신은 OVM(Optimistic Virtual Machine)입니다. OVM은 임의의 스마트 계약 논리 구현을 지원합니다.

이더리움에서 구현할 수 있는 거의 모든 것은 스마트 계약의 결합 가능성을 포함하여 OVM에서도 구현할 수 있습니다. EVM, EWASM 또는 기타 가상 머신을 기반으로 합니다. OVM의 좋은 점은 EVM과 함께 사용하면 Solidity에서 코드 작성을 지원한다는 것입니다. 따라서 대부분의 기존 코드 기반을 Optimistic Rollup으로 쉽게 이식할 수 있습니다.

OVM이 기존 EVM 바이트코드를 직접 재사용할 수 있다면 이상적이지만 그렇게 간단하지 않을 수 있습니다. 적절한 구현을 위해서는 트랜잭션 데이터(CALLDATA) 형식을 변경해야 하며 사기 증거를 제공하기 위해 복잡한 Truebit/Plasma Leap 스타일 도전/응답 프로토콜을 구현해야 합니다.

이로 인해 EVM과의 차이가 발생하여 엣지 케이스가 올바르게 처리되지 않을 수 있습니다. 이는 현재 OVM 계약을 수용하기 위해 일부 작업을 수행해야 함을 의미합니다. 또 다른 구현 문제는 대형 블록에 대한 사기 방지에 레이어 1 블록 가스 제한이 허용하는 것보다 더 많은 가스가 필요할 수 있다는 것입니다. 글쎄, 이러한 사기 증거는 여러 ETH 트랜잭션으로 분류되어야 합니다.

현재까지 기존의 모든 ZK-Rollup 구현은 토큰 전송 또는 원자 교환과 같은 특정 작업에 중점을 둡니다. 이에 대한 몇 가지 주요 이유가 있습니다.

첫째, 서로 다른 스마트 계약의 실행을 하나의 블록으로 집계해야 하는 서로 다른 ZKP에 대한 간결한 재귀 증명을 결합하는 효율적인 기술이 없습니다. 최선의 접근 방식은 타원 곡선의 루프에서 Groth16(Coda에서 사용)을 사용하는 것입니다. 이 방법은 긴 필드에 대한 계산이 필요하고 대규모 계산에는 완전히 비효율적입니다.

STARK 검증자는 검증된 계산문의 각 제약 조건을 적어도 한 번은 실행해야 합니다. 즉, 이기종 스마트 계약 모음을 반복할 수 없습니다.

SNORK의 출현으로 모든 것이 바뀌었습니다. SNORK는 약간 다른 암호화 프리미티브 세트(유명한 다항식 커밋 체계)를 기반으로 하는 차세대 ZKP입니다. Sean Bowe가 Sonic에서 개척했고, PLONK와 Marlin이 2019년 여름에 선보였습니다. 이 모든 것에는 한 가지 공통점이 있습니다. 신뢰할 수 있는 설정이 여전히 필요하지만 이제 일반적이고 업데이트할 수 있습니다. 한 번 수행하면 다양한 프로그램에 재사용할 수 있습니다.

*Optimistic Rollup

• 그러나 이러한 증명 시스템에 사용되는 Kate 다항식 커밋 체계에는 현재 사용할 수 없는 재귀를 위한 효율적인 타원 곡선 루프가 여전히 필요합니다. 그렇기 때문에 우리는 Halo, SuperSonic, Fractal과 같은 최신 완전 간결하고 투명한(신뢰할 수 있는 설정이 없는) 증명 시스템과 Matter Labs 팀이 최근에 작업하고 있는 흥미로운 작업에 대해 흥분하고 있습니다.

• 간단히 말해서 ZKP 위에 범용 스마트 계약을 구축하는 데 대한 장벽이 이제 제거되었습니다. ZK Rollup은 원활한 구성 가능성 및 상호 운용성을 포함하여 EVM과 동일한 프로그래밍 모델을 완벽하게 지원할 수 있습니다. Solidity 개발자의 학습 곡선은 하루를 초과해서는 안 되지만 초기 계약에는 전용 DSL이 필요할 수 있습니다. 궁극적으로 ZKP 증명 기술의 현재 개발 속도를 고려할 때 기존의 모든 ETH(심지어 EWASM) 계약이 최소한의 노력으로 효율적으로 이식될 것으로 기대합니다.

• 보조 제목

• 확장성 및 거래 비용

John Adler에 따르면 EIP2028/이스탄불 이후 현재 추정치는 전송 tx당 약 4k 가스입니다.

즉, 약 100tps에 해당합니다.

*ZK Rollup

• BLS 집계 서명을 사용하면 이 숫자는 약 500tps까지 올라갈 수 있습니다(tx 매개변수는 아마도 EVM 호환성을 깨뜨리지 않기 위해 오랫동안 유지될 것입니다).

• EVM 호환성이 깨지면 이론적으로 처리량이 ZKP의 한계까지 증가할 수 있습니다.

• 실제 처리량 한도(토큰 전송): 500tps

• 지금은 아마 괜찮을 것입니다.

Matter Testnet의 각 전송 tx의 공개 데이터 비용은 현재 16바이트이며 EIP2028/이스탄불 이후에는 272gas 비용이 듭니다.

또한 증명을 위한 할부 상환 수수료가 있을 것이며 약 300,000 가스가 될 것으로 예상됩니다.

최악의 경우를 가정하고 비용을 증명하기 위해 100만 가스가 필요하더라도 예상 전송 한도는 여전히 2140tps를 초과합니다.

일부 토론에서 사람들은 ZKP가 계산 비용이 많이 들기 때문에 비용이 많이 든다고 주장하는 것을 들을 수 있습니다. 실제로 검열 저항성 탈중앙화로 인해 실제 병목 현상이 발생하는 가스 비용에 비해 계산 비용은 무시할 수 있습니다. 또한 시간이 지남에 따라 이 요소가 크게 감소할 것으로 예상됩니다.

• 실질적인 처리량 한도(토큰 전송): 2000tps 이상 - Visa의 규모와 비슷합니다.

• 그러나 많은 사용 사례에서 ZK 롤업은 상태 전환 델타를 리팩토링할 필요 없이 공개 데이터에서 큰 청크를 생략할 수 있기 때문에(ZK 회로 증명으로 이동하여) 훨씬 더 많이 절약할 수 있습니다.

핵심 통찰력은 낙관적 롤업이 항상 사용자에게 전체 트랜잭션 입력을 게시하도록 요구하지만 ZK 롤업에서는 다음 중에서 선택할 수 있는 유연성이 있다는 것입니다. 1) 트랜잭션 입력 - 상태 전환에 영향을 미치지 않는 증인 2) 트랜잭션만 출력. 이 선택은 많은 복잡성 없이 매우 우아하게 구현될 수 있습니다.

Gnosis의 Dfusion Dutch DEX와 같은 계약에는 스토리지에 직접적인 영향을 미치지 않지만 계산 결과를 검증하는 데만 사용되는 방대한 데이터 세트 입력이 필요합니다.

메타 트랜잭션

보조 제목

안전

*Optimistic Rollup

메타 트랜잭션

두 유형의 롤업 모두 메타 거래 및 계정 추상화를 지원하는 데 적합합니다.

보조 제목

안전

결제 채널과 달리 Rollup의 모든 자금은 단일 스마트 계약에 의해 유지됩니다. 롤업이 가장 유망한 확장 방향이기 때문에 많은 사용자가 롤업으로 마이그레이션해야 하며 이러한 유형의 계약에 많은 가치가 집중되어 있습니다. 수천만 달러(심지어 수십억 달러)의 자산을 보유하고 있는 롤업 계약은 유명 해커들에게 매우 매력적인 허니팟이 되고 있으며 공격 기회가 있다면 아무리 정교하더라도 진행하려고 할 수 있습니다.

낙관적 롤업의 보안 모델은 두 가지 가정을 기반으로 합니다.

1. n개 노드 중 최소 1개의 정직한 노드가 모든 낙관적 롤업 트랜잭션을 실행하고 잘못된 상태 전환이 발행될 때 사기 증거를 제출합니다.

2. 기본 레이어 1 네트워크는 검열에 대한 강한 저항력을 가지고 있습니다.

*N개 노드 중 정직한 노드 참여자 1명 이상

첫 번째로 현실적인 기대는 Rollup의 운영자만이 실제로 트랜잭션을 모니터링하고 실행할 것이라는 것입니다. 일반 사용자는 높은 트랜잭션 부하를 처리할 인센티브도 기술적 능력도 없습니다(가능하다면 스케일링은 어디에서 오는가?). -빌드된 블록은 자산이 줄어듭니다.

신뢰할 수 있는 참여자가 충분하면 N 노드 중 정직한 노드 운영자 1명이 합리적인 가정입니다. 그러나 활동하는 행위자의 수가 제한되어 있기 때문에(수백?) 일부 정교한 공격에는 다음이 포함될 수 있습니다. 모든 운영자의 인프라 대상(매우 어렵지만 불가능하지는 않음), 악성 코드를 비밀리에 설치하도록 개발 엔지니어에게 뇌물/강탈, 롤업 소프트웨어 업데이트 배포 대상 물론 이러한 공격의 조합일 수도 있습니다.

이러한 공격은 실행하기 어렵지만 능동적으로 방어해야 하지만 동일한 방식으로 Ethereum 광부를 공격하는 것보다 훨씬 더 현실적입니다. 특히 낙관적 롤업에 대한 성공적인 공격은 완료될 때까지 알아차리지 못하기 때문입니다.

* 강력한 레이어 1 검열 방지

두 번째 가정은 까다로운 가정입니다. 사실 이더리움의 설계는 일반적인 검열에 대해 매우 효과적인 경제적 메커니즘을 제공합니다. 그러나 카운터 메커니즘이 존재하면 이러한 메커니즘이 작동하지 않습니다. 공격자는 완전히 자동화된 뇌물 수수 메커니즘을 만들어 채굴자에 대한 51% 공격을 조정하여 정직한 채굴자가 블록에 사기 증거를 포함하지 못하도록 할 수 있습니다.

흥미롭게도 관련된 광부들에게 공격의 직접적인 비용은 검열로 인한 것이 분명할 수 있는 경우 분노한 커뮤니티 반응으로 발생한 사회적 비용을 제외하고는 0이었습니다. 메커니즘이 공격 참여자에게 그럴듯한 거부 가능성을 제공하기 때문에 이 부분도 까다롭습니다. , 그러나 손실을 피하기 위해."

불행하게도 PoW에서는 이러한 공격이 매우 현실적입니다. 익명 채굴자를 처벌하는 효과적인 방법은 없습니다. PoS로 전환한 후 커뮤니티는 광범위한 사회적 합의에 도달할 경우 지분을 삭감하여 채굴자를 처벌할 수 있습니다.

결국, 그러한 검열 공격은 전체 네트워크에 대한 공격으로 보일 수 있지만, 광부들이 단순히 프로토콜을 정직하게 따르고 있으며 그들의 최선의 경제적 이익에 반하는 방식으로 행동할 의무가 없다고 주장할 수도 있습니다.

그러나 DAO 포크 이후에는 예측할 수 없는 결과와 함께 매우 논쟁적인 토론이 될 것입니다. Vitalik이 실시한 최근 ​​커뮤니티 설문 조사에서 유권자의 63%는 공격 수준에 관계없이 사용자를 구출하기 위해 불변 블록체인에 대한 인간의 개입에 반대했습니다. 말할 필요도 없이, 대부분의 검증인의 권익을 청산하는 것은 말할 것도 없고, 단 한 명의 검증인(Blue Fox 참고: 여기서는 약정 자금을 의미함)의 권익을 청산하는 것은 매우 어렵습니다.

최근 담합에 대한 더 많은 연구와 PoS 환경의 사기성 증명에 대한 새로운 공격이 발표되어 낙관적 롤업에서 검열 공격의 위험이 적어도 PoW에서만큼 PoS에서 높다고 제안합니다.

*ZK Rollup

이 공격에 저항하는 보다 현실적인 방법은 UASF(User Activated Soft Fork) 커뮤니티를 빠르게 동원하여 채굴자가 특정 트랜잭션을 포함하도록 강제하는 것입니다. 이 시나리오는 공학적 관점과 사회적 관점 모두에서 복잡하며 사기 증명을 제공하기 위해 적어도 일주일, 바람직하게는 2주 동안 상대적으로 긴 챌린지 기간이 필요합니다.

동시에, 주요 DeFi 운영자가 그러한 포크의 결과를 결정할 수 있는 좋은 위치에 있다는 점을 감안할 때 큰 혼란 이벤트를 피하는 것이 그들의 최선의 이익입니다. 따라서 최선의 선택은 공격자를 조용히 따르는 것일 수 있습니다(이는 성공적인 소프트 포크보다 이더리움을 가장 긴 체인에 유지하고 논란을 덜 일으킬 것입니다).

전반적으로 사기 증거 검토의 위험은 상대적으로 낮지만 무시할 수는 없습니다.

따라서 ZK Rollup은 복원력을 달성하기 위해 암호화 및 게임 이론 인센티브를 통해 신뢰할 수 있는 당사자를 대체하는 암호화 세계의 기본 아이디어를 보다 완벽하게 구현합니다. 그러나 완전성을 기하기 위해 ZK 롤업과 관련된 몇 가지 잠재적 위험을 언급해야 합니다.

암호화

신뢰할 수 있는 설정

ZK 롤업에 사용되는 ZKP에 보편적으로 신뢰할 수 있는 설정이 필요한 경우 정직한 참가자는 "N명 중 1명"이라는 가정에 도달하게 됩니다. 참가자의 수와 품질에 따라 허용 가능한 위험이 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 그러나 보안은 보안입니다. 그래서 저는 효율적인 신뢰할 수 없는 SNARK의 최신 개발, 특히 Matter Labs가 구축하고 있는 것에 대해 매우 흥분하고 있습니다.

암호화

최신 세대의 SNARK는 Groth16보다 더 입증된 암호화 프리미티브를 사용하고 있습니다. Matter Lab의 작업은 FRI를 기반으로 하므로 포스트 퀀텀 보안이 있다고 할 수도 있습니다. 그러나 완전히 진정시키려면 두 가지 완화 전략을 적용해야 합니다.

*Optimistic Rollup

*RSA 챌린지와 유사하게 실제 제품 버전보다 낮은 보안 매개변수로 큰 바운티를 배포해야 합니다. 실제 공격이 발견되면 연구원들은 생산 코드가 손상되기 몇 년 전에 문제를 극복합니다.

*모든 상태 전환은 본질적으로 이중 검증을 위한 보호 계층 역할을 하는 ZKR의 운영자만 전송해야 합니다.

보조 제목

대기 시간(검증 가능한 최종성에 도달하는 데 필요한 시간)

*ZK Rollup

위의 보안 섹션에서 언급한 문제로 인해 낙관적 롤업은 사기 증명을 위해 1-2주의 챌린지 기간 동안에만 안전합니다. 이 시간이 경과할 때까지 어떤 거래도 최종적인 것으로 간주될 수 없으며 내부 롤업 tx도 종료도 최종적이지 않습니다.

불행하게도 최종 사용자에게는 마지막 챌린지 기간 전체에 걸쳐 모든 트랜잭션을 실행하는 것보다 트랜잭션이 최종적인지 확인하는 더 빠른 방법은 없습니다. 단일 운영자 노드의 버그 또는 (해킹)으로 인해 여전히 복귀가 발생할 수 있으므로 사용자는 블록 완결성을 보장하기 위해 게임 이론에만 전적으로 의존할 수 없다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

확정 시간(PoS 하에서): 1주

현재 ZKP는 연산 집약적입니다. 현재 1000tx 블록의 경우 일반 서버 하드웨어에서 20분의 증명 생성 시간을 가질 수 있습니다. 진행 중인 GPU 증명 프로그램 구현(Matter Labs 및 Coda 구현)은 최소 10배 더 빠른 tx 속도 향상을 약속합니다. 그리 멀지 않은 미래에 특수 하드웨어는 더 높은 컴퓨팅 성능을 가질 수 있습니다. 결국 우리는 1분 안에 블록 완결성을 볼 수 있을 것으로 기대합니다.

종료 시간(현재): 20분

보조 제목

롤업 트랜잭션 내부의 빠른 확인

보조 제목

은둔

*Optimistic Rollup

신속하게 자금 인출

*ZK Rollup

빠른 종료는 빠른 내부 롤업 확인과 유사합니다. 운영자는 유동성 공급자와 협력하여 종료 트랜잭션이 롤업에서 최종이 될 때까지 기다리지 않고 사용자에게 대체 가능한 토큰을 즉시 인출할 수 있습니다. 이를 위해서는 완결까지 걸리는 시간에 비례하여 많은 양의 담보가 필요합니다. Optimistic Rollup의 경우 가까운 미래 현실의 최종 시간이 1주일이고 ZK Rollup이 5분이라고 가정하면 Optimistic Rollup은 동일한 주간 인출 금액을 지원하기 위해 ZK Rollup의 담보의 2000배가 필요합니다.

은둔

결론적으로

Optimistic Rollup은 Layer 2 Ethereum(믹서 등)에서 사용 가능한 모든 개인 정보 보호 솔루션을 지원할 수 있습니다. Optimistic Rollup 자체도 레이어 2이기 때문에 그 위에 구현되는 모든 개인 정보 보호 솔루션은 레이어 3이 됩니다. 이것은 더 분산된 프라이버시 서비스로 이어질 수 있고 더 작은 익명성 집합으로 이어져 프라이버시를 매우 덜 실용적으로 만듭니다(거래가 기본적으로 숨겨지지 않는 zcash에서도 이를 관찰할 수 있습니다).

진정한 프라이버시를 위해 시스템은 기본적으로 이를 지원해야 합니다. 기술적 관점에서 ZK Rollup은 특정 상황에서 기본적으로 프로토콜 수준에서 토큰 전송의 개인 거래를 쉽게 지원할 수 있으며 공개 스마트 계약과 개인 스마트 계약을 구분할 수도 있습니다.

동시에 완전히 익명의 zcash 스타일 트랜잭션을 구성하려면(즉, 금액을 숨길 뿐만 아니라 트랜잭션 참여자를 숨김) ZK 롤업의 스토리지 모델을 계정 기반 모델에서 다음으로 변경해야 합니다. UTXO 기반 모델로 인해 많은 문제가 발생하고 발생 가능성이 낮습니다.

결론적으로

Optimistic Rollup은 현재 PoC 단계에 있습니다. (Blue Fox Notes: PoC는 개념 증명 단계를 의미합니다. 장기 및 구현의 관점에서 Blue Fox Notes는 ZK Rollup에 대해 더 낙관적입니다.) 곧 제품 수준 구현을 달성하기를 바랍니다. 기존 코드를 포팅하는 것이 상대적으로 쉽다는 것이 입증되면 프로젝트는 점진적으로 이를 채택하고 새로운 인프라를 구축하기 시작할 것입니다. 레이어 2 지원이 지갑에 나타나며 오라클은 낙관적 롤업 등으로 브로드캐스팅을 시작할 것입니다.