DeFi에 경보를 울리십시오: DeFi는 경제적 보안 위협에 직면해 있으며 건전한 경제 모델이 필요합니다

편집자 주: 이 기사의 출처는체인뉴스 ChainNews(ID: chainnewscom)편집자 주: 이 기사의 출처는

체인뉴스 ChainNews(ID: chainnewscom)

체인뉴스 ChainNews(ID: chainnewscom)

, 저자: Johnny Antos, 컨설팅 회사 Prysm Group의 파트너, 편집자: Zhan Juan, 승인을 받아 출판.

탈중앙화 금융(DeFi)은 암호화폐 세계의 차세대 혁명으로 환영받고 있습니다. 그러나 최근 DeFi 프로젝트를 대상으로 하는 해킹 공격이 급증하는 것은 DeFi 프로젝트가 표준 금융 서비스를 완전히 대체할 만큼 아직 성숙하지 않을 수 있음을 시사합니다.

우리의 분석에 따르면 DeFi 가치의 5%(5천만 달러 상당의 암호화폐 자산)가 작년에 해킹 및 기타 플랫폼 공격으로 인해 손상되었으며 부분적으로는 DeFi 플랫폼 설계의 경제적 취약성 때문이었습니다.

이것은 시작에 불과합니다.

첫 번째 레벨 제목

DeFi는 무엇이며 왜 표적이 됩니까?

이미지 설명

데이터 출처: Prys Group 분석, 2019년 9월 기준

이미지 설명

데이터 출처: DeFi Pulse, 2020년 5월 기준

DeFi의 가치가 증가함에 따라 이에 대한 공격으로 인한 잠재적 이익도 증가합니다. 당연히 DeFi 스토리지의 가치가 절정에 달한 2020년에 해킹이 크게 증가했습니다.

데이터 출처: Prysm Group 분석, 2020년 5월 기준

수백만 달러가 잠재적으로 위험에 처할 때 "빠르게 움직이고 문제를 해결하라"는 기술 진언은 무거운 책임을 수반합니다. 또한 사용자 신뢰가 깨지면 손상된 프로토콜을 복구하기 어렵습니다. dForce의 Lendf.Me 스마트 계약에서 2,500만 달러가 빼돌린 후 플랫폼은 계속 폐쇄되고 사용자는 다시는 돌아오지 않을 수 있습니다(체인 참고: dForce 팀이 성공적으로 복구하면서 팀은 Lend.Me 플랫폼을 점진적으로 개방하고 사용자가 돌아올 수 있도록 노력할 계획입니다.

Prysm Group에서는 블록체인 플랫폼이 출시되고 성장함에 따라 직면한 경제적 취약성을 식별, 분석 및 해결하는 것을 전문으로 합니다. 이러한 DeFi 사건에서 네 가지 경제적 보안 위협이 나타났습니다. DeFi 프로젝트는 이러한 취약점이 어떻게 발생하는지 이해하고 이를 수정하는 방법(대량 채택이 달성되는 경우)을 이해하는 데 투자해야 합니다. 지금까지 본 DeFi 프로젝트의 경제적 보안에 대한 위협에는 네 가지 주요 유형이 있습니다.

보조 제목

암호화 토큰 가치의 관련 결정 요인

DeFi 토큰 및 금융 상품의 가치 동인은 종종 다른 화폐 통화(예: 통화 바스켓) 및/또는 기타 토큰(예: 스테이블 코인)의 복잡한 조합입니다.

이러한 방식으로 악의적인 행위자의 우발적인 이벤트나 행동으로 인해 토큰 가격이 변경될 위험이 더 높으며 이러한 변경은 바람직하지 않을 수 있습니다.

DAI의 가치는 담보 가격뿐만 아니라 담보 소스 시장의 원활한 기능에 따라 달라집니다. 검은 목요일에 ETH 가격이 크게 떨어지면서 ETH 거래 시장은 혼잡했습니다. MakerDAO에서 이로 인해 Vault 소유자는 추가 담보를 예치할 수 없고 Keepers는 DAI 유동성에 액세스할 수 없으며 궁극적으로 DAI가 페그에서 떨어지게 됩니다.

검은 목요일 사건의 영향으로 MakerDAO는 담보 및 위험 집중 문제를 해결하기 위해 ETH, BAT, USDC 및 wBTC를 포함하도록 담보 소스 세트를 확장했습니다. 그러나 DAI 담보의 약 90%는 여전히 ETH입니다. 또한 MakerDAO는 이러한 담보 소스의 기본 플랫폼에서 향후 이벤트가 DAI에 어떤 영향을 미칠지 신중하게 고려해야 합니다.

완전히 담보되지 않은 스테이블 코인(1:1 토큰 대 담보 비율)의 경우 플랫폼은 토큰의 가치를 주도하는 다양한 상호 의존성을 이해하고 약점에 대한 수정 계획을 개발해야 합니다. 디자인 프로세스 중에 에이전트 기반 시뮬레이션을 수행하면 부작용에 가장 취약한 토큰 디자인 요소를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다.

보조 제목

DeFi에서 오라클의 인센티브 호환성

DeFi는 일반적으로 프로토콜이 나중에 사용하는 "진실"을 결정하는 복합 기능과 함께 많은 개인이 정보를 보고하는 일종의 오라클에 의존합니다.

플랫폼은 개인이 이익 동기를 가지고 낮은 비용으로 오라클의 방향을 좌우할 수 있을 때 손상됩니다. 이는 위에서 언급한 많은 사건에서 보안 위협이기도 합니다. Pegnet은 2019년 8월에 출시된 이후 네트워크를 통해 5억 달러 이상을 이동한 분산형 스테이블 코인 플랫폼입니다.

그러나 2020년 4월, 4개의 채굴 기업이 Pegnet 플랫폼에서 pJPY 오라클에 대한 상위 50개 제안 중 35개를 제출하여 pJPY 토큰의 시작 잔액을 약 11달러에서 약 670만 달러로 인위적으로 부풀렸습니다. 이러한 광산 업체는 pJPY를 존중하지 않았지만 오라클을 통한 상당한 가격 조작이 전적으로 가능하다는 것을 분명히 보여줍니다.

블록체인 기반 시스템의 많은 구성 요소와 마찬가지로 오라클의 디자인은 게임 이론 모델을 통해 분석할 수 있습니다. 오라클 설계에 대한 철저한 분석을 통해 각 이해관계자가 부정직한(그러나 아마도 경제적으로 합리적인) 행동에 가담하는 데 사용할 수 있는 정확한 전략과 단계를 밝혀내고 그러한 행동을 완화하기 위한 수단을 고안할 수 있습니다.

보조 제목

DeFi 가격 책정 및 경매 메커니즘

많은 DeFi 시스템에는 일반적으로 다양한 금융 상품에 대한 가격 책정 및 경매 메커니즘이 필요합니다.

MakerDAO 시스템에서 작은 금고의 담보 가치가 특정 임계값 아래로 떨어지면 금고가 청산되고 ETH(또는 기타 토큰 표시) 담보와 교환하여 DAI를 시스템에 주입하는 청산인 그룹에게 경매됩니다. 여러 청산인(또는 여러 청산 봇)이 이러한 경매에 참여하는 경우 입찰 경쟁으로 인해 경매의 담보가 공정한 가격으로 구매됩니다.

그러나 이전 Coindesk 기사에서 언급했듯이 경매 메커니즘의 실패는 이전에 논의된 MakerDAO 사건에서 핵심적인 역할을 했습니다. 이더리움의 네트워크 혼잡은 두 명의 청산인이 청산 경매에서 각각 별도로 입찰하여 DAI 입찰이 없는 여러 경매에서 승리하는 시나리오를 만들었습니다. MakerDAO의 경매 메커니즘은 예약 가격이나 최소 입찰가를 지정하지 않기 때문에 청산 후 ETH 자산이 무료로 판매되는 것을 막을 방법이 없습니다. 이로 인해 MakerDAO 시스템에 570만 달러의 격차가 생겼고 MakerDAO에 많은 다른 문제가 발생했습니다.

경매 설계에 관한 풍부한 경제학 연구 문헌이 있습니다. 경매 결과에 상당한 영향을 미치는 것으로 나타난 두 가지 요소는 하한가 설정 여부와 경매 마감 방법입니다. 이러한 연구에서 얻은 통찰력을 MakerDAO 설계에 적용하면 이러한 경매 운영을 크게 개선하고 MakerDAO 시스템이 다시 수백만 달러의 적자로 돌아가는 것을 방지할 수 있습니다.

보조 제목

DeFi의 거버넌스 격차

DeFi 시스템에는 작은 경제적 허점이 전체 시스템의 무결성을 파괴할 수 있는 위험이 있습니다.

이러한 위험은 백업 계획, 안전 장치 및 위기 거버넌스 메커니즘과 같은 전용 위험 관리 메커니즘을 설정하여 완화할 수 있습니다. 그러나 비상 지원 구성 요소를 구축하는 것은 종종 복잡합니다.

Lendf.Me의 경우 dForce는 일종의 위기 거버넌스 메커니즘을 통해 손실을 방지할 수 있었습니다. 그러나 우리가 아는 한, 시스템 위반 시 플랫폼 운영을 적시에 중단하기 위한 긴급 종료 절차나 계획은 없습니다. dForce 팀이 공격 소식을 듣고 Lendf.Me 예금이 동결되기까지 약 4시간이 걸렸습니다. dForce가 분산형 거버넌스를 사용하지 않아 비상 절차를 구현하기 위해 이해 관계자를 조정하는 데 시간이 걸리지 않는 상황에서 dForce가 여전히 적시에 행동할 수 없다는 것은 놀라운 일입니다.

느린 조치, 제한된 응답, 이는 사용자 신뢰를 증진하기 위한 긴급 조치가 아닙니다.

이전 CoinDesk 기사에서 논의했듯이 잘 정의된 위기 거버넌스는 모든 블록체인 플랫폼의 필수 요소입니다. 플랫폼이 가동되는 순간부터 어떤 사건이 위기 거버넌스 프로세스를 촉발하는지, 누가 플랫폼을 대신하여 결정을 내릴 수 있는지, 그리고 그들이 행동을 위해 어떤 옵션을 가지고 있는지를 지시하는 명확한 규칙 세트를 갖는 것이 중요합니다.

이 인프라가 없으면 위기 상황에서 조치를 취하지 않아 발생하는 혼란이 상당한 피해를 입히고 사용자 채택을 방해할 수 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

DeFi에는 경제적 보안이 필요합니다