YFI 설립자가 DeFi 거버넌스와 통화 발행에 대해 이야기합니다. 창의적이고 똑똑한 사람들이 커뮤니티에 참여하도록 장려하고 싶습니다.
편집자 주: 이 기사의 출처는체인뉴스 ChainNews(ID: chainnewscom), 허가를 받아 게시했습니다.
편집자 주: 이 기사의 출처는체인뉴스 ChainNews(ID: chainnewscom)
편집: 레오 영
, 허가를 받아 게시했습니다.Lianwen은 Uncommon Core의 승인을 받아 중국어 버전을 번역하고 출시했습니다.Uncommon Core는 싱가포르 기반 컴플라이언스 헤지펀드 Three Arrows Capital의 설립자 Su Zhu와 보기는 최첨단이고 독점적이며 심층적입니다.수신 주소
편집: 레오 영
이 인터뷰의 1부
, 이 유명한 DeFi 프로젝트의 원래 디자인과 가능한 미래에 대해 논의합니다.
오늘 Yearn Finance 토큰 가격이 비트코인 역사상 최고가를 넘어섰을 때 Lianwente는 인터뷰 2부를 공개하여 Yearn Finance의 거버넌스와 DeFi의 일반적인 거버넌스 운영에 대해 논의했습니다.
8월 초 인터뷰에서 Andre Cronje는 창의적이고 똑똑한 사람들이 토큰 발행을 통해 커뮤니티, 거버넌스 시스템 및 관리 전략에 참여할 수 있기를 희망한다고 지적했습니다.토큰의 가치는 업계 최고의 인재를 끌어들일 수 있습니다.급상승 지속적인 수입에 관심이 없고 유동성을 제공하지 않으며 거버넌스에 참여하지 않는 사용자를 끌어들일 것입니다.”
이미지 설명
Andre Cronje, Yearn Finance 설립자
그는 인터뷰에서 "저는 제품에 대해 걱정하고 있습니다. 사람들이 제 제품에 대해 이야기할 때 실제로는 YFI 토큰에 대해 이야기하고 있습니다. 그들은 Yearn에 대해 많이 이야기하지 않고 토큰 자체가 제품이라고 생각합니다. ; 세상에 상승 또는 하락과 같은 것은 없습니다." 예, 항상 변곡점이 있을 것입니다. 저에게 가격 변동은 제품의 장기적인 개발을 위태롭게 할 것입니다."
Hasu는 Lianwen에게 인터뷰의 중국어 버전을 번역하고 출판할 권한을 부여했습니다. 인터뷰 내용을 요약하면 다음과 같습니다.
핵심 관점
블록체인의 변조 불가능성은 고유의 아름다움을 가지고 있으며, 변조 불가능성은 보안을 의미합니다.
거버넌스 스마트 계약 에이전트 업그레이드는 전통적인 개발 사고이며 이상적인 상태는 의사 결정 후 솔루션이며 스마트 계약에 기록되며 변조할 수 없습니다.
현재 기관총 풀은 매우 위험합니다.
유동성 공급자는 계약 위험을 이해해야 합니다.
암호화된 자산의 아름다움은 자신의 돈을 통제하고, 자신의 가치 자산을 통제하며, 자금의 흐름을 볼 수 있다는 것입니다. 책임도 따라오고, 펀드 보관의 안전도 책임져야 합니다.
현재 시장에서 사기 및 자금에 대한 불충분한 보호
시장 열풍 동안 모두가 행복하고 모든 것이 좋아 보이지만 이것은 시장이 잘못되었다는 신호라고 생각합니다
희망 토큰 인센티브는 지속적인 수익률, 인기 있는 공급자 및 거버넌스에 관심이 있는 사용자에게 토큰을 배포합니다.
보상 및 거래 수수료를 기준으로 YFI의 합리적인 평가는 $3이어야 합니다.
세상에는 오르지만 내리지 않는 것은 없으며 변곡점은 항상 있기 마련이다. 나는 제품에 집중하고 사람들이 내 제품에 대해 이야기할 때 실제로는 YFI의 토큰에 대해 이야기하고 있습니다.
YFI 토큰 디자인은 창의적이고 똑똑한 사람들이 커뮤니티, 거버넌스 시스템, 관리 전략에 참여하도록 장려하는 것입니다.
이상은 프로토콜이 창립자와 분리되어 Satoshi Nakamoto와 같은 완전한 자율성을 달성하는 것입니다.
Yearn의 거버넌스 개념 및 설계 이해
하수: 인터뷰 2부에서는 Yearn의 커뮤니티 거버넌스와 DeFi 프로젝트의 거버넌스에 대해 이야기해 봅시다. 모든 DeFi 프로토콜에는 개발자 제어와 사용자 거버넌스 위험 사이에 근본적인 반대가 있다고 말하고 싶습니다. 먼저, 이에 동의하십니까? 둘째, Yearn의 현재 거버넌스에 대해 말씀해 주시겠습니까?
안드레 크론제: 네. 우선 커뮤니티에 세 당사자가 있다는 점을 추가해야 합니다. 첫 번째는 개발자, 두 번째는 커뮤니티 관리자, 세 번째는 프로토콜의 유동성 공급자(LP) 또는 프로토콜의 혜택을 받는 당사자입니다. 이 세 가지 측면에 대해 이야기해 봅시다.
현재 거버넌스는 사회적 거버넌스다. 포럼은 제안의 목표를 설명하는 토론에 사용되며 결과는 종종 온체인 투표와 상반됩니다. 그래서 저는 이제 오프체인 솔루션으로 눈을 돌리고 있지만 논의는 다를 것입니다. 이제 포럼 제안, 포럼 투표입니다. 충분한 지지를 받는 당사자가 있으면 제안을 제출하여 체인에서 투표하세요.
투표 기간은 3일입니다. 지정된 숫자에 도달하면 "동의" 또는 "동의하지 않음"이 구현되고 현재 결과는 여전히 변경될 수 있습니다. 원래는 토큰 구조를 코드에 쓰고, 시스템 매개변수를 코드에 쓰는 것을 생각했지만 아직 안 됐고, 아직 논의 중이다. 나는 그것이 나쁜 것이라고 생각하지 않습니다. 거버넌스는 아직 초기 단계이고 아직 논의할 부분이 많기 때문에 과정이 있어야 합니다. 투표가 완료되었으므로 이제 시스템에 기록하겠습니다. 이상적으로는 제안서를 제출한 사람이 코드를 작성하지만 토론에 참여하는 모든 사람이 지금 코드를 작성할 수 있는 것은 아닙니다.
그래서 저는 제가 가장 잘하는 일, 즉 코드를 작성합니다. 그런 다음 제안서를 제출하십시오. 제안이 동의되면 현재 다중 서명 소유자가 제어하므로 더 나은 거버넌스 투표 솔루션이 있을 것이라고 생각합니다. 그런 다음 제안이 생태계에 추가됩니다. 즉, 모든 사람이 모듈의 내용을 결정한 후 모듈이 시스템에 추가됩니다. 이 목표는 토큰 보유자가 시스템 작동 방식에 대한 규칙을 결정하는 것입니다. 토큰 배포 계획을 원하면 모델을 설계하고 코드를 작성한 다음 시스템에 고정해야 합니다. DAO를 통해 3자를 관리하고 싶다면 한쪽은 시스템 관리, 한쪽은 재정 관리, 다른 쪽은 기타 관리를 하는데 아직은 모르겠습니다(어떻게 하는지). 그게 전부입니다. 그런 다음 코드를 하나씩 작성하십시오. 하지만 지금은 먼저 오프체인을 관리한 다음 오프체인 해상도를 시스템에 작성하고 마지막으로 온체인 솔루션을 프로그래밍하는 것이 좋습니다.
하수: 이 방식은 체인에 대한 공식적인 거버넌스 투표가 필요한 컴파운드에 비하면 오프체인 거버넌스라고 할 수 있을 것 같습니다. 먼저 투표하고 스마트 계약을 작성하여 통과 후 시스템에 참여하십시오.
Andre Cronje: 네, 컴파운드가 좋은 예입니다. 저는 Compound가 현재 온체인 거버넌스를 위한 최고의 프로토콜 중 하나라고 생각합니다. 투표하기 전에도 계약 변경 투표를 할 수 있다는 것은 멋진 일이라고 생각합니다. 코드 프로세스를 작성하기 위해 투표하는 것이 아니라 "코드를 작성했습니다. 어떻게 생각하십니까?" 개발자 관점에서 저는 이 디자인이 마음에 듭니다. 프록시 업그레이드가 마음에 들지 않습니다. 하지만 저는 계약이 실행되기 전에 온체인에서 변경할 수 있는 규칙이 있는 것을 좋아합니다.EIP-2535나는 이것을 했었다. 세 번 투표한 결과, 원래 생각했던 결과가 아니었고, 많은 시간을 낭비하고 제가 작성한 내용이 현재 사용되지 않기 때문에 중단했습니다. 커뮤니티 거버넌스가 전혀 제한 없이 자체적으로 개발되도록 하는 것이 YFI의 현재 상태입니다. 엄격한 규칙 세트 변경이 많이 있습니다. 대리 가능하지 않은 상태를 달성하고 싶지만 규칙이 설정된 후에는 시스템이 Yearn V1과 같이 완전히 불변입니다. 지난 3개월 동안 이에 대한 나의 태도가 어떻게 변했는지도 흥미롭다.
처음 V1 버전을 만들었을 때 컨트랙트를 업그레이드 할 수 있는 것을 원하지 않았지만 나중에 약간의 변경을 하고 싶어서 V2 버전을 배포했습니다. 나는 모두가 "현재 자산으로 투표"하기를 원합니다. 즉, V2 버전을 업그레이드하려면 V1 솔루션에서 현재 자산을 꺼내 V2 솔루션에 입금하십시오. 저는 개인적으로 이 유동 자산 투표 개념을 좋아합니다. 그 후 체인에서 비공식 사회 거버넌스 솔루션을 수행하고 솔루션 규칙을 작성한 다음 대규모 시스템 업그레이드가 있을 것입니다. 새 시스템으로 업그레이드하고 싶습니다. 유동 자산으로 투표할 수 있습니다. 이것은 개인적인 의견일 뿐이며 현재로서는 거버넌스에 대해 많은 발언권이 없습니다. 그 이면의 전개과정이 궁금하고, 이런 '비공식 거버넌스'가 좋은 방법이라고 생각한다.
Tarun Chitra: 아마도 이것은 약간 기술적인 것일 수 있습니다. 계약 전체 프록시 업그레이드의 상황이 곧 바뀔 것이라고 생각합니다. 다이아몬드 스토리지와 같은 다른 업그레이드 솔루션에 대해 어떻게 생각하십니까? Yearn의 다음 버전은 계약서를 대대적으로 다시 작성하지 않고 새로운 방법을 활용하고 모든 사람이 사소한 변경만 하면 됩니까? 거버넌스와 관련하여 기술적 측면에서 규칙을 먼저 설정해야 한다고 생각하며 어떤 규칙이 신뢰할 수 있다고 생각하십니까? 또한, "에이전트 업그레이드 계약"과 관련 내용이 무엇인지 관객들에게 설명해주실 수 있나요?
먼저 "Diamond Storage"는 매우 새로운 것입니다 (Chain News Note: 자세한 내용은 "
”), 암호화되지 않은 자산 개발자는 운영 체제에 가까운 언어로 많은 개발을 수행했으며 Rust 및 C++ 언어는 일반 프로그램과 같은 콘텐츠를 인식합니다. 솔리디티에서 더 번거로운 점은 컨트랙트 업그레이드를 하고자 할 때 에이전트 프로그램 업그레이드 방식에 하나의 컨트랙트에 두 개의 컨트랙트 구조가 있다는 것입니다. 사용자가 사용하는 기본 끝점은 다른 계약을 가리키며 사용자는 기본 끝점을 업데이트할 수 있습니다. 따라서 아이디어는 Compound 거버넌스가 재배치될 때마다 새로운 감사관이 있어야 하고 사용자가 Compound 애플리케이션을 사용할 때 프록시 계약인 프록시 계약을 가리켜야 한다는 것입니다.
거버넌스가 업그레이드되면 계약 끝점은 새 계약을 가리킵니다. 거버넌스가 작동하는 방식은 참여자가 원하는 제안을 하는 것입니다.COM이 1%이면 스스로 새로운 컴트롤러를 작성하고 모든 편집 및 변경 기능을 설정한 다음 이더리움 메인넷에 배포하고 마지막으로 거버넌스 투표를 시작할 수 있습니다. . 투표는 컨트롤러의 이전 엔드포인트를 이전 엔드포인트에서 새 엔드포인트로 마이그레이션할지 여부를 결정하는 것입니다. 문제는 모든 것을 교체해야 하고 거버넌스가 투표 주소 변경이며 제어할 수 없게 된다는 것입니다.
Andre가 자제력을 잃을까봐 걱정하는 것 같죠? 배포된 계약을 가리킬 수 있으므로 안전 보장이 없습니다. 저수준 미친 계약 구멍이 많이 있습니다. 다른 것은 말할 것도 없습니다. 그러나 일반 프로그래밍 언어처럼 보이는 Solidity 6.4와 같이 특정 기능을 선택하고 메모리와 공간을 할당할 수 있는 새로운 기능도 많이 있습니다. 거버넌스 계약과 마찬가지로 이론적으로 로컬 기능에만 영향을 미치고 전체 계약 배포에는 영향을 미치지 않습니다. 그렇게 많은 프로그래밍 언어 업데이트를 통해 완전한 코드 관리를 더 쉽게 달성할 수 있다고 생각하는지 알고 싶습니다.
Andre Cronje: 개인적 의견이며 거버넌스에 따라 상황이 크게 다를 수 있음을 밝힙니다. 불변성이 아름답다고 생각합니다. 솔리디티로 처음 개발을 시작했을 때 사실 별로 마음에 들지 않았고, 수정을 하고 싶으면 계속해서 컨트랙트를 재배치해야 했습니다. 다른 개발, 업그레이드 또는 패치를 수행하는 것이 가장 쉽습니다. 갑자기 스마트 컨트랙트를 개발하면서 부딪힌 가장 큰 장애물은 시스템을 업데이트할 수 없다는 것이었습니다. 그러나 나는 계속해서 불변성을 정말 좋아했습니다.
일단 완료되면 변경할 수 없습니다. 나는이 상태에 있고 싶습니다. 실제로 에이전트 업그레이드에는 많은 이점이 있으며 일부는 메모리 설계와 같으며 에이전트로 사용할 수도 있고 다른 계약에 정보를 저장하면 실제 실행이 다릅니다. 따라서 전환하고 다른 계약을 가리킬 수 있습니다. 지금은 이 솔루션이 마음에 들지 않습니다. 1년 후에는 매우 달라질 것입니다. 저는 개인적으로 프록시 업그레이드를 좋아하지 않기 때문에 "거버넌스"라는 용어가 다소 부정확할 수 있다고 생각합니다.
내 원래 생각은 거버넌스에 참여하는 구성원을 "솔루션 아키텍트"라고 부를 수 있고 포럼에서 토론하고 구조를 설정하고 채택할 솔루션을 결정하는 것이었습니다. 일단 결정이 내려지면 변경할 수 없으며 더 이상의 논의가 필요하지 않습니다. 업그레이드도 변경도 없습니다. 수수료나 정책 변경과 같이 여전히 통제해야 할 작은 측면이 있을 수 있지만 이상적으로는 완전히 불변하고 싶습니다. 이제 이것은 새로운 프로젝트를 시작하는 것과 같은 개발 초점입니다. 저는 흥분되고 해결해야 할 문제가 많고 논의할 아이디어가 많습니다.
제품이 형태를 갖춰감에 따라 더욱 안정되고 조립 라인 작업이 되며, 유지 보수를 계속하면 시스템이 계속 작동합니다. 나는 개인적으로 결정을 논의한 다음 불변으로 마무리하는 것에 찬성합니다. 나는 프록시 업그레이드 솔루션의 가치를 확실히 이해하지만, 그것은 전통적인 개발 사고라고 생각합니다. (블록체인) 이 분야에서 가장 끌리는 것은 제가 가장 활용하고 싶은 기능인 불변성입니다. 불변성은 보안을 의미하기 때문입니다.
Hasu: 전적으로 동의합니다. Tarun과 나는 둘 다 불변성을 지지합니다. 우리 모두 거버넌스가 최소화되어야 할 공격 요소라고 느끼기 때문에 거버넌스의 양을 줄여야 합니다.
Tarun Chitra: 전적으로 동의합니다. 나는 여전히 이것에 문제가 있습니다. 많은 계약 개발자가 거버넌스 작업을 시작했다는 것을 알았습니다. 어떤 범위에서 하시는지 알고 싶습니다.
기관총 풀은 유혹적이지만 위험은 높습니다.
Hasu: 앞서 우리는 실제로 Yearn의 모든 범위에 대해 논의했습니다. 한편으로는 시스템과 Yearn V1의 변조할 수 없는 부분이 있지만 반대쪽인 금고도 있습니다. 당신 자신에 대해 그리고 내가 의미하는 위험에 대해 조금 이야기할 수 있습니까?
Andre Cronje: 먼저 위험 요소를 설명하십시오. 위험은 내가 개인 키를 가지고 있다는 것입니다. 컨트롤러로서 나는 전략을 어떤 계약으로든 업그레이드할 수 있는 권리가 있으며 전략은 컨트롤러가 스마트 풀에 자금을 할당하는 방법입니다. 따라서 스마트건 풀은 자금이 있고, 스마트건 풀은 에이전트를 통해 컨트롤러에게 알려주고, 컨트롤러는 전략을 업그레이드하고, 거버넌스는 전략을 추가한다. 컨트롤러가 새로운 전략을 가리키면 그들이 할 수 있는 일은 기관총 풀에 "좋은 전략이 있고 여기에 돈을 넣을 수 있습니다."라고 말하는 것뿐입니다. 동시에 주소도 있고 돈이 나에게 오면 "돈을 가지고 사라진다"고 할 수 있습니다.
Hasu: 중단하고 청중에게 물어보십시오. 개인 키를 파괴했다는 것을 어떻게 증명합니까?기사Andre Cronje: 개인 키를 파기하지 않았습니다. 이 주소가 파괴 주소로 설정되어 있는 경우. 이더리움의 0x0 주소는 물론 이 주소의 개인키 획득도 가능하지만 크래킹 확률이 있다 하더라도 그 확률은 매우 작습니다. 해당 개인 키를 얻을 수 있으면 전체 네트워크를 악용할 염려가 없습니다. 이 주소에 "destroy"가 설정되어 있다고 말했습니다. 커뮤니티는 해당 주소에서 실행하기로 결정합니다. 즉, 누군가가 계정을 제어할 수 있는 개인 키를 얻을 확률이 매우 낮습니다. 이것이 "파괴"의 의미입니다.
누군가가 개인 키를 가지고 있다면 진정으로 파괴할 수 없습니다. 사본이 삭제되었다고 말할 수 있지만 이를 증명할 방법이 없습니다. 내가 다중 서명을 통해 토큰을 보내는 것처럼 다중 서명 보유자는 내가 키를 가지고 있음을 증명해야 하지만 내가 키가 없다는 것을 증명할 수는 없습니다. "확인되지 않은, 신뢰할 수 없는" 것입니다. 이것은 이 시스템의 번영에 기본입니다. 이것은 처음에 언급한 불변성으로 돌아갑니다.
Hasu의 기사에 대해 이야기하고 싶습니다. (체인 뉴스 참고: Hasu의 이전 간행물 참조
기사
, YFI V1 버전에는 7월 25일부터 8월 6일까지 Andre Cronje가 통제하는 단일 위험 지점이 있음을 지적) 처음에 Hasu에게 기사의 관점이 매우 반대라고 말했습니다. V1 시스템은 변조할 수 없습니다. 프라이빗 키 또는 커밋의 일부가 없습니다. 시스템에는 많은 계약과 많은 상호 작용이 있으며 때때로 실수를 합니다. 따라서 누군가는 그것을 연구하고 위에서 아래로 검토해야 합니다. 문제가 발견되고 경고가 발행되면 위에서 아래로 구현됩니다. 이것은 매우 안전한 방법입니다. 그러나 일반적인 토론은 위험한 장소를 지적할 수 있을 뿐입니다. 따라서 현재 기관총 풀의 위험이 매우 높습니다.
다음으로 또 다른 측면도 매우 중요합니다. 한편으로는 개인 키를 업데이트에 사용할 수 있고 다른 한편으로는 개인 키를 업데이트할 수 있는 기간을 지정합니다. 예를 들어, Compound는 일반적으로 업데이트하는 데 2일 이상이 필요합니다. LP는 이 시간 동안 시스템에 자금을 투입하기 때문에 좋습니다. 문제는 시간이 얼마나 걸리느냐입니다. COMP 토큰이 공격을 받고 모든 사람이 프록시 업그레이드에 투표하기로 결정하면 커뮤니티에 경고하고 자금을 이동할 수 있는 충분한 시간이 커뮤니티에 제공됩니다. 이 점이 매우 중요합니다.
또한 Hasu는 기관총 풀의 문제를 지적했는데 매우 훌륭하며 컨트롤러는 현재 변경되지 않습니다. 가장 큰 이유는 문제가 발생하면 신속하게 업데이트할 수 있기 때문입니다. 예를 들어, 내가 배포한 첫 번째 기관총 풀은 BPT 전략을 사용합니다. BPT 전략 가격 오라클은 플래시 론을 통해 조작될 수 있습니다. Samszsun은 약 30분 만에 이 문제를 발견했습니다. 상황이 급박하기 때문에 바로 전략을 전환하고 스마트건 풀에 자금을 돌려주고 솔루션을 보호할 수 있습니다.
지금도 변경이 필요한 경우 시스템을 빠르게 조정할 수 있습니다. 하지만 내가 도용당했다, 키가 도용됐다 등의 위험요소가 생기면 매우 위험하고, 뭔가 잘못되면 고칠 방법이 없다.
이것이 제가 트윗한 내용입니다. 안전은 큰 절충안을 만드는 것입니다. Yearn V1은 업그레이드나 변경이 불가능하기 때문에 보안 솔루션이라고 생각하지만 시스템은 파괴됩니다. 시스템 자체의 보안과 기관총 풀의 위험 사이에서 절충하십시오. 변경 권한이 있으면 위험이 많기 때문에 토큰 관리는 "시간 제한" 거버넌스로 넘겨집니다. 토큰이 잠기는 데 최소 3일이 걸리고 다른 계약으로만 전송할 수 있으며 실행하기 전에 시간 잠금도 있습니다. 어떤 일이 발생하면 효과가 나타나기까지 최소 6일이 소요되며 이는 사용자가 알 수 있는 충분한 시간입니다. 저는 이 솔루션에 만족하며 곧 업데이트가 필요하지 않습니다. Samczsun이 버그를 발견하면 사용자 자산을 보호하기 위해 3일 동안 업데이트해야 합니다. 이는 또 다른 문제입니다.
내가 업데이트할 수 있다면 최소한 사용자에게 알릴 수 있고 문제가 발생하기 전에 사용자가 자금을 인출할 수 있기를 바랍니다. 따라서 실행 시간에도 절충안이 있습니다. 이렇게 하면 시스템을 계속 실행하고 빠르게 개발할 수 있으며 새 정책을 더 빠르게 배포하고 문제를 해결할 수 있습니다. 분쟁이 생길 때까지 V1에서 그랬습니다. 정책이 변경될 수 있는 한 "시간 잠금"을 설정할 수 있으며 이 솔루션의 일부입니다. 문제가 없는지 확인한 후 거버넌스를 위한 코드를 작성할 수 있습니다.
이것은 궁극적인 해결책이 되기를 바라는 불변성에 대한 논의로 되돌아갑니다. 모든 엔지니어 또는 개발자는 배송하는 첫 번째 프로토타입이 최종 솔루션이 아니라고 말할 것입니다. 몇 번의 반복을 거쳐 만족스러운 제품을 얻을 수 있으며, 이것이 개발자에게 유일한 방법입니다. LP는 논의할 때 이러한 위험을 이해해야 합니다.
이것이 밈으로 변하는 것에 관해서는 좀 짜증이 납니다. 나는 "제품 테스트를 해보았고, 계약서를 보지 않고 스마트 풀을 사용하지 마십시오. 잃을 여유가 없다면 자금을 입금하지 마십시오"라고 말하면서 이러한 솔루션을 확인할 수있는 다른 사람들의 도움을 찾고있었습니다.
한편으로는 모두가 테스트넷에 적극적으로 참여하고 현재 재정 상황으로는 불가능한 감사 책임을 지는 것도 좋습니다. 그래서 시작에는 항상 한계가 있습니다.
반면에 Hasu가 언급한 것처럼 솔루션에 제한이 없는 이유는 무엇입니까? 자금이 Y 금액을 초과하지 않도록 입금액 한도를 설정하는 것은 어떻습니까? 이것이 설정되지 않은 두 가지 이유가 있는데, 주된 이유는 가스 요금입니다.
ERC20 토큰과 Aave 토큰 전송을 비교하십시오. 과거에는 취급 수수료가 20센트였지만 현재 ERC20 토큰은 미화 30~50달러이며 Aave 토큰 전송 수수료는 더 높습니다. 또 다른 이유는 그다지 좋지 않을 수 있습니다. 즉, 위험이 높을수록 모든 사람이 더 조심스러워집니다. 즉, 나는 몇 천 위안에 불과한 솔루션을 배포하고 아무도 잠재적인 허점을 주의 깊게 확인하지 않을 것입니다. 오픈 소스라면 자금이 위험하다는 것을 모두가 알고 있습니다. 곧 누군가에 의해 확인될 것입니다. 솔루션이 안전하고 사용할 수 있는지 확인하기 위해 문제를 찾는 더 빠른 방법이 많이 있음을 발견했습니다.
상황이 변하고 있음을 느끼고 세출 시스템 기금 지출 감사를 지지합니다. 감사가 너무 무작위적이지 않도록 커뮤니티가 결의안에 투표할 수 있기를 바랍니다. 이는 수탁자금(AUM)이 많고 자금이 락업(TVL)될 때까지 갈 수 있는 좋은 방법일 것입니다. 그러나 모든 사람은 다양한 측면에서 위험에 주의를 기울여야 합니다.
제가 자주 이야기하는 부분이기도 합니다 암호화된 자산의 장점은 자신의 돈과 가치 자산을 직접 관리하고 자금의 흐름을 볼 수 있다는 것입니다. 책임도 함께 따르며, 펀드 보관의 안전에 대한 책임은 본인에게 있습니다. 마찬가지로 돈이 어디에 있든 나는 그 돈이 어디로 가는지 알아야 합니다. 돈이 은행에 있으면 돈이 어디로 가는지 알 수 없습니다. 암호화된 자산을 다룰 때도 이런 사고 방식이 있고 사람들은 이런 종류의 권한과 책임에 대해 별로 신경 쓰지 않습니다. 다들 돈을 어디에 둘지 생각만 하고, 제가 볼 때는 굉장히 위험한 것 같아요.
1월과 2월에 일부 사람들에게 사기 방지를 부르기에는 너무 이르다고 "암호화 경찰"이라고 불렀던 것이 기억나지만 2017년에 모두 시장 사기를 경험한 지금은 이 상황이 합리적이라고 생각합니다. . 지금 우리는 아무도 신경쓰지 않고, 아무도 위험을 외치지도 않고, 아무도 그것을 경계하지 않는 위험한 순간에 있습니다. 다시 조금 빗나가고 있지만, 우회할 수 있는 방법이 없으며, 이것이 바로 위험 요소라고 부르는 것입니다.
소셜 인플루언서들이 옆에서 YFI로 관심을 돌리는 것에 대해 어떻게 생각하세요?
Tarun Chitra: 다음 질문은 거버넌스와는 관련이 없지만 현재의 거버넌스 토큰과 "일드 파밍"이 2017년과 다르다는 점도 반영한다고 생각합니다. 자신을 Bitcoiners라고 부르는 일부 사람들이 이제 YFI 포크를 홍보하기 시작했습니다. 어떻게 생각하십니까? 안전 메시지를 전달하고 사람들이 돈을 정말로 통제하고 있다고 느끼게 만들던 일부 사람들이 갑자기 1,000% APR 홍보로 전환했습니다. 내가 누구에 대해 말하는지 알 것 같은데, 이 현상에 대해 어떻게 생각하세요?
Andre Cronje: 걱정하지 마세요. 지난 몇 주 동안 몇 명의 친한 친구와 개인적으로 1월과 2월에 DeFi에 대해 조심하라고 외쳤던 "암호화폐 경찰"이 지금 내가 생각하지 않는 무언가를 홍보하고 있다고 말했습니다. 매우 안전합니다. 적절한 은유는 "당신은 영웅으로 죽거나, 아니면 악당이 될 만큼 오래 살거나"입니다(Chain Wen Note: 영화 "다크 나이트"의 양면적인 남자 대사). 그것이 우리가 지금 있는 곳입니다. 결론을 내리고 싶은 게 아니라, 2년 넘게 약세장을 겪은 후 많은 사람들이 떠났지만, 꾸준히 구축하고 혁신해 온 소수의 사람들에 불과하다는 말씀을 드리고 싶습니다.
지난 3개월 동안 처음에 떠났던 많은 사람들이 이제 돌아와서 몰래 프로젝트를 개발하고 라이브를 준비하고 있습니다... 지난 몇 년 동안 너무 많은 어려움을 겪었을 것이라고 생각합니다. 시장이 드디어 광기에 접어든 지금 모두가 행복하고 모든 것이 좋아 보이지만 이것은 시장이 잘못되었다는 신호라고 생각합니다. 그들은 매니아에 빠져 있고 다른 투자 문화를 따릅니다.
한 번은 보안 문제를 제기하셨는데 제 말이 좀 심해서 이 문제를 말씀드려야 할지 모르겠습니다. 일부 소셜 인플루언서의 태도는 대중의 선호도에 따라 좌우된다고 생각합니다. 당신은 팬이 많고 모두가 당신의 말을 듣습니다. 지금 당신이 말하는 것은 항상 "취소 문화"의 영향을 받을 것입니다. 무책임하다고 하시는 분들도 봤는데 이제는 사고가 용인되는 비슷한 상황이 되었습니다. Two-Face Harvey Dent의 인용문 "당신은 영웅으로 죽거나 악당이 될 만큼 오래 살거나"라는 말을 추가해야 합니다. 그런데 지금 커뮤니티를 대하는 제 태도는 모두를 실망시키지 않으려고 노력하는 것인데 정말 걱정이 됩니다.
Hasu: 커뮤니티가 통제하는 광란의 맥락에 대해 말하자면 YFI 토큰 제공도 포함할 수 있습니다. 코인 발행 과정에 대해 말씀해 주셨으면 합니다. 토큰을 만들게 된 계기와 발행 방법은 무엇이고, 이후 개발에 대한 아쉬움은 없으신가요?
Andre Cronje: 먼저 코인을 발행하는 과정에 대해 이야기하고, 그 다음에 아쉬운 점에 대해 이야기하겠습니다. 사람들은 순전히 분배 과정이기 때문에 "유동성 채굴" 또는 "일드 파밍"에 대해 불평합니다. 그래서 토큰 이코노미에 대한 배려가 없어요. 비효율적인 시장 자본의 현재 문제를 해결하기 위한 궁극적인 변조 불가능한 솔루션을 구축하는 데 "사회 건설"이 사용될 수 있기를 바랍니다. Yearn 시스템을 사용하는 사람들이 지속 가능한 수익, LP 및 거버넌스에 관심이 있기 때문에 저와 같은 사람들에게 토큰을 배포해야 합니다. 저는 토큰 보유자들이 이 세 가지 자질을 갖기를 원합니다.그들은 LP가 되는 방법과 Yearn 사용 방법을 이해해야 합니다.
나는 지속 가능한 소득과 APR 인센티브를 받아야 하고 사용자도 거버넌스 참여자가 되어야 합니다. 사실, 그것은 매우 간단합니다. 이 사람들을 위한 배포 메커니즘입니다. 처음에는 가치가 0이기 때문에 아무도 이 토큰을 스테이킹하지 않을 것이라고 생각했습니다. 이것은 밈 문화가 아니라 제가 주장하는 태도입니다. 왜냐하면 토큰은 솔루션을 만드는 것에 관한 것이기 때문입니다. 이제 토큰 발행에 많은 문제가 있습니다. 가장 큰 문제는 "부적합한 사용자 그룹을 유치"하기 때문에 가격이 Yearn 시스템과 관련되어 있다는 것입니다. 다른 사람을 무시하려는 의도는 아닙니다. 2년 전에 이 문제에 대한 기사를 썼습니다.
당시 저는 ETH나 BTC 생산 비용과 가격의 관계를 연구하고 있었습니다. 당시 가장 많이 사용되던 채굴기, 전력수요, 집중도, 원산지, 일정 기간 전기료 등의 요소를 조사하여 비트코인이나 비트코인을 구동하는데 필요한 전기량을 대략적으로 파악했다. 주어진 기간 동안의 이더리움 네트워크, 즉 생산 비용입니다. 비용을 획득한 ETH 또는 BTC의 양으로 나눈 것이 단위 생산 비용이며 실제 비용보다 높아야 합니다. 이 모델은 실제로 약세장에서 꽤 잘 작동합니다.
출력에 만족하고 비용 변동이 정확합니다. 그러나 그들이 있어야 할 곳에 토큰을 사용하지 않고 들어오고 있는 투기꾼들이 있습니다. 그들은 토큰의 가치가 상승하기를 원하므로 토큰을 순환에서 제거합니다. 이것의 문제는 광부 및 사용자와 함께 너무 많은 투기꾼이 시장에 진입한다는 것입니다. 나와 같은 이더리움 사용자는 계산 수행에 대해 가스 요금을 지불합니다. 하지만 지금은 자산 비용이 너무 비싸서 지불하고 싶지 않습니다. 자산 가격이 전기 가격보다 낮으면 채굴자들은 포기할 것이고, 나는 돈을 낭비하고 싶지 않습니다. 내가 사용자이고 통화 가격이 높으면 생태계에 들어갈 수 없기 때문에 결제에 사용하고 싶지 않습니다.
통화 가격이 생산 비용과 가격 차이 범위 내에 있으면 사용자는 기꺼이 지출하고 광부는 기꺼이 코인을 채굴합니다. 이제 유통되는 토큰의 수를 인위적으로 줄여 가격을 상승시키는 투기꾼들이 있습니다. 이때 사용자들은 높은 가격 때문에 사용을 꺼릴 것이고 채굴자들만 생산하고 있을 것이다. 그러면 가치가 반영되지 않고 토큰이 투기꾼에게 흘러갑니다. 나는 투기꾼들이 실제로 모순을 가져온다고 생각한다.
YFI도 마찬가지입니다. 치솟는 가격은 위의 세 가지 자질(지속적인 수입, LP 및 거버넌스에 대한 관심)이 없는 사용자를 끌어들일 것입니다. 트위터에서 누군가 "이 토큰이 무엇인지 모르겠습니다. 가격이 치솟아서 샀을 뿐"이라고 말하는 것을 보면 이보다 더 실망스러운 것은 없습니다. 이것은 토큰의 목적을 무효화합니다. 토큰은 이러한 세 가지 특성을 가진 사용자가 사용하려는 솔루션을 설계하고 설계하는 데 도움을 주는 데 사용됩니다.
YFI의 합리적인 가치는 3달러여야 합니다.
Hasu: 실례합니다. YFI 토큰의 실제 가치가 0이라고 들었습니다. 0은 시작 가격일 뿐이며, 왜 누군가가 비용을 지불하는지 이해할 수 없습니다.
Andre Cronje: 따라서 기술적으로 보상 및 거래 수수료를 기반으로 한 YFI 토큰의 가치 추정치는 3달러입니다. 추측하고 싶지 않기 때문에 누구와도 논의하지 않았습니다. YFI 토큰은 실용적인 유용성을 가져야 합니다. 안타깝게도 시스템이 처음으로 토큰을 배포한 후 투기와 관련이 있었습니다. 후속 배포에 대한 불만은 없으며 약간 과장된 느낌입니다.
하수: 흥미롭군. 따라서 토큰을 처음 발행한 후에는 현금 흐름 가치가 있습니다. 분명히 모든 거버넌스는 특정 프로토콜 내에서 생성된 현금 흐름으로 궁극적으로 지불되며 새로운 것이 추가될 것이라고 말하면서 시작하겠습니다. 따라서 실제 높은 할인 현금 흐름 가치가 있을 것입니다. 계약에 "가치 해자"가 있는 경우 사용자로부터 징수된 임대료를 보호합니다.
Andre Cronje: 예, 하지만 그 당시에는 그 어떤 것도 공유되지 않았습니다.
Hasu: 물론 사용자는 거버넌스 토큰을 미래 현금 흐름으로 전환할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 토큰 개발자나 누구나 사용자에게 숨길 수 없다고 생각합니다.
Andre Cronje: 동의합니다.
Hasu: 따라서 과거 현금 흐름 또는 예상 현금 흐름을 기준으로 YFI 토큰의 가치가 3달러라고 추정합니다.
안드레 크론제: 맞습니다.
하수 : YFI를 이렇게 YFI에 배분해서 이토록 많은 관심을 받고 현금을 많이 예치해 현금흐름을 늘리는 게 합리적이냐.
Andre Cronje: 100% 합리적입니다.
하수: 미친 짓이야. 주식만 분배하는 전통적인 주식 시장을 예로 들어 보겠습니다. 많은 관심을 받는 기업은 상장을 하고, '자기충족적 예언'이 큰 수익을 낸다. 토큰도 마찬가지인 것 같아요. 20배, 2000배, 미친 짓이죠. 당신의 평가로는 미친 짓입니다.
Andre Cronje: 맞아요, 지금 6000번 맞죠? (체인 뉴스 참고: 이것은 Andre Cronje가 8월 중순에 인터뷰했을 때 YFI 통화의 가격을 의미합니다. 인터뷰의 중국어 버전이 게시될 때까지 10,000배 증가했습니다.) 비싼 가격. 거짓말. 모두가 이렇게 멋진 것에 대해 행복하고 흥분한다는 것이 얼마나 좋은지. 불필요한 사람들을 많이 끌어들일 뿐이고, 여전히 현재의 유통 방식에 매우 만족하지만, 투표가 큰 역할을 할 수 있는 정말 강력한 "거대 고래"가 있어 소매 투자자들이 투표를 포기할까봐 매우 걱정됩니다. . 어쨌든 그들은 내 투표가 결과에 영향을 미치지 않을 것이기 때문에 투표할 필요가 없다고 생각할 것입니다. 이것은 일종의 "한 표는 쓸모가 없다"는 생각입니다.
이것은 또한 새로운 문제를 야기합니다. 그런 다음 다시 도전, 싸움, 부업을 좋아합니다. "통화권"에 대한 나의 경험을 바탕으로 가장 걱정되는 것은 가격입니다. 세상에는 항상 변곡점이 있을 것입니다. 새로운 제품이 등장하거나, 사람들이 더 이상 그것을 믿지 않거나, 해커를 만나거나… 가치에. 곧 가격이 회복될 가능성이 있지만 항상 하락할 것입니다. 이것이 규칙입니다. 나는 제품에 집중하고 사람들이 내 제품에 대해 이야기할 때 실제로는 YFI 토큰에 대해 이야기하고 있습니다.
그들은 Yearn에 대해 많이 이야기하지 않고 토큰 자체가 제품이라고 생각합니다. 실제로는 아닙니다. 나는 둘을 연결하는 것을 좋아하지 않는다. 사람들은 YFI 토큰의 가격이 상승했기 때문에 Yearn을 신뢰합니다. 다른 커뮤니티 및 프로젝트에서와 같이 가격이 하락한 후 Yearn이 쓰레기이고 전혀 쓸모가 없다고 말하는 것은 어리석은 일입니다. 왜 사람들은 여전히 그것을 사용합니까?
저에게는 가격 변동이 제품의 장기적인 개발을 위태롭게 할 것입니다. 다시 말하지만 이것은 개인적인 의견일 뿐입니다. 실제로는 아닐 수도 있습니다. 나는 과거에 업계에서 일어난 일을 바탕으로 이것을 추론합니다.
그렇기 때문에 토큰이 제품과 연결되는 것을 원하지 않습니다. 직설적으로 말하자면 많은 사람들이 채굴하지 않았다면 내가 가장 큰 채굴자가 되었을지도 모른다. 나는 코인을 받고 며칠 안에 같은 방식으로 분배할 것입니다. 자본 유입이 내가 만족하는 수준에 도달하고 내 몫이 더 이상 중요하지 않을 때까지 계속됩니다. 더 이상 기여할 필요가 없습니다. 실제로는 그렇게 발전하지 않았습니다. 영향력 있고 경험이 풍부하고 지식이 풍부한 사용자 기반을 유치할 수 있다면 좋을 것입니다.
원래 Substreight나 Andrew의 제안, 현재의 Gauntlet과 Delphi, 기여한 사람들 모두 훌륭하다고 생각합니다. Framework Ventures 등의 Vance의 전략적 측면도 있습니다. 그래서 긍정적인 면도 있습니다. 부정적인 말만 하고 싶지는 않습니다. 많은 장점이 있습니다. 전반적으로 정말 좋습니다. 당신이 후회한다고 말한 것에 대해 나는 무엇을 해야할지 모르겠습니다.
이상적인 상태는 "유동성 제공자"와 "거버넌스 참여자"가 공동의 이해 관계인 것입니다.
하수: 비트코인 채굴에 대해 간략히 말씀하셨습니다. 우리는 흥미로운 비유를 할 수 있습니다. 나는 비트코인이 보안을 달성하는 방법을 시뮬레이션하면서 이전에 글을 쓴 적이 있습니다. 우리는 보안이 주로 광부의 가입과 광부의 투자 규모에 달려 있음을 발견했습니다. 비트코인 자체는 네트워크 보안을 보장하기 위해 발행되고 채굴자에게 배포됩니다. 이런 의미에서 비트코인의 가치가 높을수록 더 많은 채굴자가 참여할수록 비트코인 네트워크는 더 안전해집니다. Bitcoin 사용자는 보안을 매우 중요하게 생각하기 때문에 채택률이 높아지고 있습니다. 당신도 비슷한 견해를 가지고 있는지 궁금합니다. YFI의 가격이 높을수록 더 많은 사람들이 거버넌스에 참여하는데, 이것이 사용자가 최선의 결정을 내리도록 장려하는 것 아닙니까?
Andre Cronje: 정확히 말씀드릴 수는 없습니다. 나는 당신이 비교하는 것에 동의합니다. 제 생각에는 창의적이고 똑똑한 사람들이 커뮤니티에 가입하고 시스템을 관리하고 전략을 관리하도록 하는 것입니다. 토큰은 업계 최고의 인재를 유치할 가치가 있습니다. 당신이 말했듯이 가치 프로모션은 그들이 더 많이 참여할 수 있게 합니다.YFI의 가격이 제가 예상한 것과 같다면 대기업과 대기업은 관심이 없을 수 있습니다.그들에게는 이 투자가 가치가 없습니다. 이제 가격이 너무 높아 투자 포트폴리오의 상당 부분을 차지할 수 있으며 Yearn이 성공하는 것이 그들의 관심사입니다. Bitcoin의 "보안 예산"과 마찬가지로 "지적 예산"이라고도 할 수 있다고 생각합니다.
Hasu: Tarun과 마찬가지로 거버넌스는 시스템에서 해결해야 하는 공격 벡터라고 생각합니다. 이것이 의미하는 바는 거버넌스가 프로토콜 관리에 대한 수수료를 부과할 수 있다는 것입니다. 거버넌스에 충분한 인센티브가 제공되지 않으면 프로토콜에 가장 이익이 되지 않는 일을 할 수 있습니다. "보안 예산" 또는 "거버넌스 예산"은 Bitcoin이나 Ethereum과 마찬가지로 DeFi 프로젝트에 똑같이 적합하다고 생각합니다.
Andre Cronje: 동의합니다. 예산은 사용자에게 인센티브를 제공할 것이며 향후 개발을 지켜볼 것입니다. Yearn에 대해 최선의 결정을 내리는 토큰 소유자는 YFI에 대해 최선의 결정을 내리는 토큰 소유자와 다르다는 점을 언급하고 싶습니다. YFI 보유자는 거래 수수료 50%에 대한 투표와 같은 거래 수수료를 원할 수 있으므로 더 많은 수입과 배당금이 있을 것입니다. 그것은 LP에 좋지 않을 것입니다. 50%의 거래 수수료는 관리 중인 자산의 감소로 이어질 수 있습니다.
나는 이것에 대해 궁금하고 그것이 어떻게 발전하는지 보고 싶습니다. 원래는 YFI를 더 많이 주조하자고 제안했지만, 희소성이 높아져 가치가 높아지기 때문에 일부 사람들은 꺼려했습니다. 프로토콜이 아니라 토큰에 관한 것이었기 때문에 당시에는 이러한 논쟁이 마음에 들지 않았습니다. 많은 빅 플레이어들이 반대표를 던졌습니다. 더 나은 이해를 위해 더 나은 결정을 내려야 합니다. 반면에 그들이 반대표를 던진 특히 멋진 이유는 토큰의 본질적인 가치가 시스템에 좋다는 데 동의하기 때문입니다. 창의적이고 지적인 사람들을 끌어들일 뿐만 아니라 안전성도 향상시킬 것입니다. 높은 운영 비용으로 인해 뇌물 선거가 어려워집니다. 정말 멋진건 인정합니다.
Tarun Chitra: 마지막으로 전통적인 시장 투기, 특히 가격 대비 가격 발견에 대해 이야기하고 싶습니다.사용자가 투자에 참여하도록 하는 것이 중요합니다. 현금흐름 계산이 어려운 상황에서도 참가자들은 의견을 피력한다. 나는 당신이 처음에 추측이 아니라 주로 사용자 참여라고 말했다는 것을 알고 있습니다. 우리는 투기가 좋은 아이디어, 경쟁자 및 복제자를 프로토콜로 끌어들이는 방법에 대해 이야기했습니다. 복사는 최고의 칭찬입니다. 모든 제품은 궁극적으로 실제 사용자, LP, 투기자, 토큰 보유자의 균형이 필요하다고 생각합니다. 탈 중앙화 헤지 펀드 / 뮤추얼 펀드의 투자 상품에 투기꾼이 참여하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까? 장기적으로 커뮤니티는 어떻게 균형을 이룰 것인가? YFI 토큰 보유자가 더 많은 발언권을 가질 것이라고 생각하십니까? 아니면 유동성 공급자와 YFI 토큰 보유자가 공통 관심사가 될까요?
Andre Cronje: 투기적 균형점에 대해서는 잘 모르겠습니다. 유동성 공급자와 거버넌스 참여자가 공동의 이익을 추구하는 공동체가 되기를 희망합니다. 이것이 저의 이상적인 상태입니다. LP는 토큰 보유자와 공통 관심사를 공유합니다. 한편, 관심사의 균형을 평가하기 위해 Twitter에서 설문 조사도 실시했으며 모두 만장일치로 내 대리 기관총 풀을 선호했습니다. 청산을 일으키지 않도록 기관총 풀의 상태를 평가하고 유지하기 위한 지표가 필요합니다. 결정을 내려야 하는 모든 분들께 묻습니다.첫 번째 선택은 "여러 개의 스마트 풀이 서로 다른 건강 지표를 가져야 합니까? 유동성이 어디로 갈지는 당신이 결정합니다."
두 번째는 "LP로서 LP 토큰을 평가 또는 거버넌스에 사용해야 합니까?" 대략적인 결과가 있는 세 가지 솔루션이 있습니다. 저는 종종 LP와 거버넌스가 완전히 다르기 때문에 어떤 모델을 디자인해야 할지 고민합니다. 같은 그룹이라면 최고의 솔루션이라고 할 수 있습니다. 이와는 별도로 디자인에서 누가 결정을 내리는지에 대해서는 좌우합니다. LP가 위험에 처한 경우 그들이 결정을 내리기를 바랍니다. 토큰 보유자에게 이익이 된다면 LP가 반드시 보유자는 아닙니다. LP에 피해를 주지 않기 위해 모두 의사결정권을 가지길 바랍니다. 이것은 개인적인 의견일 뿐이며 최종 결과는 거버넌스에 달려 있습니다. 하지만 저는 이 딜레마와 싸우고 있습니다. 나도 답이 없어 더 많은 데이터가 필요합니다.
Tarun Chitra: 지난 8년에서 10년 동안 많은 레이어 1 네트워크가 퍼블릭 체인 디자인을 탐색했지만 만족스러운 답을 찾은 사람이 있는지 모르겠습니다. Hasu가 동의하는지 모르겠습니다. 쉬운 해결책은 없다고 생각합니다. 항상 새로운 패턴을 시도하는 것이 좋습니다.
Andre Cronje: 이와 관련하여 YFI 거버넌스는 집단 지성을 통해 이루어집니다. 정말 혼자서는 할 수 없어요. 토론이 너무 많아서 정말 멋져요. 이렇게 될 줄은 몰랐습니다. 이런 형태의 패턴을 보게 되어 기쁩니다. 토론에서 많은 관점이 나올 것이고, 우리는 이전에 없었던 해결책을 찾을 수도 있습니다. 나는 또한 거버넌스 측면에서 참여자일 뿐임을 인정해야 합니다. 기술적으로 필요한 것이 무엇인지 알고 있으며 최종 솔루션 없이 결정을 내리고 싶지 않습니다. 거버넌스와 의사 결정 선택에 있어서 저는 방관자일 뿐입니다.
Hasu: 프로젝트 개발 계획이 무엇인지 알고 싶습니다. 다른 개발자와의 협업에 대해 생각해 본 적이 있습니까? 예를 들어 팀을 구성합니다. 어떻게 자금을 조달할 계획입니까? 옵션은 무엇입니까?
Andre Cronje: 시스템 보상이 여전히 가장 쉽습니다. 내 걱정은 가격이 너무 높고 시장이 너무 뜨겁고 거래량이 너무 많고 수입이 너무 높다는 것입니다. 1~3월로 돌아가면 팀을 운영할 자금이 부족할 수 있습니다. 앞으로의 전개를 지켜봐야 합니다. 상한 기금을 운영에 사용할 것인지에 대한 투표가 현재 진행 중입니다. 자율팀이 할 일이고 사토시가 하는 게 맞다. 모두가 여전히 Yearn을 Andre의 프로젝트로 간주할 것입니다.
