Compound 법률 고문: DeFi 금리 계약 ≠ 대출 계약

편집자 주: 이 기사의 출처는배빗 정보 (ID: bitcoin8btc)편집자 주: 이 기사의 출처는

배빗 정보 (ID: bitcoin8btc)

번역은 다음과 같습니다.

, 저자: Jake Chervisnky, 번역: 자유롭고 쉬운 Xi, 허가 하에 출판.

참고: 저자 Jake Chervinsky는 Compound Labs의 법률 고문입니다. 이 기사에서 그는 DeFi 금리 계약과 신탁 기반 대출의 차이점을 설명했습니다. 그의 의견으로는 "대출"이라는 용어가 널리 사용되지만, , 하지만 DeFi 요금 프로토콜이 지원하는 경제 활동을 잘못 표현합니다.

번역은 다음과 같습니다.

DeFi 프로토콜은 많은 유형의 무허가 금융 서비스를 지원하지만 현재 대출은 그 중 하나가 아닙니다.

"차용"이라는 용어가 널리 사용되고 비공식적이지만 이러한 계약이 지원하는 경제 활동을 잘못 표현합니다. 이러한 프로토콜의 사용자는 대출 거래의 필수 기능인 신용을 제공하거나 빚을 지지 않습니다. 사용자는 과잉 담보 및 자유 시장 청산(차입 대신)을 통해 안전하게 이자를 얻습니다.

이 기사에서는 DeFi 프로토콜이 "대출" 프로토콜로 잘못 표시되는 방식, "대출"이라는 용어의 실제 의미, 이러한 프로토콜이 대출을 지원하지 않는 이유, DeFi가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 정직하고 정확하게 설명하는 것이 중요한 이유를 설명합니다. .

면책 조항: 저는 Compound Labs, Inc.의 법무 자문위원입니다. 이 기사는 고용주의 견해가 아닌 제 개인적인 견해를 표현한 것이며 법적 및 재정적 조언으로 간주되어서는 안 됩니다.

보조 제목

DeFi는 기관을 프로토콜로 대체합니다.

DeFi의 핵심 아이디어는 전통적인 기관에서 제공하는 복잡한 금융 서비스를 구성 규칙 및 절차로 추출하고 이를 자체 실행 코드로 변환하는 것입니다. 지금까지 DeFi 개발자들은 디지털 자산 교환, 지불, 포트폴리오 관리, 파생 상품 거래, 예측 시장, 개인 거래 등을 포함하여 중개자 없는 다양한 경제 활동을 지원하는 다양한 프로토콜을 출시했습니다.

그리고 인기 있는 DeFi 범주에는 사용자가 디지털 자산을 담보로 제공하여 이자를 얻고, 다른 자산을 빌리고, 미국 달러와 같은 명목 화폐의 가치를 추적하는 스테이블 코인을 생성하는 소위 "대출" 프로토콜이 포함됩니다. DeFi 사용자는 이러한 프로토콜에 엄청난 관심을 보였고 지난 몇 달 동안에만 수십억 달러의 자본이 유입되었습니다.

위에서 Defipulse.com은 2020년 9월 1일 현재 "대출" 프로토콜에 잠겨 있는 39억 2천만 달러 상당의 자금을 보고합니다.

보조 제목

소위 "대출" 프로토콜의 작동 방식

현재 시장에는 "대출" 프로토콜로 알려진 여러 DeFi 프로토콜이 있으며, 각각 고유한 기능과 특성이 있습니다. 차이점에도 불구하고, 그들은 모두 기능을 위해 동일한 기본 메커니즘인 초과 담보 및 청산에 의존합니다.

편의상 "이자율 계약"이라고 부르겠습니다. 사용자는 먼저 자산을 계약에 담보로 제공합니다. 프로토콜에 자산을 제공하는 것은 은행 계좌에 돈을 입금하는 것과 약간 비슷하지만 제3자가 해당 자산을 관리할 수 없으며 사용자는 항상 자산을 독점적으로 제어할 수 있습니다.

약정에 자산을 제공한 사용자는 약정에서 다른 자산을 빌릴 수 있지만 빌릴 수 있는 자산의 가치는 항상 담보 자산의 총액보다 작은 한계가 있습니다. 사용자는 항상 빌릴 수 있는 것보다 더 많은 담보 가치를 걸고 있기 때문에 그들의 포지션은 과잉 담보라고 합니다.

예를 들어 금리 프로토콜을 사용하여 ETH를 스테이킹하여 DAI를 빌리고 싶다고 가정합니다. 먼저 1,000달러의 ETH를 프로토콜에 제공한 다음 프로토콜의 차용 한도에 따라 해당 금액의 일부를 DAI 스테이블코인으로 프로토콜에서 빌릴 수 있습니다. 계약서에 모기지 자금의 75%만 빌릴 수 있다고 명시되어 있다고 가정하면 USD 1,000를 ETH로 모기지하면 DAI로 USD 750만 빌릴 수 있습니다. $250의 포지션이 과담보로 설정되어 있습니다.

이제 ETH의 시장 가격이 4% 하락하고 담보 자산이 더 이상 $1000가 아니라 $960의 가치만 있다고 가정합니다. 귀하의 포지션은 여전히 ​​210달러 초과 담보가 설정되어 있지만 이제 계약의 차입 한도를 초과했습니다.차입한 750달러 DAI는 ETH 감가상각액의 78%를 초과합니다. 한도 이하로 돌아올 때까지 빌린 DAI의 일부를 상환하십시오. 이 시점에서 청산인은 $150를 DAI로 상환하고 $160 상당의 ETH를 담보로 받아 $10의 수익을 내고 $800의 ETH를 담보로 새 포지션을 만들고 600 USD DAI를 빌릴 수 있습니다. 비율은 여전히 ​​75%입니다.

보시다시피 과잉담보와 청산의 조합은 금리 약정을 유예할 수 있도록, 즉 다른 사용자가 자산을 빌리고 제공된 자산을 상환할 수 없기 때문에 사용자가 자산을 회수할 수 없는 상황을 방지하기 위해 설계되었습니다. 사용자의 포지션이 청산되고 초과 담보가 유지되는 한 이러한 프로토콜은 자금 손실을 겪지 않으며 사용자는 언제든지 기여한 자산을 인출할 수 있습니다. 현재 이 시스템은 신뢰할 수 있는 제3자에 의존하지 않고 자유 시장 청산이라는 경제적 인센티브를 통해 수십억 달러의 자산을 확보함으로써 그 효과가 입증되었습니다.

보조 제목

대출의 심장과 영혼: 신용과 부채

금리 협정이 "차입"을 가능하게 하지 않는 이유를 논의하기 전에 먼저 "대출"이라는 단어를 정의해야 합니다. 간단히 말해서, 대출은 한 당사자가 나중에 보통 이자와 함께 갚겠다고 약속한 다른 당사자에게 돈을 주는 거래입니다. 모든 대출에는 돈을 주는 당사자("대주" 또는 "채권자")와 돈을 받는 당사자("차용자" 또는 "채무자")의 두 당사자가 관련됩니다.

대출은 대부분의 사람들에게 금융 생활의 친숙하고 일반적인 측면입니다. 당신은 어느 시점에서 대출을 받았거나 받았을 수 있습니다. 사실, 당신은 아마 지금 적어도 하나의 대출 당사자일 것입니다. 대학 등록금을 내기 위해 학자금 대출을 받았거나 집을 사기 위해 모기지를 받았을 수도 있습니다. 렌트카나 신용카드로 매달 지불했거나 친구나 가족에게 돈을 빌려줬을 수도 있습니다.

모든 대출과 마찬가지로 이러한 모든 예에서 동일한 기본 요소인 신뢰가 작동합니다. 채권자가 채무자에게 돈을 줄 때 채권자는 채무자가 약속한 대로 갚을 것이라고 신뢰합니다. 정부는 여러분이 학자금 대출을 갚을 것이라고 믿고, 신용 카드 회사는 여러분이 매달 청구서를 갚을 것이라고 믿고, 여러분은 친구나 가족이 갚을 것이라고 믿습니다.

첫째, 대출 기관이 차용인에게 제공하는 돈을 말합니다. 대출 기관은 차용인에게 지불함으로써 "신용을 확장"하거나 차용인이 향후 대출을 요청할 수 있도록 함으로써 "신용 한도"를 제공합니다.

둘째, 차용인이 대출금을 상환할 것이라는 대출 기관의 확신을 말하며, 일반적으로 신용과 지급 능력에 대한 차용인의 평판을 기반으로 합니다. 대금업자의 신뢰를 얻는 차용인은 "평판이 있는" 또는 "좋은 신용"이라고 합니다.

요컨대 신용은 차입과 대출의 기본특징이자 필요조건이다.

보조 제목

신용 및 부채의 비용 이점

각 신용 한도가 해당 부채와 일치하는 것이 중요합니다. 신용은 채무자가 약속한 대로 대출금을 상환할 것이라는 채권자의 신뢰를 설명하는 반면 부채는 그렇게 해야 하는 채무자의 의무를 설명합니다.

대출 당사자로서 채권자와 채무자는 서로 다른 이익을 위해 서로 다른 비용을 받아들입니다.

모든 것이 순조롭게 진행되면 채권자는 돈과 이자를 돌려받게 되며, 채권자는 이를 이익으로 예약할 수 있습니다. 이 혜택을 얻기 위해 채권자는 대출 기간 동안 돈을 사용하여 기회 비용을 지불하고 다른 곳에서 사용하거나 투자할 기회를 잃습니다. 채권자는 또한 차용인이 대출금을 상환할 수 없게 되어 채권자가 자금의 일부 또는 전부를 잃게 되는 위험을 감수합니다. 이 위험은 종종 "기본 위험" 또는 "신용 위험"이라고 합니다.

반면에 채무자는 채무자가 감당할 수 없는 비용으로 채권자의 돈을 지출하는 이점을 얻습니다. 이 혜택을 얻기 위해 채무자는 이자 형태로 "자본 비용"을 지불하며, 이 비용은 일반적으로 대출금이 전액 상환될 때까지 매월, 때로는 매주 또는 매일과 같은 정기적인 간격으로 발생합니다.

채무자는 또한 대출금을 갚지 못할 위험이 있으며 이는 다양한 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다. 대출 조건에 따라 채무자는 약간의 추가 수수료나 벌금만 지불하면 됩니다. 그러나 최악의 시나리오에서는 채무자가 빚을 갚을 수 있는 것보다 더 빨리 미결제 대출에 대한 이자가 발생하여 결국 파산으로 이어질 수 있는 "부채 소용돌이"에 빠질 수 있습니다.

이 시스템의 가장 잘 알려진 기능은 채무자의 채무 불이행 가능성을 나타내는 데 사용되는 신용 점수와 신용 등급입니다. 신용 점수 및 등급은 채무자의 지불 내역, 미결제 부채 및 사용 가능한 신용과 같은 요소를 고려합니다. 미국의 주요 신용 기관인 Equifax, Experian 및 TransUnion은 개인 소비자의 신용 점수를 제공하고 주요 신용 평가 기관인 Fitch, Moody's 및 Standard & Poor's는 기업 및 국가에 대한 신용 등급을 제공합니다.

신뢰할 수 있는 신용 점수와 등급이 있더라도 채무 불이행 위험을 완전히 제거하는 것은 불가능하며 채무자가 대출금을 상환할 수 있는지 여부를 판단하는 것은 사실상 불가능합니다. 잔존 위험을 관리하기 위해 정교한 채권자는 일반적으로 채무자가 채무 불이행 시 채권자가 "대출을 집행"할 수 있도록 하는 법적 계약에 서명하도록 요구합니다. 즉, 채권자는 채무자를 법원에 고소하고 채무자에 대한 판결을 받을 수 있습니다. 채권자는 판결로 채무자에게 속한 다른 재산을 압류하여 대출금을 변제할 수 있습니다.

금리 프로토콜의 메커니즘과 신용 기반 대출의 특성에 대해 논의했으므로 이제 이 두 가지 개념을 결합하여 적어도 아직은 DeFi 대출이 존재하지 않는 이유를 설명할 준비가 되었습니다.

보조 제목

DeFi는 기본적으로 신용이나 부채를 하지 않습니다.

• 지금까지 우리는 (1) 대출의 핵심 특징이 어떻게 채권자가 채무자의 대출 상환 능력을 신뢰하는지, (2) DeFi의 핵심 목적이 어떻게 금융 활동의 요구 사항인 신뢰를 제거하는지에 대해 논의했습니다. 보시다시피 이러한 시스템은 신뢰 문제에 대해 반대 접근 방식을 취합니다.

• 실제로 금리 프로토콜의 설계에는 신뢰가 전혀 포함되지 않습니다. 위에서 언급한 바와 같이, 지급 능력과 건전성은 신용 및 부채에 대한 기대와 약정보다는 과잉 담보 및 청산 메커니즘에 따라 달라집니다.

신용은 차용인이 대출금을 상환할 것이라는 대출 기관의 신뢰이며 일반적으로 신용 및 지불 능력에 대한 차용인의 평판을 기반으로 합니다. 대출과 달리 금리 계약에 대한 자산 제공자는 빌린 자산을 상환하기 위해 차용인을 신뢰할 필요가 없으며 실제로 차용인을 전혀 알지 못하는 경우가 많습니다. 여기에는 적어도 두 가지 이유가 있습니다.

첫째, 그들이 상주하는 분산 네트워크와 마찬가지로 금리 프로토콜은 기본적으로 권한이 없습니다. 즉, 인터넷에 액세스할 수 있는 모든 사람이 사용할 수 있습니다. 즉, 블록체인 분석 서비스를 사용하지 않으면 공급업체가 실제 신원을 특정 차용자와 연결하는 것이 어렵거나 불가능합니다.

둘째, DeFi 거래는 "point-to-pool" 또는 "point-to-protocol" 기반으로 이루어지며, 이는 사용자가 계약에 저장된 유동성 풀의 거래 가능한 자산에 대한 대체 자산을 제공하거나 차용하는 것을 의미합니다. 특정 거래상대방은 대체 가능한 자산을 제공하고 차용합니다. 즉, 공급업체가 다른 공급업체가 아닌 자신의 자산을 빌린 특정 차용인을 식별하는 것이 어렵거나 불가능하다는 의미입니다.

차용인에 대한 신뢰에 의존하는 대신 대출 기관은 언제든지 자산을 인출할 수 있도록 과잉 담보 및 청산에 의존합니다. 차용자는 빌릴 수 있는 것보다 더 많은 담보를 제공해야 하며, 대출 기관은 언제든지 담보를 압류하거나 자유롭고 개방된 시장을 통해 청산할 수 있습니다. 이러한 메커니즘은 차용인의 신용도에 관계없이 정확히 동일하게 작동합니다.

DeFi 차용인은 상환 약속에 따라 다른 사람의 돈을 쓰는 이점을 누리는 대신 나중에 갚아야 할 전체 금액을 초과하는 담보를 선불로 내놓습니다. 차용자는 대출 기관에 추가 위험을 부과하지 않고 빌린 자산을 상환하지 않고 자유롭게 떠날 수 있습니다. 그렇게 함으로써 차용인은 담보를 잃게 되며 결국 청산을 통해 몰수됩니다. 어느 쪽이든 프로토콜의 목적은 대출 기관의 자산을 전액 반환하는 것입니다.

즉, 초과 담보 및 청산은 채무 불이행의 위험을 제거하도록 설계되었습니다. 대출 기관은 차용인이 먼저 상환하는지 여부가 중요하지 않기 때문에 차용인이 대출금을 상환하지 못하는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 이는 금리 계약이 전혀 위험하지 않다는 말이 아니라 단순히 대출의 특징인 채무 불이행 위험이 없다는 뜻입니다.

요컨대, 금리 계약은 신용과 부채를 포함하지 않고 신뢰에 의존하지 않으며 사용자를 채무 불이행 위험에 노출시키지 않기 때문에 이를 촉진하는 거래는 실제로 대출이 아닙니다.

보조 제목

담보는 금리 계약에만 국한되지 않고 대출에서도 중요한 역할을 한다는 점을 인정할 가치가 있습니다. 그럼에도 불구하고 여기서 논의하는 DeFi 거래는 모기지 대출과 상당히 다릅니다.

무담보 대출에서 채권자는 채무자의 불이행 시 이러한 대출을 집행하기 위해 법원에 대한 신뢰와 함께 대출금을 상환하기 위해 채무자에 대한 신뢰에만 의존합니다. 반면 담보 대출에서 채권자는 채무자가 약속한 특정 자산에 대한 이자를 대출에 대한 담보로 제공합니다. 채권자는 채무자가 불이행하는 경우 손실을 충당하기 위해 담보를 사용할 수도 있습니다.

그러나 담보 대출에 존재하는 담보는 근본적인 성격을 바꾸지 않습니다. 여전히 신용과 부채에 의존합니다. 담보 채권자는 여전히 대출 상환을 위해 신뢰하는 특정 채무자와 관계를 발전시키고 종종 신용 점수와 등급을 사용하여 채무자의 신용도를 평가합니다. 담보를 약속한 채무자는 대출 조건에 따라 향후 상환을 약속하며 채권자의 자산을 빼앗긴 채 쉽게 떠날 수 없습니다. 대출은 채무 불이행 위험에 처해 있으며 이는 거래 당사자 모두에게 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.

보조 제목

DeFi 프로토콜에 대한 오해는 모두에게 좋지 않습니다.

여기까지 읽으셨다면 기술적으로 정확한지 상관하지 않는 일반 대중이 "차용"이라는 용어를 쉽게 이해할 수 있는 의미론적 구분으로 보이는 것을 설명하는 데 왜 그렇게 많은 시간을 할애하는지 궁금하실 것입니다. ?

사실, 우리 모두는 그것에 관심을 가져야 합니다. DeFi의 미래를 위해 우리가 만들고 있는 것을 정확하게 설명하고 아직 극복하지 못한 한계를 정직하게 인정하는 것은 순수한 의미론 이상입니다.

지난 몇 달 동안 이전에는 일반적으로 신중하고 안정적인 DeFi 부문이 2017년 ICO 거품을 연상시키는 투기적 붐의 징후를 보이기 시작했습니다. 이 거품의 이유 중 하나는 개발자들이 순진한 대중으로부터 투자를 유치하면서 전 세계의 모든 문제를 해결할 수 있는 블록체인 기술의 잠재력을 과장하기 때문입니다. 오늘날 우리는 대다수의 ICO가 실패했으며 대부분이 본질적으로 사기라는 것을 알 수 있습니다.

DeFi는 주요 방식에서 ICO와 다르지만 비합리적인 시장 행동의 위험은 동일합니다. 사람들이 자산으로 위험을 감수하는 것을 막을 방법은 없지만 최소한 정보에 입각한 결정을 내리도록 도울 수는 있습니다. 이것은 DeFi 프로토콜이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 정확히 설명하고 그것이 얼마나 파괴적인지 정직하게 설명하는 것을 의미합니다.