原文作者：Stacy Muur
原文编译：深潮 TechFlow
短短 30 天内，分布于 9 条区块链上的 89 个项目共完成了超过 200 万笔无 Gas 费交易，节省了高达 11.7 万美元的 Gas 费用。
这股无 Gas 费交易浪潮表明，像 ERC-4337 智能钱包中的 Paymaster（支付主协议）这类解决方案，通过为用户支付费用，能够迅速提升链上活动。
Paymaster 驱动的使用量或将掩盖真实用户需求
交易量的激增并不一定反映真实的用户兴趣，尤其是当少量钱包（如交易者、机器人）反复调用合约时。
例如，一次性的空投、免费铸造或领取活动，会导致短期内钱包数量激增，但后续使用量却可能寥寥无几。
当前，NFT、游戏和代币相关的项目确实吸引了大量新钱包，但其中许多仅用于一次性操作（如铸造或领取奖励），并没有持续的用户参与。
另一方面，一些应用展示了更深层次的重复使用，这通常得益于更有吸引力的游戏玩法循环、定期的 DeFi 操作或基础设施级服务。
这些发现表明，ERC-4337 智能钱包正在重塑链上活动。一方面，Gas 费用的赞助有效吸引了用户；另一方面，只有具备吸引力且能促使用户重复使用的应用，才能真正留住他们。
@0x Kofi 创建了一个追踪这一增长的权威仪表盘，由 @base 提供支持：
https://www.gogasless.io/leaderboard/all
核心数据
89 个独立应用/协议
约 72.4 万 活跃智能钱包
约 11.7 万美元 Gas 费被抽象化
约 208 万笔 无 Gas 费交易
ERC-4337 演进的更大图景
无 Gas 费交易的快速增长是更大趋势的一部分。2024 年，通过 ERC-4337 账户执行的用户操作（UserOps）超过 1.03 亿次，比 2023 年（830 万次）增长了 10 倍以上。其中， 87% 的交易由 Paymaster 支付，提供了无 Gas 费的体验。
从月度 Paymaster Gas 支出图表中，可以看到这一演变的有趣轨迹：
早期采用阶段（2023 年）： 2023 年中之前支出较少，Optimism 率先采用。
增长阶段（2023 年末）：到 2023 年 10 月，月支出稳步增长至约 40 万美元。
峰值活动（2024 年 4 月）：支出激增至约 70 万美元，主要由 Base 驱动。
近期趋势（2024 年末至 2025 年初）： 2024 年 11 月至 12 月达到新高（约 63 万美元），但 2025 年初支出显著下降，至 2025 年 2 月约 15 万美元。
应用和用户通过 Paymaster 支付的 UserOps 费用已超过 340 万美元，主要提供商包括 @biconomy、@pimlicoHQ、@coinbase 和 @Alchemy。尽管市场收缩， 2025 年第一季度总支出呈下降趋势，但 @base（39.1 万美元）、@ethereum（12.1 万美元）和 @BNBCHAIN（约 11.2 万美元）仍是主导者。
数据来源：https://www.bundlebear.com/
开发者：@0x Kofi
链活跃度排名
Base（43.2% ）：娱乐与社交中心，主导游戏领域（76.8% ）。
Polygon（21.4% ）：社区互动层，聚焦 NFT（50.7% ）和 Telegram 钱包（42.3% ）。
Optimism（8.5% ）：注重安全性，强调恢复基础设施。
Celo（7.4% ）：细分领域专家，专注预测市场。
BSC（4.2% ）：价值转移层，Gas 成本最高，侧重代币交易。
数据中的关键见解
在深入分析数据之前，需要理解两个关键指标：
1 ️⃣ Tx/Wallet（每钱包交易数） – 测量每个钱包的平均交易次数。低值（如 1.0）表明一次性使用，例如铸造 NFT 或领取空投。高值（如 25）则表明重复参与，如活跃交易、游戏玩法或机器人操作。
2 ️⃣ Cost/Tx（每笔交易成本） – 表示每笔交易的平均成本。在无 Gas 费系统中，反映的是每笔交易被抽象的费用，而非用户实际支付。
1.NFT 项目：大钱包数量通常意味着一次性账户
Piggybox：约 1 次交易/钱包，约 0.004 美元/交易。
Somon Badge：约 1.4 次交易/钱包，约 0.007 美元/交易。
解读：Piggybox 的钱包与交易 1: 1 的比例强烈表明其主要由铸造或领取活动驱动。Piggybox 是用户注册 EARN’M 时获得的 NFT，同时附带一个可能包含 EARNM 代币的抽奖箱。
一次性激增：许多钱包仅进行一次交易（初始铸造或领取），随后不再使用，因此出现几乎完美的 1: 1 比例。
排行榜扭曲：由于大量新钱包参与铸造，Piggybox 在钱包数量/交易量排行榜中名列前茅。但如果过滤掉一次性钱包，其排名可能会从前五名中跌落，用户留存率也非常低。
2. 代币交易：少数项目占据主导
数据分析：代币交易总量（86.8 万笔）看似占据主导地位，但列表中共有 26 个代币项目，远多于其他类别。然而，仅有两种代币（$BVRP 和$USDC）交易量超过 66.7 万笔，占据了绝大多数交易量。
$BVRP：每个钱包平均约 25 笔交易，每笔交易成本$ 0.012 。
$USDC：每个钱包平均约 4.6 笔交易，每笔交易成本$ 0.21 。
解读：
这种交易量集中表明，并非所有代币项目都同样活跃，而是由少数头部项目推动了总交易量的增长。
$BVRP 相较于钱包数量表现出极高的交易活跃度，这可能表明其平台用户参与度高，交易频繁且可能包含自动化或重复操作。
3. 游戏：一款“爆款”与钱包/交易比率的差异
数据分析：
@SuperChampsHQ：每个钱包约 1.49 笔交易，每笔交易成本$ 0.017 。
@BLOCKLORDS：每个钱包约 42 笔交易，每笔交易成本$ 0.009 。
@miracleplay_cn：每个钱包约 14 笔交易，每笔交易成本$ 0.012 。
解读：
虽然 Super Champs 的总交易量（46.3 万笔）远超其他游戏（合计约 1.3 万笔），但其每个钱包仅完成约 1-2 笔交易，表明用户参与度较低。
Blocklords 虽然钱包数量较少，但每个钱包的交易量极高（约 42 笔），这通常与可能由机器人操作的重复行为相关。正如 Blocklords 的 David Johansson 所言：“他们正在与机器人作战。”
https://www.blockchaingamer.biz/features/interviews/33860/blocklords-david-johansson-podcast/
4.跨链桥与插件：稳定使用与较高 Gas 成本
UniversalX：每个钱包约 4.4 笔交易，每笔交易成本$ 0.55 。
Safe 4337 Module：每个钱包约 5.1 笔交易，每笔交易成本$ 0.053 。
解读：
幕后工具：跨链桥和插件不像代币或游戏那样吸引眼球，但由于多个 dApp 依赖它们，它们的使用量保持稳定。
生态健康指标：基础设施服务的持续中等使用量表明其提供了真正的实用价值，而非炒作驱动的短期激增。
5. 链上活动的专业化趋势
@base：游戏钱包活动的 99.5% （310, 934 个钱包中的 312, 361 个）。
@0x Polygon：主导 NFT 和社交活动，占生态系统 NFT 钱包的 87% 。
@BNBCHAIN：在高价值跨链桥交易中领先，占所有 Gas 抽象交易的 23.2% 。
@Celo：在预测市场表现强劲（25, 574 个钱包，平均每个钱包 12.7 笔交易）。
6. 链间成本差异
不同链上的 Gasless 交易成本差异高达 100 倍，驱动不同应用类别选择特定链：
以太坊：每笔无 Gas 交易$ 2.41 （最高）。
BSC：每笔无 Gas 交易$ 0.50 。
Base：每笔无 Gas 交易$ 0.02 （主要链中最低）。
Polygon：每笔无 Gas 交易$ 0.03 。
结论：这种成本结构的巨大差异将推动特定应用类别选择特定区块链，而与技术相似性无关。例如，高成本链上不适合经济性要求较高的游戏和社交应用。
总体观察
NFT 采用：尽管 NFT 活动可能显示出数万个钱包铸造一次（如 Piggybox），但后续使用率极低。
基础设施：跨链桥和插件的使用量稳定，交易成本较高（跨链桥）或作为后台工具有较低的波动性（插件）。
交易模式差异：不同类别的每个钱包交易量差异明显，有些是高度重复的操作，有些则是“一次性完成”的行为。
项目长尾效应：许多项目几乎没有用户参与，这表明单靠免费 Gas 不足以激发需求；dApp 需要提供真正的价值主张来留住用户。
要点总结
账户抽象和 Gas 赞助确实能提升交易量和用户注册，但真正的考验在于用户的重复参与。综合钱包数量、Gas 抽象和无 Gas 交易量的数据可以看出，各类别的使用量往往集中在少数明星 dApp 或大规模的一次性活动中。像 Piggybox 这样的项目，通过几乎 1: 1 的钱包与交易比例，可以迅速登上排行榜，但当过滤掉一次性账户后，其排名会迅速下降。而跨链桥与插件解决方案则展现出更稳定的中等使用量，反映了生态系统的实际需求，而非短期炒作。
ERC-4337 智能钱包的角色
所有这些趋势——无 Gas 游戏、无缝 DeFi、链上专业化——都由 ERC-4337 智能钱包推动。
与传统的外部账户（EOA）不同，智能钱包通过自动化、安全性和灵活性显著改善了用户体验。
什么是 ERC-4337 智能钱包？
智能合约钱包（或称智能钱包）是一种可编程的以太坊账户，提供以下功能：
✅ 批量交易：用户可将多个操作（例如在 DEX 上授权+交易）合并为单笔交易。
✅ Gas 费抽象：用户无需持有 ETH 支付 Gas 费用；费用可由赞助方支付或用其他代币支付。
✅ 无助记词安全性：用户可通过密钥、社交恢复或多因素认证进行身份验证，而非依赖高风险的助记词。
无 Gas 交易如何运作？
当用户发起交易时，Paymaster（一种专用智能合约）可代为支付 Gas 费用，或允许用户使用任意 ERC-20 代币支付。这大幅降低了新用户的进入门槛，使区块链应用像Web2应用一样流畅。
ERC-4337 的挑战与 EIP-7702 的解决方案
尽管 ERC-4337 推动了无 Gas 交易，它也面临显著的采用挑战，而这些挑战直接导致了上述留存率问题：
技术障碍：复杂的组件（如 UserOperations、Bundlers 和 EntryPoint 合约）为普通用户和开发者设置了高门槛。
成本问题：尽管无 Gas 交易对用户有利，但实施完整技术栈的成本很高，打包器的盈利能力在 Gas 波动期间也会受到影响。
可靠性问题：网络拥堵可能导致交易延迟，而复杂的验证逻辑增加了潜在的安全漏洞。
用户体验缺陷：多链碎片化导致钱包体验不一致，阻碍了无缝的跨链管理。
要点总结
账户抽象（Account Abstraction）和 Gas 费用赞助（Gas Sponsorship）确实有效提升了交易量和新钱包的注册数量，但真正的挑战在于如何保持用户的持续参与。数据显示：
许多 dApp 仅在一次性活动（如 NFT 铸造、空投）中出现使用激增，而长期留存率较低。
少数明星项目推动了大部分链上活动，而多数项目则面临实际用户需求不足的困境。
跨链桥和基础设施解决方案展现出更稳定的使用量，表明其提供的是真正的实用价值，而非短期炒作。
尽管 ERC-4337 推动了无 Gas 费交易并改善了用户体验，但其复杂性和成本壁垒限制了主流用户的广泛采用。EIP-7702 则通过以下方式填补了这些空白：
让 EOA 支持账户抽象
ERC-4337 的核心问题在于排除了外部账户（EOA，Externally Owned Accounts），要求用户切换到智能合约钱包。EIP-7702 通过允许 EOA 临时采用智能合约代码，解决了这一问题，使其能够使用 Gas 赞助（例如用 ERC-20 代币支付费用）和交易批处理（如在一次交易中完成 ERC-20 的授权和使用）。例如，用户现在可以批量处理 ERC-20 代币的授权和消费，这是去中心化交易所（DEX）常见的操作流程，而无需切换到智能合约钱包。
正如社区帖子中提到的那样，这对于那些钟爱自己的外部账户（EOA）且认为将资产迁移到新账户过于繁琐的用户来说尤为有利。
简化复杂性与降低成本
允许 EOA 临时采用智能合约功能，减少对永久性钱包合约的需求，降低 Gas 成本，同时减少对 EntryPoint 或打包器（Bundlers）的依赖。
提升效率
引入交易类型0x 04 ，用于批量处理 EOA 操作，为 ERC-4337 的 UserOps 提供了更精简的替代方案。
优化基础设施
将智能合约代码限制在交易执行范围内，减少对备用内存池（alt mempools）和打包器的依赖，从而简化基础设施。
赋能开发者
与 ERC-4337 集成，同时提供灵活、低门槛的升级路径，使开发者能够更轻松地为用户提供增强功能。
ERC-4337 奠定了基础，但 EIP-7702 将使智能钱包变得更便宜、更简单且更易于使用，加速Web3的下一波普及浪潮。
