원저자: Shenchao TechFlow
지난 며칠 동안 가장 주목할만한 이벤트 중 하나는 IO.NET 토큰 출시입니다.
바이낸스 오픈 시 가격 변동부터 IO 토큰 채굴을 위한 그래픽 카드 제공 경험 리뷰까지... IO 자산 수준에 모든 관심이 쏠린 것 같습니다.
그러나 일부 사람들은 이에 동의하지 않습니다.
예를 들어, 또 다른 분산형 클라우드 컴퓨팅 프로젝트인 Akash Network의 창립자는 IO 가격 변화에 관심이 집중되던 시기에 IO.NET 제품을 경험하게 되었습니다.
결과적으로는 경험이 조금 불만족스러웠습니다.
그렉은 이후 트위터에서 IO.NET의 다양한 제품 경험 문제를 지적하기 시작했고, 이제 막 다른 회사의 창업자에서 IO.NET의 품질 검사관으로 바뀌었습니다.
IO.NET의 CTO인 Gaurav Tdhinait는 Greg가 제기한 질문에 대해 차례차례 응답하며 인내심을 갖고 하나씩 설명했습니다.
표면적으로는 제품 경험에 대한 객관적인 QA였지만, 이면에는 유사한 두 사업 간의 경쟁과 브랜드 이미지 유지가 있었습니다.
Akash의 창업자는 친구들의 제품을 경험하고 자신의 의견을 제시합니다. 이 시점에서 이것이 사용하기 쉬운 것인지 의도적인 잔소리인지 구별하기 어렵습니다.
Akash 창립자 Greg와 IO.NET CTO Gaurav Tdhinait 간의 대화 전체를 정리하고 사건 자체를 복원했습니다.
애플 사서 노키아 사세요, 속으셨나요?
사건의 원인은 IO.NET을 사용할 때 Akash 창립자 Greg의 초기 오류 피드백에서 비롯됩니다.
Greg는 IO.NET에서 4개의 A 100 GPU 그래픽 카드 클러스터 서비스를 구입하고 해당 비용을 지불했습니다.
클러스터 배포 및 결제 프로세스가 완료된 후 Greg는 상품이 잘못되었음을 발견했습니다. 다양한 데이터를 확인한 결과 모델 A 100 GPU 4개가 없고 4000 RTX 1개만 받은 것으로 나타났습니다.
서류상으로는 그가 원하는 것과 실제로 그에게 주어진 것 사이에 성과에 큰 격차가 있었습니다. Greg는 이는 마치 Apple 휴대폰에 돈을 지불하고 오래된 Nokia 휴대폰만 구입하는 것과 비슷하다고 솔직하게 말했습니다.
진정성을 보여주기 위해 그렉은 트위터 @IO.NET을 통해 설명을 요청했을 뿐만 아니라, 구매 및 운영 과정 전체를 담은 영상 화면도 함께 첨부했습니다.
이 게시물은 빠르게 입소문이 났고 심지어 다른 사람들도 사기라고 생각하고 IO.NET에 설명을 요청하는 경향이 있었습니다.
이러한 움직임은 IO.NET CTO Gaurav( @GauravTdhinait )의 개인적인 답변을 빠르게 이끌어냈고 Gaurav는 상대적으로 합리적인 설명을 제공했습니다.
그렉의 영상 속 이른바 잘못된 제품은 실제로 자신이 만든 클러스터의 서버(노드)가 건강하지 않아 클러스터가 정상적으로 구동될 수 없기 때문이다.
A100이 RTX a 4000을 받은 이유, 구체적으로 그렉이 보여준 RTX a 4000은 실제로 고성능 컴퓨팅 작업을 수행하는 워커 노드가 아닌 클러스터의 마스터 노드(관리 및 조정을 담당하는 서버)이다. .(실제 계산을 담당하는 서버)
그리고 문제의 IO.NET 클러스터는 돈을 모으지 않으며 나중에 자동으로 파괴됩니다.
직설적으로 말하면, 녹화한 비디오는 실제로 보는 것과 동일하지 않습니다.
애플을 사면 여전히 애플을 얻는다. 단지 애플폰에 뭔가 문제가 있어서 오해가 생겼다고 생각하는 것이다.
더 중요한 것은 CTO Gaurav가 다른 증거도 제공했다는 것입니다. Greg는 실제로 IO.NET에서 총 7개의 클러스터를 만들었고 그 중 6개가 성공적으로 실행되었습니다.
Greg는 이 실패한 사례에 대해서만 게시하고 설명을 요청했습니다. IO.NET이 이 동작을 직접 평가하지는 않았지만 Greg가 결함을 찾기 위해 개별 사례를 선택할 수도 있다고 생각하지 않기는 어렵습니다.
성공한 6명은 녹음이나 아무 말도 하지 않았고, 실패한 1명은 화면을 녹화하고 답변을 요청했다. 일부 네티즌들은 댓글란에 다음과 같이 직설적으로 말했다.
당신은 실제로 제품을 사용하기 위해 여기에 온 것처럼 보이지 않습니다 ...
품질 검사관은 끝까지 일을 수행합니다
제품이 잘못되었다는 질문을 받은 후에도 Greg는 IO.NET의 품질 검사관 역할을 멈추지 않았습니다. 그는 여전히 IO.NET 제품의 다른 문제에 대해 불평하고 다양한 경험 문제에 대해 불평했습니다.
예를 들어, Greg는 자신의 IO.NET 계정에 100U를 예치했지만 더 많은 클러스터를 구매할 수 있는 자격을 잠금 해제하는 업그레이드를 받지 못했고 IO.NET이 의도적으로 자신의 계정 권한을 검열하고 제한하고 있다고 의문을 제기했습니다. ;
또 다른 예를 들면, IO.NET의 CTO는 그렉의 제품 사용 시 행동이 비정상적이라고 느꼈고, 그렉은 클러스터 서비스를 빠르게 생성한 뒤 2분 만에 삭제한 것이 아니라며 이를 매우 심각하게 반박했다. , 하지만 오랜 시간이 지나서 삭제했습니다. IO.NET 시스템이 GPU를 올바르게 표시하지 못하고 프로그램이 응답하지 않는 것 같아서 합리적으로 삭제했습니다.
이 글을 쓰는 시점에도 Greg는 여전히 트위터에 새 게시물을 올리고 있으며, 심지어 다양한 문제를 모아 불평을 늘어놓고, IO.NET CTO의 말을 믿지 말라고 모두에게 말하고 있는데, 그런데 그는 이 글의 부드러움을 칭찬했습니다. 그의 Akash 네트워크 실행.
IO.NET에 경험 문제가 있는지 여부와 얼마나 많은 경험 문제가 있는지는 이러한 정렬 및 노출 게시물에서는 중요하지 않은 것 같습니다.
대신 다른 프로젝트의 창시자로서 다른 회사의 제품을 경험하는 데 많은 에너지를 쏟고, 각종 문제를 집요하게 지적하며, 일방적인 발언마다 진지하게 반박하는 인상을 준다.
이 사람은 자신의 CEO입니까, 아니면 다른 회사의 무료 품질 검사관입니까?
이처럼 세세한 부분까지 얽히면 심각하지 않고 순위가 낮아지는 느낌을 받게 된다.
Greg의 행동은 커뮤니티로부터도 비판을 불러일으켰습니다. 어떤 사람들은 형님, 경쟁사에 대해 불평하기보다는 자신의 제품을 개선하는 데 시간을 투자해야 합니다라고 직설적으로 말하는 반면, 다른 AKT 보유자들은 Greg의 구조가 좋지 않다고 느껴 판매를 원하게 되었습니다. 동전.
서로를 내려다보세요
고대 언어에서 문인들이 서로를 무시한다는 것은 문인들이 서로를 무시한다는 것을 의미하는 경우가 많습니다.
사실, 당신은 결점을 찾아내는 데 있어서 그렉의 기쁨과 동기를 갖는 것이 쉽습니다. 나도 당신과 같은 일을 하고 있고, 물론 나는 당신의 작은 실수를 용납할 수 없습니다. 당신이 이것을 감당할 수 없다면 나는 정말로 당신에 대해 말해주고 싶습니다.” 충동.
따라서 Akash의 창립자는 일종의 DePIN이라고 해야 할 IO.NET에 대해 불평했습니다.
모든 사람은 두 개의 브러시를 가지고 있지만 상대방도 하나만 갖고 있기를 바랍니다.
DePIN 또는 분산형 클라우드 컴퓨팅 프로젝트가 속속 등장하고 있습니다. 기술적인 진입 장벽이 많지 않고 리소스 집약적인 사업입니다. 경험 수준, 부드러움 및 브랜드 리소스의 양은 종종 승패를 결정하는 중요한 요소입니다.
그러나 본인이 직접 품질검사관 역할을 하고 문제를 지적할 수 있을지 확신할 수 없다면 결국 브랜드 이미지는 더욱 훼손될 것입니다.
결국 경쟁사를 가혹하게 비판하면 자신의 제품에 예상치 못한 일이 발생하면 커뮤니티가 오래된 점수를 정산할 것입니다.
풀뿌리 팀이 만연한 세상에서는 자신과 다른 사람들을 위한 공간을 허용하는 것이 일반적인 철학일 수 있습니다.
