「ミンブルウィンブルのプライバシーモデルの解読」事実バイアス

編集者注: この記事は以下から引用しましたBixinInstitute（ID：gh_6efd45282f5b）編集者注: この記事は以下から引用しました

、著者：ダニエル・レーンバーグ、編纂者：Bixin Research Institute、Odaily が許可を得て転載。

ミンブルウィンブルのプライバシーには「根本的な欠陥」はありません。ミンブルウィンブル/グリンに対する説明された「攻撃」は、既知の制限に対する誤解です。この記事ではネットワーク分析に関する興味深い数値をいくつか提供していますが、提示された結果は実際には攻撃を構成するものではなく、また、行われたばかげた主張を裏付けるものでもありません。https://mp.weixin.qq.com/s/dZpQ6GqpzfolT5CSOpqD5A今日、「ミンブルウィンブル プライバシー モデルの破壊」というタイトルの記事があります (

）、そこで著者は、ミンブルウィンブルとグリンのプライバシーモデルをどういうわけか「破った」と主張しています。

著者が行ったと主張する「攻撃」は、十分に文書化され議論されているトランザクション グラフの入出力リンク可能性の問題です。これは、Grin チームのメンバーや、ミンブルウィンブル プロトコルに取り組んだことのある人にとっては珍しいことではありません。発信リンクをチェーンする Grin の機能は、メインネットの立ち上げに先立って 2018 年 11 月に公開 Wiki で公開されたプライバシー入門書 (https://github.com/mimblewimble/docs/wiki/Grin-Privacy-Primer/ ) で認められました。この問題には、Ian Mier の「Flashlight Attack」 (https://www.zfnd.org/blog/blockchain-privacy/#flashlight) が組み込まれており、オープンな研究問題 (https://github .com/) の 1 つとして含まれています。 mimblewimble/docs/wiki/Grin-Open-Research-Problems#7-reducing-linkability-of-outputs-on-chain)。

実際、記事のタイトルを含め、主張の多くは不正確です。大まかに言えば、この論文はそれほどニュアンスを含まず、説得力のある結果を主張している。ただし、この論文の結論には、説明したネットワーク分析の演習では実証されていない論理的な飛躍が多く含まれています。

この記事に一つ一つ反論するつもりはなく、研究とその結論の主な問題点を指摘するだけです。

副題

残念ながら、ミンブルウィンブルの最も基本的なプライバシー上の利点は、この調査と関連記事の根本的な問題です。ミンブルウィンブルは、特定のビットコインウォレットにリンクする可能性のある種類のアドレスを持っていません。参加者は価値を交換し、トランザクションに 1 回限りの出力を追加しますが、ネットワークまたはオンチェーンにデータを提示できる「アドレス」を持っていることはありません。

副題

2) 存在しないアドレスはリンクできません

このため、研究者たちは一貫性のないアプローチをとっているようです。この記事に付属する github リポジトリ (https://github.com/bogatyy/grin-linkability) には次のように記載されています。

「アドレスはなく、Pedersen にコミットされた隠された UTXO があるだけです。」

続いて、次のシナリオが描かれます。

「私が法執行機関で、ダークネット市場のベンダーの住所を知っているとしましょう。Grin コインを Coinbase に送信すると、Coinbase はあなたの住所と名前を関連付けます。」

媒体記事はさらに次のように述べています。

「あるいは、特定の住所が政治的反体制派のものであることを権威主義政府が知っているとします。あなたはその反体制派に少額の寄付を送ります。」

作成者が都合よくトランザクション出力 (TXO) とアドレスを混同したと想定する必要がありますが、それらは同じではありません。また、すでに詳しく説明したように、TXO をリンクできるという事実は新しいことではありません。

副題

実際の訓練の詳細は「攻撃」として説明された。いわゆる「スニファー ノード」は、タンポポの茎と綿毛の段階の一部であるノードからブロードキャストされたトランザクションを収集します。著者らは、特定の期間内にネットワーク上のトランザクションの 95.5% を収集することができました。 「出力 A が出力 B に費やされる」ということ以外には、ここで正確に何が特定されているのか、あるいは著者がこの情報を使って何を達成できたのかは明らかではありません。

副題

トランザクション グラフの漏洩を避けることが望ましい一方で、グラフだけでは送信側と受信側の出力が必ずしも明らかになるとは限りません。金額がないと、釣銭の出力と受信機の出力を区別することが困難になります。この論文ではこれを実際に行うことは試みていませんが、今後の研究の興味深い分野です。

副題

5) ...作者はこれを認識していないようです

Github リポジトリには次のように書かれています。

「私たちが見つけたのは、誰が誰に支払ったかの記録である取引グラフでした。」

しかしそうではありません。

この場合、ネットワークを監視している「スニファー ノード」はアリスについて何も発見せず、もちろん誰が誰に支払ったかの記録も発見しません。 「トーチ攻撃」は、敵対者がトランザクション構築プロセスに参加しているアクティブな攻撃です。このホワイト ペーパーでのネットワーク分析アクティビティは事後対応的なものであり、十分ではありません。

副題

記事のタイトルは「ミンブルウィンブルのプライバシーモデルのクラッキング」。 Mimblewimble のプライバシー モデルでは、監視ノードがトランザクション出力をリンクできないようにすることはまだカバーされていません。私たちの野心はそこに到達することですが、まだそこには到達しておらず、それ以上の主張はありません。

結論は

結論は

得られるプライバシーは、匿名性セットのサイズを超えることはありません

Grin は、プライベート、スケーラブル、公平であるように設計された最小限の暗号通貨です。完璧には程遠いですが、ビットコインと同等のセキュリティ モデルを実装しており、デフォルトで有効なプライバシーが向上し、保持するデータが少なくなります。これらすべてを、信頼できるセットアップなしで、開発税、ICO、プレマインなしで実行します。

しかし、グリンはまだ若く、その可能性を最大限に発揮することはできません。メインネット開始から 11 か月が経過しましたが、ネットワークの使用率は低いです。最後の 1000 ブロックのうち、22% には 1 つの TX のみが含まれていました (30% には TX が含まれていません)。これは、それらの入力と出力がマイクロリンク可能であることを意味します。ネットワークの使用量が増加するまでこの状況は変わりませんが、それでも送信者と受信者の ID が危険にさらされるわけではありません。

プライバシー調査は共同で実施されます

Grin への貢献者として、私たちはこのプロジェクトに興味を持っていただけることをうれしく思っています。私たちのコミュニティは、Grin プロトコルとコードベースの科学的分析と精査を歓迎していますが、同時にある程度の厳密さを期待しています。実際、助けてほしいと頼まれれば、私たちも手伝うことはできます。

この論文の著者らは、Haseeb、Oleg、Elena、Mohammed、Nader に自分の研究内容をレビューしてもらいましたが、残念ながら、Grin コミュニティの誰も同じことをして (親切に) フィードバックを提供してもらうことはできませんでした。そうすることで、この応答が妨げられる可能性があり、作業の品質が向上するだけです。著者はツイート (https://twitter.com/IvanBogatyy/status/1196441115324379136?s=20) で次のように書いています。

「重要なことは、私の質問に答えるのに非常に協力してくれた Grin コミュニティとコア開発者をとても尊敬しているということです。」