Chain Hill Capital: 暗号化市場におけるブラック スワン イベントに対する控除フレームワーク
原作者: キャリー | チェーン ヒル キャピタル
原作者: キャリー | チェーン ヒル キャピタル
この記事はチェーンヒル キャピタル キャリーによって公開されたものであり、無断転載を禁じますので、許可についてはチェーンヒル キャピタルの公式アカウントにお問い合わせください。
最初のレベルのタイトル
パート 1 脆弱な米国株の流動性
金融緩和政策と現在の米国株の主な相場要因は市場のインセンティブサイクルを形成しており、不確実な事象が発生すると、それぞれのリンクが市場の流動性の脆弱性を生み出したり、強化したりする。 FRBは2008年の金融期間に介入することを選択し、流動性圧力を解決するために金融政策を通じて市場に直接介入し、10年以上にわたり「強気市場」を開始した。新しい王冠の疫病がこのカーニバルを中断するまで、かつて強大な力が互いに敵対し、激しい反発に変わり、市場は即座に崩壊した。今回もFRBは市場を救うために「救いの手を差し伸べる」ことを選択し、新たなサイクルが始まった…。
2010年のフラッシュクラッシュから2018年2月のフラッシュクラッシュ、そして2020年3月の4つのサーキットブレーカーに至るまで、米国株式市場におけるフラッシュクラッシュの頻度は増加しているようです。しかし、これらの危機には、2010年から2020年までの10年にわたる米国株の暴落が伴いました。
FRBの政策がこの現象の支配的な要因であることは明らかです。 2008年に金融危機が始まって以来、連邦準備制度は継続的に量的緩和政策を導入しており、これが投資家のリスク選好の高まりにつながっている。市場にストレスがかかると、投資家は一般にレバレッジを解消してリスクを軽減しようとし、その結果、流動性が急速に枯渇してしまいます。
2008年、現代史上最大の世界的な信用危機の際、連邦準備制度と世界中の中央銀行は、市場と経済を安定させるために実験的な金融緩和の時代を開始しました。これらの金融政策は 2 つの大きな効果をもたらしました: (1) 短期金利の低下により投資家がより大きなリスクを取るよう奨励されたこと、(2) 市場安定化プログラムを通じて投資リスクテイクに対する信頼が高まったこと。
画像の説明
図 1、データ ソース: callan.com
よりリスクの高い資産への需要が高まると、リスクプレミアムが低下し、資産価格が上昇する可能性があります。それは米国株の評価水準を見ても分かる。
画像の説明
図 2、データ ソース: gurufocus.com、2020 年 9 月 25 日時点
画像の説明
図 3、データ ソース: fred.stlouisfed.org (2020 年 9 月 28 日時点)
S&P 500 シラー PE 指標とウィルシャー 5000/GDP は、株式市場の評価額が上昇しており、歴史的な高水準にあることを示しています。
画像の説明
画像の説明
図5、データ出典:中台証券研究所
画像の説明
図 6、データ出典: FRB、JP モルガン
FRBの政策は市場を完全に歪め、新たなリスク要因を導入する可能性がある。具体的には、投資家のリスク選好度の高まりにより、市場のボラティリティに関連した非線形な反応が生じる可能性があります。この反応は、市場ストレス下では一般に順循環的です。つまり、市場のボラティリティが増大し、流動性が低下するためです（2 後者は本質的に表裏の関係です）。投資家がリスクを軽減しようとする中、市場価格と流動性にさらなる圧力がかかっています。これが、記事冒頭で述べた米国株のフラッシュクラッシュにつながったのですが、その共通点は、短期間に流動性の深さが急激に減少すること（オーダーブックの深さが大幅に減少し、ビッドが減少すること）です。アスクスプレッドが大幅に拡大）、つまり流動性危機です。
ウォール街の現在の業界用語を使うと"Risk on/risk off"簡単に説明できます。市場リスクがオンのとき、投資家は一般にリスクを恐れず、株式、コモディティ、金融デリバティブなどのリスク資産に注ぎ込みますが、市場リスクがオフのとき、投資家は大量のリスク資産を売却し、順番に米ドルを買います。リスクを回避し、国債などの安全な資産を確保するためです。存在する"Risk on/risk off"リスク資産のボラティリティには高い相関関係があり、市場は不確実性に満ちています。
金融緩和政策に加えて、流動性危機がますます頻繁になる現象には他にも 2 つの要因があります。
(1) パッシブ運用やインデックス投資の拡大により市場に一定の歪みが生じている
最初の効果は、価格の勢いを生み出すことです。まず、アクティブ運用マネージャーがパフォーマンスのベンチマークとしてインデックスを使用することが増えています。これにより、投資家は「パフォーマンスの悪いファンドマネージャーから資金を引き揚げ、パフォーマンスの悪い株式を売却することになった」。その代わり、「業績の良い経営者が資金を受け取り、業績の良い資産を蓄積する」のです。第二に、投資家がアクティブ投資からパッシブ投資に切り替える際の限界売買も価格の勢いに寄与します。バリュー（Value）、モメンタム（Momentum）、サイズ（size）、クオリティ（quality）のETFの平均保有状況を観察すると、アクティブファンドは基本的にS&Pの時価総額が最も大きい銘柄の保有を減らしていることがわかります。 500インデックス。したがって、市場がパッシブ投資に移行すると、小型株には限界売りの圧力がかかり、大型株には限界買いの圧力がかかることになります。この圧力が長期にわたって持続すると、大型株のパフォーマンスが小型株を常に上回る可能性があります。これら 2 つの理由が価格の勢いを生み出します。
この価格の勢いは市場の安定にリスクをもたらす可能性があります。収束型（バリューまたは平均回帰など）戦略に焦点を当てている市場参加者は、勝者が売られ、敗者が買われるため、価格を安定させる効果があります。発散（勢いやトレンドなど）に焦点を当てた戦略は、勝者が買われ、敗者が売られるため、価格が不安定になる可能性があります。パッシブ戦略とインデックス戦略 (いわゆる「スマート ベータ」ETF を含む) は、最近の勝者はより重み付けされ、最近の敗者はそれほど重み付けされないため、発散戦略です。その結果、ファンドがコンバージェント戦略からダイバージェント戦略（モメンタム戦略またはインデックス戦略）に移行するにつれてポジションがさらに混雑し、個別の株式やセクターをまたがる資産の価格設定が不安定になります。
2 番目の影響は、市場の微細構造に対する潜在的な影響です。アクティブなファンドマネージャーの仕事は、過小評価されていると思われる銘柄を特定して購入することです。一方、パッシブファンドの場合、取引は株式の正しい価値を発見することではなく、市場への取引の影響を最小限に抑え、できるだけ効率的に取引を実行しながら（ETF価格をNAVに固定したままにして）インデックスを追跡することです。 ）。これは市場に不安定な影響を与える可能性もあります。 「マーケットメーカーは、資産に関連する要因によって引き起こされる価格変動と、資産に関連しない他の要因によって引き起こされる価格変動を区別できない」ため、価格を適時に同期させることができず、さらなる価格の歪みにつながる可能性があります。実際、パッシブファンドの株主の割合が高い株式は、ボラティリティが著しく高く、取引コストが高く、「リターンの同時性」が高く、「将来の収益リターン」が低く、アナリストのカバレッジが低いことを示しており、ETF が導入する可能性さえあるという証拠さえあります。市場への新たなノイズ源。健全な市場環境では、他のプレーヤーが介入して価格を変更します。しかし、困難な市場環境では、介入してこの行動を修正するのに十分な流動性 (または意欲) が存在しない可能性があります。市場が資産価格とその価値を区別できないインデックストレーダーによって支配されている場合、問題はさらに悪化する可能性があります。
(2) レバレッジにより流動性構造の不均衡が悪化
現代の市場構造の原動力となる特徴には、電子流動性プロバイダーや高頻度トレーダーが含まれます。高頻度取引会社は通常、高いレバレッジをかけて取引します。現在のますます複雑化する市場環境では、特に市場が少数の大手商社にますます集中しているため、高速取引は景気循環スパイラルのリスクにつながる可能性があります。高頻度トレーダーは流動性を提供するためにレバレッジに依存しているため、不安定な市場ではリスク予算の制約により資本投資を削減しなければならないことが多く、その結果、利用可能な証拠金がプロシクリカルに減少します。
さらに、複雑なデリバティブ市場とそれに関連するレバレッジの成長により、テールイベントにおける流動性需要が爆発的に増加し、市場の圧力がさらに悪化しています。オプション市場、レバレッジETP、インバースETPなどの市場に体系的な（凸型の）ヘッジ圧力がある場合にも、市場は構造的な不均衡を経験する可能性があります。なぜなら、ヘッジ（特にデリバティブの場合）は一般に凸関数であり、多くの場合、市場の下落に伴ってその流動性要件が増加するからです。これを、市場の圧力に対して凹型である流動性の供給曲線と比較してください。したがって、流動性不足が高い流動性需要を満たしている市場ストレスの時期には、市場で壊滅的な不一致が発生し、流動性が枯渇する可能性があります。
要約すると、緩和的な金融政策、パッシブ投資の台頭、レバレッジによって悪化する不均衡な流動性構造には、流動性という共通の潜在的なリスク要因があります。これらが組み合わされると、市場のインセンティブサイクルが生まれます。市場に混乱が生じると、連鎖反応が起こり、市場構造全体の崩壊につながります。
画像の説明
最初のレベルのタイトル
副題
BTC価格相関の歴史
ビットコイン誕生の最初の数年間、その対象者はサイファーパンク、テクノロジー開発者、違法取引者、リバタリアンなど人口のごく一部にすぎませんでした。これらの視聴者は通常、従来の市場で利益を上げている人ではありません。
価格の突破が続くにつれ、ビットコインは一部の伝統的な投資家の注目を集め始めています。たとえば、カリフォルニアに本拠を置く投資会社ソーシャル・キャピタルは、2013年にビットコインに投資し、それ以来ビットコインを保有し続けている。
画像の説明
図 8、データ ソース: Grayscale Investments
2017 年から、従来の市場とビットコインの間の隔たりが変化しました。世界初の規制されたビットコインファンドが正式に設立され、機関投資家に門戸が開かれました。ウィンクルボス兄弟はビットコイン ETF の立ち上げを試みました。単なる投資資産ではなく、合法的な投資資産として。社会の片隅に限定された暗いもの。CBOE と CME のビットコイン先物はオンラインになり、機関投資家と伝統的な投資家がビットコイン軍団に加わります...
画像の説明
画像の説明
図 10、データ ソース: pwc
画像の説明
図 10、データ ソース: Grayscale Investments
2020年6月にフィデリティ・インベストメンツが発表した調査によると、大手機関投資家の36％がビットコインなどのデジタル資産を所有しており、今後5年間を見据えて、回答者の91％が投資エクスポージャーの少なくとも0.5％がデジタル資産に割り当てられると考えている資産。
ますます多くの富裕層や機関投資家がエクスポージャーを割り当てるためにビットコインに群がり、従来の市場とビットコイン投資家との間のファイアウォールは壊れています。これは、暗号資産市場で取引する多くの人が同時に他の市場でも取引していることを意味します。この発展はビットコインと他の資産との間のより強い相関関係につながるのでしょうか？
実際、2019年以来、私たちはビットコインと伝統的な資産との相関関係をますます感じているようです。
画像の説明
図 11、データ ソース: Coin Metrics
画像の説明
副題
暗号化市場におけるブラック スワン イベントの背後にあるさらなるストーリー
2020年3月12日、BTCの歴史的な価格下落は株式市場にとって1987年以来最悪の日と一致し、ビットコイン価格は24時間以内に50％以上下落した。
実際、米国株だけでなく、ビットコインと他の資産との相関も同時に急上昇しました（図13）。図 14 から、さまざまな資産の売却がほぼ同時に開始されたことがわかります。この記事の最初の部分を振り返ると、金融緩和政策、パッシブ投資の台頭、レバレッジの広範な利用の組み合わせによって形成された市場のインセンティブサイクルが、金融の好循環を無限に拡大させてきました。流動性。新型コロナウイルスの感染症が市場にパニックをもたらしたとき、投資家はリスクを回避するために大量のリスク資産を売却し、市場は連鎖反応を起こし、世界市場の崩壊につながりました。
画像の説明
画像の説明
図 14、データ ソース: Cointelegraph.com
相関関係は、2 つの市場がどのように一緒に動くか、または離れるかを示すだけであり、その動きを説明するものではないことに注意することが重要です。したがって、最終的にこれら 2 つの資産はマクロ経済的要因とミクロ経済的要因の点で異なるそれぞれの市場を表すため、データには注意する必要があります。暗号市場における暗黒木曜日は、上記の流動性危機による急落だけで終わったわけではありませんが、当時の市場の実態を振り返ってみましょう。
市場構造崩壊のきっかけ
画像の説明
図 14、データソース: AIcoin
画像の説明
図 15、データ ソース: Tokeninsight
画像の説明
図 16、データ ソース: Skew.com
しかし、暗号資産デリバティブ市場の独特の逆契約メカニズムなど暗号市場の特性により、312のような極端な市況のもとでデリバティブ市場の構造は崩壊し、第二次不合理な下落を引き起こしました。
通貨ベースの契約とも呼ばれるリバース契約は、暗号化市場に特有の特別なデリバティブ契約ルールであり、ほとんどのデジタル通貨関連のデリバティブは、リバース先物、リバース永久、リバース オプションなどのリバース契約の設計を採用しています。なぜなら、リバース契約では価格をマークするためにUSDを使用し、損益を決済するためにBTCを使用するからです。したがって、従来の市場で採用されている先物取引と比較して、逆取引の取引リスクは高く、ボラティリティも大きくなります。
インバース契約はBTCを担保として使用するため、市場のすべてのBTCインバース契約のロングは受動的に下値レバレッジを引き受けます。 BTCの価格が下落すると、マーケットメーカーは長期契約取引の損失を負担するだけでなく、BTCの担保の損失も負担するため、この状況はマーケットメーカーにとってリスクを生み出します。 312 第 1 ラウンドの下落では、市場価格は 1 日以内に 30% 以上変動し、低レバレッジ契約も清算され始めました。担保の清算はさらなる価格下落につながり、さらに長期の契約が清算されることになり、負のスパイラルが始まります。現時点では、多くのマーケットメーカーが流動性の供給に消極的であり、流動性の縮小が負のスパイラルをさらに加速させた。当時、世界最大のインバース契約取引所であるビットメックスのオーダーブックには約2000万ドルの入札しかなく、清算を待っているロングポジションは2億ドルを超えていた。
その結果、BitMEXとスポット取引所Coinbaseの価格差は一時500ドルを超えた。しかし、現時点ではビットコインのブロックチェーンが非常に混雑しており、ビットコインを取引所にリチャージするのに数十分、場合によっては数時間かかる場合があるため、裁定取引者がいたとしても取引所間の価格差を時間内に平準化することは不可能です。 。多くの市場意見は、BitMEX のダウンタイムがなければ、BTC 価格は一時的に 0 ドルに下落する可能性があると考えています。
リバース契約やブロックチェーン技術の限界に固有のリスク要因に加えて、暗号資産市場の不完全なインフラストラクチャによって問題はさらに悪化しています。世界中に多数の取引所が存在し、比較的細分化されている、異なる取引所の市場メカニズムが統一されていない、どのプライムブローカーもトレーダーに取引所間のクロスマージンレバレッジ口座を提供できないため、資本コストが高くなる市場全体など
長期的な投資家の信頼は揺らいでいない
画像の説明
図 17、データ ソース: Coin Metrics
画像の説明
図 18、データ ソース: Coin Metrics
要約すると、暗号市場が従来の市場とのつながりを強めていることは否定できず、相関性が低いことで知られる暗号資産も世界市場の崩壊時に売却されましたが、この市場の信頼を失うのは不公平です。私たちはこの市場暴落の背後にあるより詳しい理由と、より詳しい経緯を知る必要がある。
第三部は暗号市場におけるブラックスワン事件の推論枠組みと今後を考える
前の 2 つのパートでは、この記事では、今年 3 月に暗号化市場のブラック スワンを引き起こしたマクロ要因とミクロ要因について説明しました。要約すると次のようになります。
金融緩和政策と米国株の現在の市場構造は、感染症流行を巡る市場インセンティブサイクルを形成しており、その結果、米国株の流動性が脆弱になっています。
従来型市場の投資家がますます暗号化市場に参入しており、暗号化市場と従来型市場とのつながりはこれまで以上に緊密になっており、感染症の不確実性が市場に圧力をかけると、投資家はリスクを回避するために大量に売却した金に代表されるハード資産を含む資産。暗号化市場は従来の資産に比べて取引制限が少なく、清算が容易であるため、暗号化資産の短期的な売り圧力は他の従来の資産よりも大きく、この売りは主に短期トレーダーからのものであり、彼らは保有することが多い。したがって、投機目的の場合、暗号資産は市場センチメントの影響を受けやすくなります。
リバース契約、技術的限界、未成熟な市場インフラなど、暗号化資産そのものの市場構造要因が価格下落をさらに増幅させた。
3月の急落により、仮想通貨市場の多くの投資家は依然として不安を抱いている。最近の暗号資産と米国株の相関性の高まりにより、暗号資産市場ではこれまで以上に米国株への注目が高まっており、感染症の再流行など足元のマクロ環境には多くの不確実性があり、米国大統領選挙、地政学的な政治危機など、外部環境に混乱が生じれば、市場では「312」の再来に対する懸念が生じそうだ。
実際、米国株を含む複数の要因が 3 月の暗号市場の混乱を引き起こしましたが、まったく同じ状況が将来も必ずしも再発するとは限りません。なぜなら、仮想通貨市場に影響を与えるマクロ要因とミクロ要因の相互作用は複雑であり、依然として動的に進化しているからです。しかし、現在の市場環境を認識し、ブラックスワン発生の可能性を見極めるために、過去の経験に基づいた思考枠組みを確立することには意味があります。そこで本記事では、現在の環境に適用可能な「暗号化市場のブラックスワンイベント控除フレームワーク」（図19）を提案します。
画像の説明
図19
この控除の枠組みでは、さまざまな種類のリスク イベント、暗号化された投資家構造と暗号化された資産の物語、および暗号化された市場インフラストラクチャの 3 つの要素のさまざまな可能性が、さまざまな順列と組み合わせを形成しています。特定の条件が満たされると、特定の A の組み合わせが、暗号化市場におけるブラックスワン現象。
このフレームワークが 312 事件の演繹に使用される場合、その経路は流動性危機の分野にあります: 長期緩和金融政策 --> 市場リスクオン --> 不確実な出来事 (疫病) --> 市場リスクオフ (短期） → 流動性危機により、暗号資産も売られるため、リスク資産や投機商品、さらには金などのハード資産も売られ、市場は急落 → 仕組みやインフラに問題暗号化市場のブラックスワン効果がさらに増幅される。
流動性危機の場合、暗号通貨投資家の構造や暗号資産の物語を考慮することは無意味であることに注意することが重要です。なぜなら、少なくとも今のところ、流動性危機の安全な資産は依然として米国であるからです。ドル (JPY、CHF も問題ありませんが、USD ほど有効ではありません)。これは3月に金や米国債など他の安全資産が売られたことで明らかだった。おそらく、金融緩和政策が続けば、いつか米ドルの信用は破綻し、その時にはこの枠組みも書き換えられることになるだろう。
しかし現段階では、依然としてドルの金融政策が流動性危機によるブラックスワン現象の最大のリスク変数となっている。米ドルは引き続き緩和政策を維持しており、これは暗号資産にとっては有利であるが、これは高成長テクノロジー株やデジタルゴールドの特性が米ドル下落をヘッジするための優れたツールであるためであり、投機家にとっても良い効果があるからである。誇大広告の価値。しかし、感染症が再発したり、連邦準備理事会が金融政策を引き締めて流動性危機が再発したりすれば、312と同様の市場ボラティリティが再発するだろう。
他の種類のリスクイベントが暗号市場でブラックスワンイベントを引き起こすかどうかは、暗号投資家の構造と暗号資産の物語に依存します。具体的には、暗号化がバリュー投資家によって支配され、その安全な避難場所としての価値が広く認識されている場合にのみ、経済危機や地政学的な出来事などのリスク事象によるショックを回避することができます。
副題
FRBは水の放出をやめるのか？
さて、私たちが直面している問題は、いつ世界から新型コロナウイルス感染症がなくなるのかということです。世界経済はどのように回復するのでしょうか？世界的なサプライチェーンの混乱は長期化するのでしょうか?これらの質問に答えることは誰にもできないが、FRBが何をするかは明らかだ。
前回の危機を振り返ると、FRBの戦略は単純だった。
第一段階：危機が発生し、急速に大量の流動性が注入される
第 2 段階: 初期の大規模な水の放出、数か月後に安定
フェーズ 3: 7 年間にわたる体系的な量的緩和プログラム
画像の説明
図 20、データ ソース: 連邦準備制度理事会
画像の説明
図 21、データ ソース: 連邦準備制度理事会
この水放出ラウンドでこれまでのところ、FRBのバランスシートは67%拡大し（図21）、2008年以降の同時期には150%拡大した。 FRBのバランスシート全体は、2008年以降の7年間で最終的に400％近く増加した。
現在、市場は拡大しており、同じ目標を達成するには、より多くの流動性を注入する必要があります。したがって、純資産よりもバランスシートの成長率に注目する方が意味があると思われる。 FRBが同じ政策を続ければ、バランスシートの総額は今後10年間で15兆ドルに増加する可能性がある。
画像の説明
図 22、データ ソース: fred.stlouisfed.org
記録的な住宅ローン金利と滞留需要が不動産販売を押し上げたため、住宅セクターも同様のV字回復を経験し、第2四半期の米国不動産時価総額は前四半期比で約4,580億ドル増加した。
画像の説明
図 23、データ ソース: CNBC
将来には 2 つの可能性があります。
一つ目の可能性は、ドル流動性危機が再び勃発することだ。前例のない金融緩和政策により市場は急速に安定化しましたが、市場のインセンティブサイクルも継続的に強化されており、流動性はますます脆弱になっています。冬季感染症の再燃や総選挙による金融・財政政策の変更など、新たな刺激があれば、ドル流動性危機が再び勃発する可能性がある。しかし、この記事では、感染症の再発によってもたらされた市場ショックは確かに流動性危機を引き起こす可能性が高いと考えていますが、第一に米ドルが67ドル拡大しているため、今回はその激しさは前回よりもはるかに小さいでしょう。シグナルの主なテーマは「現状では財政赤字は優先すべきではなく、積極的な財政・金融支援政策の行き過ぎのリスクは比較的小さい」であり、将来の流動性への懸念は無くなるだろう。流動性要因だけを考慮すると、市場のリスクオフ心理が大規模に起こることはなく、また、米連邦準備理事会（FRB）からのこうしたシグナルも、米大統領選挙の金融・財政政策への影響を軽減させている。したがって、上記の要因を総合的に考慮すると、3月の流動性危機が再び起こる可能性はあるが、その可能性は低い、あるいは起こったとしてもその規模は前回よりもはるかに小さいものとなるだろう。
副題
ビットコインの未来の物語
デジタルゴールド
デジタルゴールド
本質的に、ビットコインは通貨の独立性を提供する代替通貨システムであり、ビットコインをヘッジ資産にしています。さらに、これまでデフレ政策を実施してきた唯一の通貨制度であるため、金よりも優れたインフレヘッジ特性を持っています。ビットコインは「デジタル ゴールド」であり、暗号化市場で常に最も尊敬されてきましたが、多くの人はビットコインが世界経済危機の混乱に耐えられるように構築されたと信じています。
実際、ビットコインは過去の歴史において、比較的独立した相関関係のない資産でした。しかし、3月の急落とビットコインと米国株の相関性の高さから、多くの人々がビットコインの安全資産としての性質に疑問を抱くようになった。なぜなら、ビットコインが真の安全資産となるには、特に今回のような混乱の時代には、他の金融市場のボラティリティに対して耐性がなければならないからです。
この見方は完全に正確というわけではありません。なぜなら、これまでの 2 つのパートで、この市場危機は米ドルの流動性危機であり、この場合には金さえも影響を受けていると説明したからです。さまざまなタイプのリスクイベントに対応するさまざまなヘッジロジックを区別する必要があります。ビットコインは主権国家によって管理されていない通貨システムであるため、金融システム、経済、政治システムの崩壊に対する保険です。この流動性危機におけるパフォーマンスを理由に、これは否定されるべきではありません。また、以前に分析したように、当時の市場構造とインフラストラクチャも、暗号化市場の崩壊に対して避けられない責任を負っていました。
もちろん、金と比較して、安全な資産としてのビットコインが一般の人々に認識され、受け入れられるまでにはまだ長い道のりがあることは否定できません。ありがたいことに、いくつかの心強い変化が見られました。 3月に暴落を経験した後、より主流の機関や団体はビットコインの安全な避難所の価値を認識しました。
ウォール街の伝説的なヘッジファンドマネージャー、ポール・チューダー・ジョーンズ氏は5月、マクロヘッジとしてビットコインを保有すると発表した。ポールは以前はビットコインに特に熱心ではなかったが、FRBの洪水を目撃した後、「ビットコインというと、1976年にこの業界に初めて入ったときの金を思い出させる」と語った。"。投資家への手紙の中でポールは次のように述べた。"私たちは、先進国では前例のない、あらゆる形態の貨幣の前例のないインフレである巨額の通貨インフレを目の当たりにしています。利益を最大化する最善の戦略は、最速の馬に賭けることです。もし予想するなら、それはビットコインでしょう。"
400億ドル近くのヘッジファンドのマネージャーであり、伝説的なトレーダーであるポールの意見は他の誰よりも重みを持っています。他のヘッジファンドマネージャーも、ビットコインや暗号資産という新興のものに注意を払う必要があると私は信じています。
投資機関に加えて、先見性のある企業も重要な一歩を踏み出しました。今年8月、伝統的な業界大手のMicroStrategyは、新たな財政準備金政策を採用し、引き続きビットコインを主要な財政準備金資産として使用すると発表した。翌月、MicroStrategy は約 4 億ドルを費やして約 38,250 ビットコインを購入しました。資産配分としてビットコインを利用することを公表した上場企業は世界初となる。 MicroStrategy がビットコインに投資した理由も非常に単純で、マクロ経済を懸念しており、ビットコインは現金よりも信頼できる価値の保存場所であると信じているからです。金の代わりにビットコインを購入する理由は、ビットコインが金よりも「硬い」ためです。
おそらく、将来的にはさらに多くの企業がビットコインの割り当てに加わることになるでしょう。 10月8日、Twitter CEOのジャック・ドーシー氏が設立した決済会社スクエアは、5,000万ドルのビットコインを購入したと発表した。同社の最高財務責任者は「ビットコインは将来的により一般的な通貨になる可能性があると考えている」と述べた。
マニアの手に渡るコードから、一流の投資機関が見るヘッジ資産、そして主流企業の財務諸表上の資産準備金に至るまで、おそらくビットコインは「デジタルゴールド」への道を 0 から 1 に変えました。 」。
ハイテク株とリスク資産
ビットコインの価格履歴だけを見てみると、ビットコインの価格変動の成長段階はハイテク株の成長段階と似ており、どちらもネットワークの成長（ユーザー数、ノード数、取引量）によって引き起こされます。さらに、革新的なテクノロジーとして、ビットコインのリスクプロファイルはハイテク株のリスクプロファイルと非常に似ています。ビットコインがその可能性に達すれば、その価値は莫大になる可能性がありますが、同時に完全に破綻して無価値になる可能性もあります。
ビットコインが暗号通貨でありテクノロジーでもあるという事実を考えると、この認識は理にかなっています。ビットコインの基礎となるテクノロジーはインターネットと同じくらい新しいものです。新しい世界的な決済手段として普及する可能性もあるし、金に代わる価値保管ツールになる可能性もあり、次世代の金融システムとなる可能性もある。したがって、ビットコインなどの暗号資産は、インターネットが経験した90年代のドットコム株式市場の段階を経験している可能性があり、そこではインターネット技術が非常に不安定な資産クラスを示し、それにはさまざまな投機株も含まれていました。
世界を変える他のテクノロジーと同様、初期段階のビットコインと暗号資産は依然として高成長で高リスクの資産です。これが、ビットコインの価格がこれまでのところ、ボラティリティが高く、リターンが高いという特徴を持っている理由です。チェイナリシスの調査によると、ウォール街の機関投資家がビットコインや仮想通貨市場への参入を強めていることが明らかになった。一部の有名な株式市場のデイトレーダーもビットコインに興味を示しており、株式に代わる刺激的な選択肢を探しています。投資家やトレーダーがビットコインをテクノロジー株と見なす場合、仮想通貨市場に反応するために株式市場の考え方を採用し、その行動はビットコインの価格にも反映されます。
では、ビットコインとは一体何なのでしょうか？ 1 人の参加者にとって、それは 1 つ以上の支払い方法、安全資産、ハイテク株、オルタナティブ投資、次世代金融システムであり、市場全体にとっては、ビットコインは上記のすべてです。もちろん、ある段階では、1 つ以上の物語が市場を支配することは間違いありません。これらの支配的な物語は投資家の行動を導き、それが市場が外の世界にどのように反応するかを決定します。
ハイテク株とデジタルゴールドは、現在ビットコインと仮想通貨市場を支配している2つの物語です。開発段階の観点から見ると、現段階でビットコインはテクノロジー株（投機的属性を含む）が 2/3、デジタルゴールドが 1/3 になる可能性がありますが、この 2 つの具体的な比率は非常に主観的な感覚にすぎません。法定通貨の下落や経済的、政治的なシステミックリスクに対するヘッジとしてビットコインを利用する主流の投資機関、企業、個人が増えるにつれ、ビットコインの物語の焦点はデジタルゴールドにますます偏るだろう。しかし、「1から100へ」にはまだ道があります。
もちろん、ビットコインに関する物語と認識は常に進化しており、将来的にはさらに多くの可能性があります。
画像の説明
要約する
要約する
本稿は、暗号市場における最近のブラックスワンの外部的および内部的理由に関する研究に基づいて、投資家がリスクを特定するのに役立つ、現在の環境に適した「暗号化市場におけるブラックスワン事象控除フレームワーク」を提案します。現在の暗号化市場に直面しているブラック スワン。白鳥が発生する可能性。最後に、この記事では、FRBの政策の将来の方向性とビットコインの物語の発展を含む、控除の枠組みにおける2つの主要な影響要因について説明しています。
近い将来、同様のブラックスワン現象が再び起こる可能性について、本記事の見解は、3月の流動性危機が再び起こる可能性はあるが、その可能性は低いか、あるいは起こったとしてもその激しさは軽微であるというものである。前回よりもはるかに小さいです。しかし、暗号化資産に関する現在の支配的な物語は依然として高成長かつ高リスクの資産である可能性があり、これはリスクの高い投資と投機が市場価格を支配していることを意味します。さらに、312事件で露呈した市場構造やインフラの問題は、改善にはさらに時間がかかるだろう。したがって、米ドルの流動性危機が再び発生した場合、仮想通貨市場は再び影響を受ける可能性があります。
しかし、私たちは流動性以外の危機の可能性や、ビットコインの物語の将来の発展の方向性についてもっと考える必要があります。幸いなことに、私たちは、ポール・チューダー・ジョーンズ、マイクロストラテジー、スクエアなどの事例から、ビットコインに対する主流派の認識と行動の変化を目の当たりにしており、安全資産としてのビットコインについてのコンセンサスが高まり続けるにつれて、ビットコインに対する認識と行動の変化が見られると信じています。より多くの種類の外部リスクに対応し、そこから利益を得ることができます。
