原作者： @Web3マリオ
はじめに:メーデー休暇中に、Eigenlayer は、Eigen Token ホワイト ペーパーをリリースしました。これは、インセンティブ モデルと価値を紹介することを目的とした従来の意味での経済ホワイト ペーパーではなく、まったく新しいビジネス システムである Intersubjective を提供します。ホワイトペーパーの全文を読んだ後（付録は深く読みませんが）、それを先輩が解釈したので、私なりの考えと理解を皆さんと共有したいと思います。それについて話し合いましょう。まず結論として、間主観的ステーキングの重要性は、多数派の出現を避けながら、いくつかの「集団主観」の問題について意思決定を行うために使用できる、フォーク可能なERC 20トークンモデルに基づくコンセンサスシステムを提案していることだと思います。人間の横暴。
「集団主観」とは何か
このシステムの意味を理解するには、間主観性を正しく理解することが前提条件となります。この言葉の訳し方については、潘志雄先生の記事を読んだ後では、統一された結論が得られないようです。 「社会的合意」の「Good」はその意味を理解するのに非常に役立ちますが、この概念を指すのに「集団主観性」を使用する方が直訳と一致すると思うので、以下の文章では「集団主観」を使用します。間主観性を指すために「集団主観性」を使用します。
正確に「グループ主観性」とは何か、EigenLayer の文脈では、特定のトランザクション実行結果の是非について、システム内のすべてのアクティブな観察者グループの間で広範なコンセンサスが得られることを指し、この種の事柄は間主観的であると呼ばれます。つまり集団主観です。私たちは、EigenLayer の中核となる価値の 1 つは、コンセンサス層を実行層から切り離し、前者の構築とメンテナンスに焦点を当てることであり、それによってコンセンサスを提供し、Web3 アプリケーションの開発コストを削減し、市場の潜在的な需要。ホワイトペーパーの説明では、EigenLayer は自らを、第三者のためにデジタルタスクを実行できる分散型デジタルパブリックプラットフォームとして位置づけているようですので、当然のことながらサービスの境界を分析する必要があります。つまり、どのような種類のデジタルサービスを明確にするかということです。タスクは「信頼できる」実行によって実現されます。 Web3 の文脈では、「信頼できる」とは、通常、デジタル タスクの実行時のエラーを回避するためにシステムが暗号的に設計されているか、経済的にモデル化されていることを意味します。そのため、最初に行う必要があるのは、デジタル タスクで発生する可能性のある実行エラーを分類することです。 。 EigenLayer は、デジタル タスクの実行エラーを 3 つの主要なカテゴリに分類します。
客観的に起因するエラー:このタイプのエラーは、特定の主体の信頼に依存することなく、客観的に存在する一連の証拠 (通常はオンチェーン データ、または DA 付きのデータを指します) に依存することによって発生する可能性のあるエラーを指します。何らかの論理的または数学的導出によって実証される、デジタルタスクの実行におけるエラー。たとえば、イーサリアムでは、ノードが 2 つの競合するブロックに署名しました。このエラーは、これと同様に、オンチェーン実行環境を通じて実行されます。 , 結果を比較することでエラーを判断できます。
グループの主観に起因するエラー:このタイプのエラーは、システム内の参加者のすべてのグループが特定のデジタル タスクの実行結果に対して一貫した主観的な判断基準を持っている実行エラーを指します。このタイプのエラーは、次の 2 つのカテゴリに分類できます。
過去のデータを振り返ることでいつでも特定できるエラー。たとえば、価格オラクルでは、Binance の BTC のスポット価格は 2024 年 5 月 8 日 00:00:00 UTC で $1 でした。このエラーは検出できます。その後いつでも特定できます。
悪意のある検閲など、リアルタイム観察によってのみ観察できるエラーは、特定のノード グループによるトランザクションの実行が悪意を持って長期間拒否されたことを前提としています。
原因不明のエラー:このタイプのエラーは、パリが最も美しい都市かどうかの判断など、グループ間で一貫した判断基準がまだ確立されていない実行エラーを指します。
Intersubjective Saking は、集団主観性の属性を持つデジタル タスクを効果的に解決することを目指しています。つまり、集団主観性に起因するデジタル タスクの実行エラーに対処できることになります。オンチェーンシステムの延長とも言えます。
多数派の専制問題に対する現在の解決策
いわゆる多数派の専制とは、議会の過半数の議席が共同して政策の採択を強制し、それによって少数派の権利や利益を侵害することを指す政治用語です。 EigenLayer の目標が明確になったので、この種の問題に対して現在利用できるソリューションの種類を見てみましょう。 EigenLayer の概要によると、次の 2 つのタイプがあります。
1. 罰のメカニズム: このタイプのメカニズムは、通常、暗号経済学を通じて悪意のある行為を阻止するために、悪のノードの約束された資金を罰します。しかし、この方法は、正直なノードが証拠を提出した場合に問題が発生しやすいと考えてください。ただし、システム内のほとんどのノードが共謀して悪事を行うことを決定した場合、その証拠を無視することも、逆に正直なノードを罰することもできます。
2. 委員会メカニズム: このタイプのメカニズムは、通常、紛争が発生した場合に、委員会ノードが不正行為の証明の正確性を承認します。ただし、委員会が信頼できるかどうかが大きな問題になります。委員会ノードが共謀して悪事を働くと、システムは崩壊します。
どちらの解決策も明らかに多数派の圧制の問題に悩まされています。これは、このような問題を解決することが困難であることを示しています。ただし、実行結果の正確性については一貫した判断が行われますが、客観的な検証能力が欠如しているため、暗号や数学への信頼を人間への信頼に切り替えるしかありません。一般大衆 ほとんどの人が悪を行うことを選択した場合、現在の解決策は効果がありません。
フォーク可能なワークトークンによってもたらされる社会的合意能力を通じて多数派の圧政を回避する
では、EigenLayer はどのようにしてこの問題を解決するのでしょうか? その答えは、チェーン上でフォーク可能なワーク トークンを設計し、ワーク トークンのステーキングによってもたらされる社会的合意機能に基づいて、グループの主観的なデジタル タスクを処理し、多数派の出現を回避することです。人間の横暴の問題。
では、フォークがもたらすいわゆる社会的合意能力とは何でしょうか?また、それはどうすれば多数派の専制の問題を回避できるのでしょうか?まず最初に、EigenLayer 氏は、そのインスピレーションは ETH PoS コンセンサスに関する研究から来ていると指摘しました。イーサリアムのセキュリティは次の 2 つの側面から得られると考えています。
暗号経済的セキュリティ:ブロック生成ノードに資金の約束を要求し、悪意のある行為に対する罰メカニズムを設計することにより、悪事を行うことによる経済的コストが、悪意のある行為を排除するための潜在的な利益を上回ります。
社会的コンセンサス:悪意のある動作によってチェーンがフォークした場合、実行結果の正しさについては一貫した判断基準があるため、善意のユーザーや誠実なユーザーは、さまざまなフォークの実行結果に基づいて自分の主観的な観察を行うことができます。正しいと思われるフォークを選択します。その結果、たとえ悪意のあるノードが誓約資金の大部分を制御し、多数派による暴政が発生したとしても、ユーザーは悪意のあるフォークを放棄し、フォークされたチェーンの価値が徐々に悪意のあるノードを超えます。鎖。たとえば、ほとんどの CEX は、少量のプレッジによってサポートされている正しいフォーク チェーンを選択し、大量のプレッジによってサポートされている間違った悪意のあるチェーンを放棄します。このようにして、一般的な社会的コンセンサスが得られ、悪意のあるチェーンの価値が決まります。徐々に消えていき、二股に分かれたチェーンは新たな「正統派分岐」となります。
ブロックチェーンの本質は、トラストレス分散システムにおける特定のトランザクションの順序について合意に達することであることがわかっています。これに基づいて、イーサリアムは、トランザクションが一貫している場合に EVM が実行するシリアル実行環境 EVM を設計しました。一貫した実行結果が得られます。このような取引の執行結果の評価は、多くの場合客観的なものであるとEigenLayerは考えておりますが、集団の主観によるものもあります。具体的には、チェーンの活性度の次元の評価を指します。イーサリアムの PoS コンセンサスメカニズムには特別な Inactivity Leak モードがあり、1/3 を超えるノードが何らかの未知の状況により正しくブロックを生成できない場合、PoS の暗号経済的セキュリティが破られることが原因です。ある地域のインターネット全体が別の地域から切断されるという戦争。その後、イーサリアムはフォークし、コンセンサスメカニズムがこの状況を発見すると、非アクティブリークモードに入ります。このとき、新しいブロックにはインフレ報酬が与えられません。同時に、非アクティブなノードはアクティブなノードまで徐々に削減されます。約束した資金は再び3分の2を超えました。これにより、2 つの分岐チェーンがそれぞれの暗号経済的安全性を徐々に取り戻すことができます。
その後は、ユーザーが自らの判断基準に基づいて、いわゆる「正統派フォーク」となるチェーンを能動的に選択するしかありません。このプロセスが「社会的合意」です。その後、ユーザーの積極的な選択により、特定のフォークが暗号化の経済的セキュリティの競争で明確な勝利を収めるまで、2 つのフォークによって蓄積された価値は乖離します。このプロセスは、社会的合意によって付与される安全性とみなすことができます。
この現象を要約すると、EigenLayer は、イーサリアムは社会的合意 (いわゆるチェーン活性攻撃) に依存することで、チェーンの一貫性に関連するグループの主観的エラーを特定し、解決すると考えています。この社会的合意能力の中核は、意見の相違があった場合にフォーク可能であることに由来します。どの政党が悪を行っているかをすぐに判断することを望んでいませんが、ユーザーに従って自分の足で投票し、意見の相違を解決する社会的合意の能力に依存することで、多数派の圧制に悩まされるプロトコルの問題を回避できます。なぜなら、少数の正直なノードは共謀せず、即座に没収されることでカムバックする能力を提供し、この方法はグループの主観性の問題を判断する際にその価値を実証します。
したがって、この判決を受けて、EigenLayer は、Augar と呼ばれるオンチェーン ギャンブル プロトコルのコンセンサス モデルを参照してアップグレードし、EIGEN という名前のオンチェーン フォーク可能なワーク トークンを提案しました。間主観的ステーキングメカニズムは、グループの主観的なデジタルタスクの実行に関する合意を解決するために EIGEN を中心に設計されており、実行結果について意見の相違がある場合、競合は EIGEN のフォークを通じて解決され、その後の時間枠内の社会的合意に依存します。特定のテクノロジーは実際には複雑ではありません。いくつかの記事で紹介されているため、ここでは説明しません。上記の関係を理解することで、固有間主観的ステーキングの意味や価値がよりよく理解できると思います。
