原作者：メルローズ
出典：ようびキャピタル
TL;DR
FIT21法案は、暗号化業界にとって初めて完全かつ明確な暗号化法案を制定し、現在 5 月 22 日に下院を通過しています。この法案が正式に署名されれば、暗号化業界全体に重大な影響を与えることになります。暗号化業界。
米国は長年にわたって共同規制モデルを採用しており、各連邦規制当局は暗号化業界に対して独自の規制モデルを持っており、その結果、完全な法的手段が存在しないため、それぞれが「独自に行動する」という状況が生じています。連邦政府機関が異なる管轄権を主張しているため、調整が達成できないため、米国の暗号化業界の規制は常に混乱しており、規制が難しい環境にあります。
FIT21法案は、さまざまな主要な規制問題を規制するもので、まず SEC と CFTC が暗号化業界の主要な規制機関として機能することを明確にし、暗号通貨の有価証券と商品の分類を初めて明確にし、長年にわたる問題を解決します。暗号化業界における主要な規制上の競合問題。
この法案は暗号化実務者の SEC および CFTC への登録基準を詳細に規定し、暗号化実務者に対してより明確な規制上のガイダンスを提供します。同時に、この法案は、短期投機家が業界の健全性を損なうことを防ぐために、トークン発行会社に対する12か月のトークンロックアップなど、健全な消費者保護措置も提供しています。
この法案では、議会は暗号化業界に対して非常に楽観的な姿勢を示しており、米国企業にブロックチェーン技術を革新的な方法で組み合わせるよう積極的に奨励しており、その後の監督に役立てるためにSECとCFTCにDeFiに関する研究を実施するよう求めている。
FIT21が正式に法律として成立すれば、業界の実務者は間違った行為を防ぐためのより明確な法的指針を得ることができ、消費者もこの規制の枠組みの下でより良い保護を受けることができるようになり、将来的には市場全体が消費者の側に立つ可能性が非常に高くなります。側は急速な成長を遂げており、業界全体が10年以上続いた規制の荒廃した西部からの脱却を加速し、仮想通貨が真の主流に入るのを可能にしています。
FIT21法案の可決は主に共和党の積極的な推進と両党の継続的な支持の結果であった。当初の法案は共和党が多数を占める委員会によって提案され、下院のほぼすべての共和党議員が賛成票を投じ、一部の穏健な民主党議員も賛成票を投じた。この過程で、暗号化業界の大手企業も国会議員にFIT21 の可決を求めており、この法案の重要性が示されています。
本選挙が近づいており、暗号化業界の影響力が拡大し続けているため、暗号化業界全体が党間選挙における重要な投票銀行となっており、暗号化業界に楽観的な候補者は有権者の支持をさらに集めるだろう。また、 FIT21の通過にも非常に良い影響を与えるでしょう。
FIT21はまだ署名されておらず、次のステップは投票のために上院に移され、最終的な統合文書は署名のために大統領に渡されることになる。パトリック・マクヘンリー氏は数週間前のコインデスク・コンセンサスカンファレンスで、この法案は来年中に正式に署名される予定だと述べた。
米国現地時間の5月22日、共和党主導のFIT21法案が賛成279票、反対136票で米国下院で可決された。この法案の可決は暗号化にとって極めて重要な瞬間である。議会は重要な立法成果を達成しており、暗号化業界に対する完全な規制システムを確立する最初の法案として、その影響力は米国の最高権力中枢にまで及んでいます。 FIT21 は、暗号化業界の西側諸国からの撤退を支援する最初の勝利でもあります。
1 米国の暗号化業界規制の現状
暗号化産業の発展により、集中型取引所、マイニング、ステーキング サービス、スマート コントラクトによってサポートされるその他のさまざまな暗号化ビジネスなど、多くのビジネスが生み出されています。現在、米国は暗号通貨とさまざまな連邦機関の共同規制モデルを採用しています。 SEC (米国証券取引委員会)、CFTC (米国商品先物取引委員会)、FinCEN (米国金融犯罪取締局)、OFAC (外国資産管理局) などの重要な連邦機関はすべて、管轄区域内のビジネスを規制できます。これらのさまざまな連邦機関は、暗号化業界における違法行為の監督と取り締まりに関与しており、業界にさまざまな程度の影響を与えています。
1.1 規制当局はサイロで機能する
図 1: 暗号化業界の現在の規制マップ
暗号化業界には体系的な規制枠組みがなく、共同規制モデルを採用しているため、さまざまな法執行機関が独自の意見を主張し、「100 の学派が争う」ような規制状況に非常に陥りやすいです。
SEC は、暗号資産業界の規制において非常に重要な役割を果たしています。その主な責任は、さまざまな暗号資産事業体が有価証券であるかどうかを定義し、規制の枠組みに該当するかどうかを判断することです。発行するデジタル資産が「投資契約」であり、「有価証券」に含めるべきかどうかを判断するのは所有者次第です。2019 年、SEC は「仮想資産が投資契約に属するかどうかの分析フレームワーク」というタイトルのガイダンス文書を発行しました。この文書は正式な法的利益をもたらすものではありませんが、実務者向けのガイダンスを提供します。
デジタル資産に対するCFTCの姿勢は公式ウェブサイトで明確に述べられており、すべての仮想通貨を含む仮想資産は商品であるため、CFTCはデジタル資産先物市場における操作や詐欺を監督する権限を有すると述べている。商品消費者保護法は、CFTCに「デジタル商品」の取引とプラットフォームに対する独占的管轄権を与え、スポット取引所を登録および規制する権限を与えている。これは、スポット取引所が他の商品取引所と同じルールに従うことを意味する。
FinCEN の金融犯罪取締局は主にマネーロンダリング対策、テロ資金供与との闘いに従事しており、 FinCEN の主な権利は銀行秘密法 (BSA) によって付与されており、暗号化ビジネスに仮想通貨の生産転送と取引が含まれることが明確に規定されています。 BSA 制御の対象となります。 2013年、 FinCENは仮想通貨の管理フレームワークをリリースし、暗号資産取引サービスプロバイダーはマネーサービスビジネス（MSB）であると決定しました。この変更により、暗号資産は通貨であることが認識され、仮想通貨取引プラットフォームは仮想通貨対策を実装するためにFinCENからライセンスを取得する必要があります。 -マネーロンダリングのメカニズム。
OFACの外国資産管理局は、米国内のすべての金融取引を監視し、脅威となる個人、組織、国を制裁する責任を負っています。デジタル資産の台頭により、その技術的特性により一部の取引参加者に検出を回避する新たな手段が提供され、OFAC の執行がより困難になっています。 SEC や CFTC とは異なり、OFAC の主な執行範囲は、制裁対象地域のユーザーの取引処理と、米国外の違法行為に対するマネーロンダリング支援の提供に焦点を当てています。
各法執行機関が暗号化業界に対して独自の規制モデルと態度を持っていることがわかります。暗号化業界の監督はあまりにも細分化されており、体系化されていないため、必然的に何らかの規制上の矛盾が生じ、暗号化の実務者が法的慣行に従うことができなくなります。不当な訴訟に直面しやすい 業界の発展に影響を与える。
各規制当局のこれまでの執行措置は付録に記載されています。
1.2 SEC による「脅迫」の執行
米国議会によって与えられた管轄権に加えて、SEC は仮想通貨が「有価証券」であるかどうかを定義するために「執行による規制」を使用することができます。米国の判例は管轄権の重要な根拠として機能するため、 SEC は違反に対して行政執行を利用します。米国の規制 証券法を根拠に創業者や経営陣などに対して民事訴訟や行政罰を提起し、裁判所の判決に基づいて暗号資産の管轄権を決定する例えば、2020年12月にはSECがリップル社に対して民事訴訟を起こした。リップル社はXRPの発行と販売をSECに登録することができず、それによって有価証券の販売に関する証券法の関連規定に違反したと述べた。同時に、SEC の訴訟は暗号通貨の質的な問題だけでなく、一部の暗号通貨企業のビジネス上の問題も扱っています。たとえば、2023 年 6 月、SEC はコインベースを違法に運営しているとして訴訟を起こしました。登録なしの暗号資産証券ビジネス、そして最終的に裁判所は基本的に SEC の告発を支持しました。SEC が管理チャンネルを通じて規制範囲を拡大し続けていることがわかります。また、暗号業界の規制の枠組みが曖昧であるため、このような SEC 訴訟は、簡単に「脅迫」法執行につながる可能性があり、実務家が信頼できる法律に基づいて身を守ることは困難であり、暗号化企業の発展と革新に重大な影響を及ぼします。
1.3 規制上の矛盾
現在の細分化された規制状況では、管轄権が不明確なため、規制当局間の施行の衝突を避けることが困難になっています。最も激しい対立は SEC と CTFC の間で行われます。これは、これら 2 つの規制当局が暗号化業界の中核となる資産分類問題をターゲットにしているためです。これらの資産はハウイーテストに簡単に合格できるため、ほとんどのデジタル資産は有価証券として認識されると考えるのが一般的ですが、CFTCはほとんどの暗号通貨を商品とみなしており、そのためSECとCFTCが一部のトークンについて調査を実施することになります。管轄が重複するという問題が生じます。統一された規制枠組みが存在しない場合、監督権限の分担を明確に定義することは困難です。さらに、両者は仮想通貨企業の監督において重複する問題も抱えており、例えば、2023年にバイナンスが訴訟された場合、SECとCFTCの両方がバイナンスに対して訴訟を起こし、バイナンスに対する2つの告発には次のような内容が含まれていた。多くの類似点があり、重複した執行は不必要な罰金につながる可能性があります。不明確な監督の場合、重複した監督も業界に大きな影響を与えます。
そのため、米国の暗号化業界は、完全な法的手段が存在しないため、長い間、混沌とした規制環境に置かれており、さまざまな連邦機関が管轄権の主張を調整することができませんでした。規制紛争は業界の発展に非常に不安定な影響を与えていますが、同時に、規制の枠組みが存在しないため、暗号化企業は一部の法執行機関からの不当な告発に直面して自らの権利と利益を守ることが困難になっています。これは、米国の暗号化業界の柔軟性と革新性、発展をある程度妨げており、 FIT21法案は現在の規制上の混乱を変える始まりとなっています。
2 FIT21法案の詳しい説明
FIT21 は、Financial Innovation and Technology for the 21st Century、または HR 4763 の略です。この法案は、暗号資産に対する SEC と CFTC の異なる管轄権を再明確化し、法案の明確さと包括性を確立します。この法案には、仮想通貨市場に対する消費者保護措置や、仮想資産の独特な構造に対処するための一連の規制も含まれており、仮想通貨業界にとってこれまでで最も重要な法案となっている。
FIT 21は、2023年7月20日に下院農業委員会のグレン・トンプソン委員長、下院金融サービス委員会のパトリック・マクヘンリー委員長、党規律委員会のトム・エマー氏、および他の3人の下院議員によって初めて共同提案された。法案は委員会中に両党によって承認された。下院農業委員会の審査を全会一致で通過させ、同時に下院金融委員会も共和党議員全員と民主党議員６人の支持を得たことを示している。 FIT21法案の導入は両院の結果だけではない 委員会の共同努力の結果は共和党と民主党の両方からも支持されている CFTCとSECは農業委員会によって規制されていることは言及する価値がある。暗号業界に対するCFTCとSECの影響度に基づいて、これら2つの委員会は当然、 FIT21法案の推進において重要な参加者となるはずである。
図 2: FIT21イニシエーター
2.1 法案の内容
FIT21法案は253ページにわたり、デジタル資産の定義と登録、SECとCFTCの権限分担、暗号業界におけるイノベーションの指針という6つの側面で予備的な規制規制を策定している。以下に各部分を要約して分析します。
パート 1: 資産の定義と規制上の責任の分担
法案の最初の部分では、 FIT21は3つの異なる証券および商品取引法に言及し、「ブロックチェーンプロトコル」、「分散型ガバナンスシステム」、「分散型取引システム」などの暗号資産に関連する用語を定義しており、最も重要な内容です。法案では「デジタル資産」を「デジタルで均質な価値を持つ主体であり、この価値主体はいかなる仲介者にも依存せずに保有でき、すべての取引は記録される」と定義している。暗号化システムによって保護された分散台帳。」 さらに、言及する価値のあるもう 1 つの定義は「デジタル商品」です。元の定義は少し複雑ですが、単純に「合法的な発行チャネルを通じて取得される、または取引所で購入および保持されるデジタル資産」と理解できます。 「この定義は「デジタル資産」の定義を本質的に変えるものではないため、デジタル資産はデフォルトで商品とみなされますが、 FIT21でも明確化されました 暗号資産の主要な規制当局として、CFTCとSECは共同で徹底的に議論する必要があります暗号資産に関連するすべての用語を明確にし、将来的には定義がさらに改善される予定です。
この部分でより重要なのは、デジタル通貨の分類の明確化です。この法案は、デジタル資産を実行するブロックチェーンが機能的システムであり、分散型システムである場合、デジタル資産が分散化の定義を満たさない場合、デジタル資産は商品とみなされ、CFTCによって規制されると規定しています。この法案では、分散型システムとは、個人がブロックチェーンを制御する一方的な権限を持たず、発行者がデジタル資産管理権またはデジタル資産議決権の 20% 以上を所有しないシステムと定義されています。この分類基準の明確化は暗号資産にとって非常に重要であり、この基準により SEC と CFTC の規制範囲が明確になり、規制上の混乱や矛盾を大幅に回避できます。
図 3: 資産の定義と規制
パート 2: 投資契約資産の明確性
暗号資産の構造と特性が異なるため、 FIT21は、市場の一部の資産に十分な明確性と明確性を提供することを目的として、主に「投資契約資産」の定義と規制に焦点を当てて連邦証券関連法を改正しました。
この法案は主に、1933 年証券法に対して 2 つの修正を加えています。最初の修正では、「投資契約資産」を「有価証券」の定義から明示的に除外し、「投資契約資産」を「有価証券」としています。独立した定義により、暗号資産に中間的な定義が与えられます。資産が投資契約であるとみなされる場合、その資産は伝統的な意味での有価証券にはなりません。その後の 2 番目の修正は、「投資契約資産」の定義を補足するものです。
資産は、仲介者なしで暗号化システムによって保護された公開分散台帳に記録できる、譲渡可能な価値のあるデジタル実体である必要があります。
資産は、投資契約の一部として、売却またはその他の方法で譲渡されるか、または売却またはその他の方法で譲渡されることが意図されている必要があります。
1933 年証券法に基づく有価証券とみなされない資産
SEC が発行した以前のガイダンス文書では、資産が Howey テストに合格し、「投資契約」として識別され、有価証券として分類された場合、その資産も有価証券とみなされ、SEC によって規制されます。ただし、暗号資産の独特な構造的性質により、デジタル資産は商品とみなされ、投資契約の一部として販売される場合もあり、証券とのマッピング関係はありません。暗号通貨規制へ。その結果、 FIT21法案は「有価証券」の定義から「投資契約資産」を明確に除外し、仮想通貨に対する規制の柔軟性を高めました。資産が有価証券に従属するかどうかを判断するために単一の「ハウイーテスト」基準を使用することはなくなりました。これは、暗号資産の定性的仕様に焦点を当て、暗号通貨の固有の構造に適合するように分類許容度を向上させ、暗号資産が有価証券として直接識別され不当な監督につながることを防ぐのに役立ちます。
第二に、証券における「投資契約資産」の売却は、同じデジタル資産に対する規制の断片化という現在の問題も解決します。例えば、前述のリップル事件では、裁判所は、XRP私募ラウンドによる機関投資家への資金提供はHoweyテストの3つの基準を満たしており、「有価証券」の販売に該当する一方、他のチャネルを通じたXRPの販売は「有価証券」の販売に該当すると判断しました。 「有価証券」には含まれないその結果、さまざまなチャネルを通じて販売されたXRPは複数の当事者による監督および曖昧な監督の対象となってきました。 FIT21法案が可決されれば、今後、条件の異なる「投資契約資産」に対応する規制当局がさらに明確になり、各機関の規制責任が明確になり、各部門の規制効率が向上し、問題解決が図られることになる。異なる発行または販売段階における同じデジタル資産に対する規制責任の混乱が軽減され、市場参加者に大きな規制の柔軟性がもたらされます。
図 4: Howey テストの決定ロジック
パート 3: デジタル資産発行登録の免除とロックアップ要件
デジタルアセット販売の問題については、 FIT21法案でも販売免除基準、販売情報開示要件、資産認定などについて説明されている。免除基準の中で、この法案は主に、デジタル資産の提供総額が7,500万ドルを超えず、購入者が提供段階で資産提供額の10％を所有しない場合、このデジタル資産発行の取引は行われないことを規定しています。は登録が免除されます。その後の法案では、デジタル資産の発行に関する一連の基本要件も確立され、情報開示規制が強化されました。たとえば、発行者はソースコード、トークン取引履歴、トークンエコノミクスなどを提供する必要があります。業界の資産発行の現在の全体的な状況は次のとおりです。情報開示要件は比較的一貫しており、この情報開示要件は消費者の権利と利益をさらに保護します。
さらに、より重要なことは、この法案は発行者がトークンを保有するためのロックアップ期間に関する要件も課していることです。この法案では、トークン発行者の関連団体は、トークンを販売する前に 12 か月間トークンをロックする必要があると規定しています。この厳格な規則により、ブロックチェーンを促進しながら、一部の実務家の短期的な投機を抑制し、市場の過熱を防ぎ、消費者を保護することができます。長期的な製品イノベーションは、業界が革新者や長期的な研究者を維持するのに役立ちます。
パート 4 およびパート 5: SEC および CFTC の暗号通貨企業に対する規制範囲
法案の第 4 部と第 5 部では主に、デジタル資産に対する SEC と CFTC の規制権限と関連団体の登録要件を規定しています。この法案は、暗号通貨取引プラットフォーム、ブローカー、マーケットメーカーが法執行機関の監督を受けることを明確に規定しており、所有者の事業が有価証券や商品暗号資産に関係する場合、SECとCFTCは個別に登録申請を提出する必要がある。 、そしてこの法案は、同じ事業体がSECとCFTCに同時に登録することを許可します。さらに、SEC と CFTC の監督の焦点は若干異なります。この法案では、暗号資産取引プラットフォームは関連する取引情報とシステム内の記録をSECに提供する必要があり、取引システムの安全性と完全性を審査する必要がある一方、CFTCは顧客の資金保管状況の審査に重点を置くと明確に規定している。同時に、CFTCは商品プール運営者（商品ファンドマネージャー）と商品取引アドバイザー（商品取引アドバイザー）も監督します。
現在の規制では、DeFi活動は同法の対象外となっており、SECとCFTCは共同で詳細な規制ルールを検討し策定する予定だ。
パート 6: 技術革新に対する議会の態度と監督
法案の最後の部分では、まず暗号化技術に関する議会の見解と意見がまとめられています。議会はまず、暗号化業界の起業家やイノベーターが次世代のインターネットを構築し展開していることを確認し、デジタル資産エコシステムには社会活動の管理、リソースの割り当て、意思決定の効率を高める可能性があると信じていました。米国は暗号化業界の可能性とそれがもたらす潜在的な機会を探求するよう努めるべきであると強調し、米国企業はブロックチェーン技術を革新的な方法で組み合わせて新しいユーザー参加構造を探求するよう努めるべきであると強調した。議会は暗号資産がイノベーションをもたらすことを確認する一方、ブロックチェーン技術のリスクと投資家保護のための基本的な枠組みを確立するために暗号資産業界の専門家と協力する必要性も表明している。全体として、議会はデジタル資産と暗号化業界に対して比較的楽観的な姿勢を示しており、業界の発展を支援する一方で、ブロックチェーン技術がもたらす独自のイノベーションを最大限に活用するための体系的な監督枠組みを持つことも望んでいる。
ブロックチェーン技術の発展とデジタル資産の影響にさらに対応するため、この法案は暗号化業界に対するSECのイノベーション・金融技術戦略センター（FinHub）とCFTC研究所（LabCFTC）の研究責任を拡大することを提案している。金融テクノロジーに関する委員会を支援し、政策を策定し、監視システムを確立します。さらに、この法案では、CFTCとSECの共同デジタル資産諮問委員会の設立も提案されており、この委員会は主にデジタル資産をより深く理解するために、デジタル資産に関連する問題に関する調査を実施します。委員会はまた、業界を支援し、業界との密接な関係を強化するために少なくとも20人の専門家を任命する予定です。
法案のこの部分では、DeFi と NFT に関する調査も提案されています。この法案では、SEC と CFTC が、DeFi プロトコルの使用と規模、その利点と欠点、および金融市場の安定性に対する潜在的なリスクや改善について、共同で詳細な調査を実施することが求められています。 NFT に関する研究は米国会計検査院によって実施されており、主に NFT の実用化と従来の市場との統合が調査されています。
2.2 業界の重要性
FIT21法案の下院通過は、暗号化業界にとって非常に重要な瞬間であり、米国議会における暗号化業界の大きな勝利を意味し、その影響力の増大は最高権力中枢にも影響を及ぼしています。米国では。
米国の仮想通貨業界の規制制度は細分化されており、それぞれの法執行機関が仮想通貨資産に関する法案や指導文書の制定を主張していることは前述しました。法執行 訴訟は業界の持続可能性と革新にとって大きな課題であると同時に、暗号化業界は適用される法的枠組みに頼って事前に規制したり抵抗したりすることはできません。長い間！ FIT21法案の推進がすべてを変えます！
まず第一に、 FIT21 は仮想通貨業界の歴史の中で、業界に完全な規制枠組みを提供する初めての法案です。 SEC と CFTC が仮想通貨業界の最優先事項として機能し、仮想通貨が有価証券であるか商品であるかの分類を初めて規定したことにより、さまざまなトークンの質的分類は分割されなくなります。 SECとCTFCの間。
同時に、この法案は健全な消費者保護措置も提供し、消費者をさらに保護し、市場全体の健全性を促進し、不正行為を防止するために、暗号化企業の登録規制、発行者のトークンロック、情報開示の強化を明確にしています。投資家は規制のギャップを通じて消費者の権利を危険にさらす製品やトークンをリリースし続けています。
さらに、法案における仮想通貨に対する議会の態度も非常に楽観的であり、イノベーションを促進すると同時に、SECとCFTCがさらに優れた監督を行うために共同で研究することも促しており、これは業界の継続的なイノベーションとより詳細な法案にとって重要です。意義。
FIT21が正式に法律となることができれば、業界実務者は間違った行為を防止するためのより明確な法的指針を得ることができ、暗号化企業の発展と革新にプラスの影響を与えることになり、継続的な規制の枠組みと相まって、消費者もより良い保護を受けることができるでしょう。仮想通貨の影響力の拡大により、市場全体が将来、消費者側とイノベーション側の両方で急速な成長を遂げる可能性が非常に高く、仮想通貨が真の主流に入る可能性があります。
木々は空にそびえ立ち、深く根を張っています。 FIT21 はまさにこの最初のステップであり、その後のより包括的な法律の基礎として機能し、規制面で暗号化業界のイノベーションへの道を切り開き、業界全体が規制の厳しい西部からの脱却を加速するのに役立ちます。 10年以上続き、業界全体の将来に本当に大きな影響を与えました。
3 FIT 21 の重要なプロモーター
3.1 共和党主導の超党派の支持が継続
政治的な観点から見ると、共和党は主な推進力として重要な役割を果たしました。この法案は当初、下院の農業委員会と金融委員会によって支持されていたが、同時にこれら 2 つの委員会の党構成は共和党が多数を占めており、当初はそれぞれ 28 名と 29 名の共和党議員がいた。法案の審議段階では、共和党が数的優位を利用して法案を可決し、採決のために下院に提出することができる。共和党が主な推進者であるが、審議中には言及する価値がある。農業委員会の採決段階では民主党議員全員が賛成票を投じたということは、この法案が早期に超党派の支持を得たことを意味する。 FIT21法案は最終的に下院投票で共和党から208票、民主党から71票を獲得した。その結果から、この法案に対する共和党の支持の強さと一部の民主党議員の態度の変化も直感的に分かる。トランプ大統領の最近の共和党全体は、仮想通貨に対する前向きな姿勢で仮想通貨業界に大きな後押しを与えている。
図5：FIT21法案の採決状況
3.2 暗号業界の実務者は以下を非常に重視しています。
暗号通貨業界の実務者や企業も、ブロックチェーン業界に影響を与えるこの重要な法案に特別な注意を払っています。 5月16日、仮想通貨イノベーション評議会（CCI）は、他の60社を代表して共同で、FIT 21法案の可決を求める支持書簡を発行し、 a16z、Coinbase、Circle、Block、その他の重要な業界を団結させた。関係者らは書簡の中で、暗号化業界にとってのFIT21の重要性と米国が直面する規制の後進性を表明し、暗号化業界が明確な規制環境を確立できるよう議員らにHR 4763を支持するよう求めた。
図 6: 共同控訴状
3.3 暗号化業界の影響力は拡大し続ける
政党や専門家の支援に加えて、暗号化業界の影響と米国の政治情勢も無視できない重要な推進要因となっています。非営利団体Stand With Cryptoによる調査報告によると、現在米国では5,200万人が仮想通貨を保有しているというデータもありますが、米国国民の約20％が仮想通貨を保有しています。偏りがあるが、全体の数字は次のようになります。デジタル通貨保有者はもはやニッチなグループではなく、その影響力が徐々に拡大していることがわかります。暗号化業界は 2030 年までにさらに 400 万人の雇用を創出すると予想されており、その成長の可能性はプラスです。現在の米国の暗号化規制制度は楽観的ではなく、G20 諸国の 83% に遅れをとっており、同時に、ブロックチェーン業界の何百万もの雇用が米国を離れる危険にさらされています。さまざまな要因により、州政府は毎年、暗号化業界の規制問題に注意を払う必要があるため、 FIT21法案は特に重要です。
図 7: 暗号投票を行うスタンド
3.4 総選挙が近づくにつれ、仮想通貨は重要な政治的交渉材料となっている。
同時に、現在の米国選挙は重要な段階にあり、Grayscale、DCG、Paradigm による複数の世論調査によると、暗号化業界の影響力が拡大し続けているため、暗号化コミュニティは徐々に重要な投票銀行となっています。有権者の少なくとも 20% が仮想通貨業界を保持し、注目しているこのような基礎層は無視できず、多くの主要な激戦州では仮想通貨が総選挙の重要な争点であると信じている一定数の有権者も存在します。そうなると、暗号通貨に対する意思決定の姿勢は政党間で異なることになり、暗号通貨は関連する暗号化法案に極めて重要な影響を与える非常に重要な政治的交渉の材料となるため、政党間の政治的駆け引きは暗号通貨の推進に極めて有益となる可能性がある。 FIT21法案。
仮想通貨投資会社パラダイムが委託した世論調査が木曜日（3月14日）に発表され、米国の有権者の20％が仮想通貨を保有していることが示された。
ビットコインETF発行会社グレイスケールが資金提供したハリス世論調査によると、米国の有権者の間で仮想通貨への関心が高まっており、33％が投票の立場を決定する前に仮想通貨に対する候補者の見解を考慮すると回答した。
ブロックチェーンベンチャーキャピタル会社デジタル・カレンシー・グループ（DCG）が発表した世論調査によると、いくつかの主要な激戦州の有権者の20％以上が、仮想通貨が次期米国選挙の主要な争点になると考えている。
グレースケール世論調査レポート：米国の有権者のほぼ半数が、投資ポートフォリオの一部に仮想通貨が含まれることを期待している
4 次のステップ
委員会審査→両院採決→大統領署名
FIT21は下院を通過し、上院で採決される予定。アメリカの立法プロセスは、単純に委員会の審査段階、上下両院の採決段階、最終的な統一法案と大統領の署名の3段階に分けられる。詳細には、法案は最初に提案され、委員会のメンバーによって審査され、委員会が審査を通過した後、法案は投票のために所属する議会に提出され、その後、法案は審査のために別の議会に提出される必要があります。現在のFIT21法案は下院で可決され、 FIT21 は上院に移管される予定ですが、現在、 FIT21 は上院で 2 つの状況に直面しています。上院は関連法案の再草案を決定する可能性があり、上院に提出される前に上院委員会の検討段階を通過する必要があることを意味する。たとえ法案が直接上院に提出されたとしても、 FIT21は依然として修正、追加、削除に直面することになる。その後、法案の決定と条文の統一のために下院に戻ります。 CoinDeskの以前のレポートによると、上院はFIT21に対応する法案を再起草する可能性が高く、これはFIT21が正式に可決されるまでに時間がかかる可能性があることを意味します。最終的な大統領署名の段階では、たとえ法案が否決されたとしても、上下両院が少なくとも3分の2以上の賛成で決議を覆すことができるため、法案可決には誤りが生じる余地が大いにあるだろう。 FIT21法案。現時点では、ホワイトハウスはFIT21に対して拒否権発動の威嚇を行っていない。これは、 FIT21がホワイトハウスの注目を集めており、政策策定への参加を望んでいることを意味する。
FIT21の共同スポンサーであるパトリック・マクヘンリー氏は、数週間前のCoinDesk Consensusカンファレンスで、暗号化業界の影響力は拡大し続けており、主要な激戦区となっているものの、この法案は来年中に正式に署名される予定であると述べた。最近の米国選挙では、 FIT21が可決される可能性は非常に大きいが、仮想通貨に対する米国政府の現在の姿勢はまだ比較的曖昧である。例えば、バイデン氏は最近、SECの暗号資産会計基準SAB 121を覆す決議に拒否権を発動したが、保留した。同時に、米国選挙により、 FIT21法案の問題は次の議会に移されることになるが、トランプ氏が暗号化の導入を支持し続けるかどうかはまだ不明である。しかし、一般的に、仮想通貨は重要な政治的交渉の材料であるため、 FIT21の見通しはまだ比較的楽観的です。
付録
SEC (証券取引委員会)
2020年12月、SECはリップルがXRPの発行と販売をSECに登録しなかったため、証券の販売に関する証券法の関連規定に違反したとしてリップルに対して民事訴訟を起こし、その後裁判所は次のように判断した。機関投資家向けのXRP私募ラウンドはHaoに準拠しており、当局テストの3つの基準は「有価証券」の販売に該当しますが、他のチャネルを通じたXRPの販売は「有価証券」の販売には該当しません。現在、SECはこの訴訟を控訴している。
2023年6月、SECはコインベースが登録なしで暗号資産証券事業を違法に運営したとして訴訟を起こし、裁判所の最終判決はSECの告訴の大部分を支持した。
2023年11月、SECは、暗号資産証券の売買を違法に促進し、関与していたさまざまな事業を委員会に登録せず、それに応じて11の未登録証券を販売したとして、クラーケンに対して訴訟を起こした。この訴訟で、州当局はSECがその権限を超えているとして、SECが「投資契約」の定義を拡大し、自動的に暗号資産を有価証券として分類していると考え、その後、Krakenに3,000万米ドルの罰金を科したと非難した。
SEC の管轄権は米国に限定されず、テレグラムが発行したグラムトークンについては、米国国民にトークンを発行したため、米国投資家の利益保護を理由に、SEC はテレグラムに対して強制措置を講じた。 Telegram の本体は英国で登録されており、Telegram は最終的に調達した資金を返還し、1,850 万米ドルの罰金を科しました。
CFTC (米国商品先物取引委員会)
2021年9月14日、CFTCは取引高の捏造、顧客資金の流用、マネーロンダリング防止法違反の疑いで両社を告発し、テザーとビットフィネックス取引所に対して訴訟を起こし、最終的に両当事者は和解に達した。 2022年10月にテザーには4100万ドル、ビットフィネックスには150万ドルの罰金が科せられた。
2020年10月、CFTC、FBI、米国司法省（DOJ）は共同でBitMEXとその創設者幹部らを提訴し、CFTCはBitMEXが商品先物取引業者としてCFTCに登録されていないと主張し、最終的に両当事者は合意した。和解合意が成立し、BitMEX は 1 億米ドルの罰金を支払いました。
FinCEN (金融犯罪取締局)
2015年、FinCENはリップルLbas社に対し、MSBライセンスの申請を怠り、対応するマネーロンダリング防止メカニズムの確立を怠ったとして、70万米ドルの行政罰を課した。
FinCENは2020年、コインミキサー「Helix」と「Coin Cinja」の開発者と管理者に対し、BSA関連のマネーロンダリング対策に違反したとしてCoin Ninjaを告発し、6,000万ドルの民事罰金を課した。
2023年、FinCEN、OFAC、その他の機関はBASに違反し、AML義務を遵守していないとしてバイナンスを告訴した。
OFAC (外国資産管理局)
2020年12月、OFACとビットコイン取引プラットフォームのBitGoは、2015年から2019年にかけてクリミア、イラン、シリア、キューバに対する制裁に違反した疑いで和解に達した。BitGoは罰金9万8830ドルを支払うことに同意した。
その後、OFACは「制裁対象地域のユーザーの取引を処理した」という同様の容疑で、Kraken、CoinList、Binanceなどのプラットフォームに対しても訴訟を起こし、最終的にはすべて罰金と和解金で解決した。
FTC (連邦取引委員会)
FTC は主に消費者のプライバシー保護と情報セキュリティに責任を負います。 2023年7月、FTCはセルシウス・ネットワークおよびその他の関連会社および幹部に対して訴訟を起こし、セルシウスが消費者をだまして同プラットフォームに資産を送金させ、預金は安全であると虚偽主張したが、実際にはユーザーの資産が流用されており、セルシウスはサービスを提供することができなかったと主張した。適切な流動性を提供するためにFTCは最終的にセルシウスと和解に達し、プラットフォームによる消費者資産の取り扱いを永久に禁止した。
参考文献
https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/4763/text
https://cryptofinnovation.org/fit21-coalition-support-letter/
https://www.coindesk.com/opinion/2024/06/05/whats-next-for-fit21-a-consensus-2024-recap/
