原作者： @Web3マリオ（https://x.com/web3_mario）
先週の日曜日、私はBanklessとMulticoinの独占インタビュー「ETHダウンはなぜそんなに悪いのか？」を読みました。とても刺激的で奥深いものだと思いました。ぜひ読んでみてください。 Ryan はインタビューで Web3 のプラグマティズムと原理主義の違いを十分に実証しましたが、これについては以前の記事で詳しく説明しました。さらに、その中の見解は私に多くの興奮と考えを呼び起こしました。実際、最近、イーサリアムはある程度のFUDに苦しみ始めていますが、その直接の理由はETH ETFの通過がなかったことであると思います。 BTC ETF が可決されたときにも同様の傾向が起こり、一部の人々がイーサリアムのビジョンと開発の方向性を再考するきっかけとなりました。私もこれらの問題についていくつか考えがあるので、皆さんと共有したいと思っています。一般に、私は社会実験としてのイーサリアムに同意し、分散化され、権限が解除され、さらには信頼できない「サイバー移民国家」のビジョンと、そのロールアップベースのL2拡張の方向性を生み出すことを望んでいます。イーサリアムが直面する本当の問題は 2 つあります。1 つは、再ステーキング ソリューションと L2 拡張ソリューションの間の競争により、生態系開発のためのリソースが希薄になり、ETH の価値獲得能力が低下することです。 2つ目は、イーサリアムシステムの主要なオピニオンリーダーが貴族的になってきているということです。彼らは羽毛を大切にするため、エコロジー構築への熱意が欠けています。
時価総額だけでイーサリアムの成否を評価するのは一面的
まず、イーサリアムとソラナの価値観の違いについてお話し、イーサリアムを市場価値だけで評価するのは一面的である理由についてコメントしたいと思います。イーサリアムとソラナの誕生の背景を知っている友人がどれだけいるかわかりません。まずは簡単におさらいしてみましょう。実際、イーサリアムが初めて誕生した 2013 年には、ビットコイン エコシステムへの中心的な貢献者の 1 人であるヴィタリックがイーサリアム ホワイト ペーパーを発表し、これがイーサリアムの誕生のきっかけとなりました。当時の業界の主な話題は「ブロックチェーン 2.0」でしたが、この概念を今でも覚えている人がどれだけいるかわかりません。実際、それは、ブロックチェーンが提供する分散型機能に基づくプログラム可能な実行環境の確立を指します。潜在的なアプリケーションシナリオを拡張するためのブロックチェーン。 Vitalik に加えて、当時のイーサリアム コア チームには他に 5 人のコア メンバーがいました。
ミハイ・アリシー: 彼はヴィタリックとビットコイン・マガジンを共同設立しました。
アンソニー・ディ・イオリオ: 初期のビットコイン投資家であり、イーサリアムの初期のプロモーションと資金調達を支援した提唱者。
Charles Hoskinson: 後にカルダノを設立した初期のコア開発者の一人。
Gavin Wood: イーサリアム イエロー ペーパー (技術白書) の著者であり、イーサリアムのプログラミング言語である Solidity を設計し、後に Polkadot を設立しました。
Joseph Lubin: 彼はイーサリアムに多大な財政的支援を提供し、後にイーサリアム エコシステムで有名な企業である ConsenSys を設立しました。
イーサリアムは2014年半ばにICOを通じて公的融資を受けた。この資金調達キャンペーンでは 42 日間で約 31,000 ビットコインが集まり、当時の価値は約 1,800 万ドルに達しました。これは当時最大のクラウドファンディング キャンペーンの 1 つであり、当時のイーサリアムの中心的なビジョンは、スマート コントラクトとあらゆる複雑さの分散型アプリケーション (DApps) を実行できる分散型グローバル コンピューター プラットフォームを作成することでした。このプラットフォームは、単一の組織や政府によって管理されない、普遍的で国境のないプログラミング環境を開発者に提供することを目的としています。しかし、その後の開発では、イーサリアムをどのように構築するかについて、コアチーム間で次のような価値観の違いがありました。
ガバナンスモデルの違い: イーサリアムのガバナンスモデルについてはチーム内で異なる意見があります。ヴィタリック・ブテリンは分散型ガバナンス構造を好みましたが、チャールズ・ホスキンソン（後にカルダノを設立）などのメンバーはより商業的で集中型のガバナンス・モデルを主張しました。彼らは、イーサリアムがオープンソースコミュニティの自治だけに依存するのではなく、より多くの企業管理経験とビジネスモデルを導入できることを望んでいます。
技術的な方向性の違い：チームメンバーによっても技術開発の方向性が異なります。たとえば、ギャビン・ウッドはイーサリアムの開発中に、技術アーキテクチャとプログラミング言語に関する独自のアイデアを提唱し、イーサリアム・イエロー・ペーパー（技術白書）を執筆しました。しかし、時間の経過とともに、ギャビンはイーサリアムの技術的方向性について異なる見解を持つようになり、最終的にはイーサリアムを離れることを選択し、相互運用性とオンチェーンガバナンスに重点を置いたブロックチェーンプロジェクトであるポルカドットを設立しました。
商用化経路の違い: イーサリアムを商用化する方法についても、チームメンバーによって違いがあります。一部のメンバーは、イーサリアムはエンタープライズグレードのアプリケーションとパートナーシップにもっと重点を置くべきであると信じていますが、他のメンバーはイーサリアムがオープンでボーダーレスで分散型の開発者プラットフォームであり続けるべきだと主張しています。
政治闘争の結果、ヴィタリック氏に代表される仮想通貨原理主義者側が勝利したが、ブロックチェーンの技術的特性を活用して伝統産業の統合と商業化を促進することに注目した他の現実主義者たちはイーサリアムを去り、それぞれが独自の製品を構築した。当時の違いは、物語の主人公が従来の金融とよりよく統合されたソラナに置き換えられたことを除いて、実際にはイーサリアムとソラナの価値観の違いがこのインタビューに反映されていました。
それ以来、ヴィタリックはイーサリアム業界の事実上のリーダーになりました。いわゆる原理主義とは、ユーザーがイーサリアム上に構築できる分散型オンライン実行環境を提供することで、検閲に強い「サイバー移民社会」を構築することを指します。エコシステム内のさまざまな DAPP は、オンライン生活のあらゆるニーズを満たします。 、それによって寡頭テクノロジー企業や主権国家さえも含む権威ある組織への依存を取り除くことになります。
このビジョンの下では、Vitalik のその後の取り組みは主に 2 つの側面に焦点を当てていることがわかります。
応用: この分散型システムがより多くの次元のユーザーデータを蓄積できるように、より非金融的な使用シナリオを考え、奨励し、それによってよりリッチでより魅力的な製品の作成を促進し、それによって一般の人々のイーサリアムのオンライン生活の普及率を向上させます。その中には、分散型コラボレーションを目指すDAO、文化的価値を持つNFT、より多様な非金融ユーザーデータの蓄積を目指すSBT、いわゆる現実世界での社会的認知など、よく知られたトピックをいくつか見つけることは難しくありません。ナレッジツールなどの市場予測
技術面：分散化とトラストレス性の確保を前提に、暗号化等を活用しネットワークの実行効率を可能な限り向上させます。これが技術的にVitalikが提唱するShardingからRollup-L2への拡張方向です。 「重い計算」の実行プロセスを L2 または L3 にオフロードすることで、L1 は重要なコンセンサス タスクの処理のみを担当するため、ユーザーのコストが削減され、実行効率が向上します。
ソラナのようなブロックチェーンの実用性を利用して従来の金融サービスを拡大することに重点を置いたプロジェクトの場合、考えるべきことはシンプルかつ集中的に、つまり利益を目的とする上場企業として価格をどう引き上げるかということです。収益に対する比率。信頼などの価値観に従うかどうかについては、この物語の背後にある潜在的な利益に依存します。したがって、Solana は CeFi 製品との統合を促進する上で、あまり大きな負担や抵抗を持たず、よりオープンで包括的な姿勢を持つことになります。ウォール街の資本の参入により、仮想通貨の世界に対する伝統的な金融の影響力は劇的に増大しており、ソラナはこのトレンドの中心的な受益者の一人、あるいはその背後にいる伝道者であると言っても過言ではありません。収益性の高い企業として、顧客志向の考え方を持つのは自然なことです。そのため、Solana はユーザー エクスペリエンスにさらに注意を払っています。
これらの背景を明確にした後、イーサリアムとソラナは競合製品であるかどうかという興味深い質問について考えてみましょう。ある意味、答えはイエスです。具体的には、リージョンフリーの 24 時間年中無休の暗号通貨ベースの金融サービスの提供です。現時点では、イーサリアムのセキュリティとシステムの堅牢性は Solana よりも優れており、少なくとも定期的なダウンタイムは発生しませんが、現段階ではユーザーエクスペリエンスが実際に問題となっており、多数の L2 サイドチェーンにより多くの新規ユーザーが触れることになっています。それは当然のことですが、同時に、Capital Bridge を使用すると、多くの経済的リスクと心理的プレッシャーに直面することになります。
しかし、イーサリアムは「サイバー移民社会」という文化的特質の点で独特です。このような非営利、公共の福祉、人道的な公共財について、その価値を純粋に市場価値の観点から評価するのは少々一面的であるように思えます。このプロセスは、サブカルチャーのコミュニティが特定の技術的手段を通じてガバナンス機能を強化し、インターネットの存在に依存する主権国家を形成するものとして理解できます。建設プロセス全体の核心は、分散化を確保することで検閲への抵抗をもたらすという普遍的価値をしっかりと確立することです。これは概念であり、信念です。ライアン氏がイーサリアムコミュニティが「人類の利点」を持っているのは、それが単に功利主義的な観点から物事を行うのではなく、人類史上最も付加価値の高い文化的産物として、人々の熱意を最大限に動員できるからに他ならないと述べた。打ち上げの成功は、あらゆる政治革命のプロセスと一致します。想像してみてください。独立当初のアメリカを生産額だけで評価したら、とんでもないことになります。国の設立は企業の設立よりもはるかに長い時間がかかり、遭遇する困難もはるかに大きいのは明らかですが、完成後の利益は企業では計り知れません。
L2 と L1 は競合関係ではなくマスターとスレーブの関係であり、L2 の正当性は L1 に由来するため、イーサリアムの価値獲得能力が薄れることはありません。
私が批判したい2番目の点は、イーサリアムに対するライアンの疑念の核心は、L2がある程度まで発展すると、同時にL2がイーサリアムL1の価値獲得能力を弱める実行アウトソーシング戦略であると信じていることである。 L1と競合関係を形成し、協力関係の破綻につながります。
この点に関しては、逆に、ロールアップ L2 に基づくイーサリアムの現在の開発路線は、完全に正しい選択であると考えています。L2 は、低コストで実行効率の高い技術ソリューションとして、潜在的なアプリケーションを効果的に拡張できるだけではありません。イーサリアムエコシステムのシナリオだけでなく、分散化を犠牲にすることなくネットワーク内のデータの冗長性を削減することは、ある程度、より環境に優しい技術的ソリューションです。また、イーサリアムが単一点リスクを軽減する環境でいくつかの境界シナリオを積極的に探索するのにも役立ちます。たとえば、CeFi との協力や匿名プロジェクトの革新を L2 の助けを借りて運用することができ、これにはリスク分離の効果もあります。
まず、L2を実行委託という表現はあまり適切ではないと思います。従来の業務研修では、利益率の低い一部業務を本業から切り離し、外部委託により業務を引き継ぐことで、より付加価値の高い業務に注力できる、アウトソーシングのメリット・デメリットをわかりやすく理解していただきました。企業の管理コストを削減します。ただし、関連テクノロジを反復する機能が失われ、アウトソーシング コストが制御不能に増加するという欠点があります。 TSMC の米国と日本の半導体産業との相対的な発展の歴史は、この点をよく示しています。
しかし、L2 をそう単純に理解することはできません。実際には、L2 をイーサリアム L1 の「植民地システム」と比較する方が合理的だと思います。両者の最大の違いは、両当事者間の契約関係の内容と契約の拘束力、つまりその背後にある正当性の源泉の違いにあります。まず第一に、L2 はトランザクションのコンセンサスタスクを引き受けず、「楽観的プラン」や「ZK プラン」などの技術的手段を通じてファイナリティを提供するために L1 に依存していることがわかります。 L2 は、特定のサブディビジョンでは L1 の実行者または代理人として機能します。植民地制度と同様の従属体制だった。
これは、大英帝国がインド亜大陸に確立したイギリス領インディアン制度として理解できます。この制度は、総督やその他の官僚の任命と、正規代理人としての地元の先住民の支援を通じて、植民地地域の課税と管理を担当していました。大都市国家が植民地から利益を得るには 2 つの方法があることはわかっています。1 つは、排他的貿易法を通じて植民地の国際貿易を管理し、その経済構造に影響を与えることです。北米植民地の産業と植民地と大都市国家間の独占的協力が許可されています。このように、産業力による付加価値の差で利益が得られます。 2つ目は比較的単純で、植民地に税制を確立し、税金を直接徴収し、その一部を大都市圏に移管するもので、通常は統治の安定を維持するために大都市圏の強力な守備隊に依存している。
L2 は、さまざまな分野でイーサリアムの価値獲得エージェントとして機能します。イーサリアムがこのシステムから恩恵を受けるには 2 つの方法があります。1 つは、セキュリティを確保するために、L2 が L1 で最終確認を行う必要があり、このプロセスでは ETH が使用されることが必要です。 ETH の使用シナリオを作成する支払いオブジェクト。これは、L1 が L2 から徴収する「最終的な」税金に似ています。または、L1 が L2 に安全性を保証するための報酬としても理解できます。 2つ目は、両者間の主従関係により、ETHは他の資産よりもL2のユーザーによるバリューストアとして使用される可能性が高く、それによってシニョレッジと同様の効果が得られることです。 L2 の貸付契約で、最も価値の高い担保が ETH でなければならないことがわかると想像してください。
この主従関係が簡単には崩れない理由、つまり、L2 が L1 と競争関係を形成せず、協力関係が崩れることがない理由は、L2 の正当性の源泉と、L2 が提供するファイナリティにある。 L1 は植民地システムと同様に、主権国家の軍事支援によって正当性が生まれます。この協力関係が崩れると、L2 は正当性を失い、ビジネス ロジック全体の崩壊につながります。なぜなら、ほとんどのユーザーがあなたを使用する理由は、L1 によって提供されているからです。
現在イーサリアムが直面している問題は 2 つあります。ReStakeing、L2 開発ルートに対するヴァンパイア攻撃、そしてイーサリアムベースの主要なオピニオンリーダーのジェントリフィケーションです。
上記の 2 つの議論を説明した後、イーサリアムの現在の開発が直面する本当の問題について話したいと思います。コアは 2 つあると思います。
L2 開発ルートの ReStake Vampire Attack;
イーサリアムベースの主要なオピニオンリーダーはジェントリフィケーションされています。
前回の記事で、EigenLayerのビジョンと開発の方向性について詳しく紹介しましたが、私はEigenLayerを高く評価していますが、このプロジェクトをイーサリアムのエコシステムの観点から見ると、それは単なるプロジェクトであることがわかります。 「ヴァンパイア攻撃」により、L2構築に向けられるはずだった大量のリソースが搾り取られ、それがReStakeingトラックに薄められました。しかし同時に、ReStakeingは根本的にETHの価値獲得能力を失いました。
それをどう理解すればよいでしょうか? イーサリアムが L2 からどのようにメリットを得るかについて説明しました。同じロジックが再ステーキング トラックでは再利用されないことがわかります。別の拡張ソリューションとして、ReStake と L2 は原則的に競合関係にありますが、ReStake はイーサリアムのコンセンサス機能を再利用するだけで、ReStake ビルダーがより多くの使用シナリオを積極的に検討するのに十分なインセンティブ モデルを確立できません。主な理由は、L2 オペレーターが L1 コンセンサスを使用するにはコストがかかることですが、このコストは固定コストであり、L2 のアクティビティ レベルには影響しません。最終的な支払い対象として ETH が必要となるため、L2 事業者は、国際収支を維持し、最終的にはより高い利益を追求するために、積極的な構築と探索が求められます。ただし、ReStake の場合、L1 のステーカーに単純な賄賂を支払うだけでよいため、L1 コンセンサスを再利用するコストはかかりません。この賄賂は、将来の期待を呼び起こすことさえできるため、これについても分析されています。詳細は前回の記事で。さらに、ReStake はコンセンサス機能を活用できます。つまり、現在のニーズに基づいてコンセンサス サービスの購入コストを柔軟かつ動的に選択できるため、潜在的な購入者はターゲットを絞った方法でイーサリアムのコンセンサス サービスを使用でき、これは購入者にとって有益です。それは良いことですが、イーサリアムにとっては、L2 の強制的な性質も失われています。
ReStakeing とそのデリバティブが大量の資本とリソースを引き寄せるため、L2 の開発は行き詰まっています。これでは、車輪の再発明や四角形の車輪の作成にエコシステム内のリソースが浪費され、よりリッチなアプリケーションを作成してより多くの収益を獲得する方法については誰も考えず、資本ゲームのストーリーテリングのメリットに耽溺することになります。これは本当に間違いです。もちろん、EigenLayer の観点からすると、考え方は 180 度変わります。私は今でも、コモンズの価値を巧みに捉えたチームに感心します。
さらに、私がさらに心配しているもう 1 つの問題は、イーサリアム システムの主要なオピニオン リーダーが貴族化しつつあることです。イーサリアム エコシステムには、Solana や AVAX、さらには Luna エコシステムのような前向きな人材が欠けているという現象が見られます。オピニオンリーダーは、たとえ彼らがFOMOの発案者であるように見えても、これがコミュニティの結束と起業家チームの信頼にとって良いことであることに疑いの余地はありません。私はライアンの歴史観には同意しませんが、歴史を前進させる機会が個々の天才の努力と切り離せないことは認めます。しかし、イーサリアムのエコシステムでは、Vitalik を除いて、他のオピニオンリーダーを考えることは基本的に困難です。これは当然、元の創設チームの分裂に関連しています。しかし、これはエコロジカル・クラスの流動性の欠如にも関係しており、エコロジカル・グロースによる多額の収入が初期の参加者によって独占されています。これは20億米ドル以上の価値があります。現在の市場価値に基づいて、イーサリアムでの成功は言うまでもなく、何もしなくても大丈夫です、すでに生み出された富はこの数字を超えています。したがって、オピニオンリーダーになるべき初期の参加者にとっては、拡大よりも現状維持の方が魅力的な戦略に変わり始めます。リスクを回避するために羽毛を大切にし、生態系構築を進める保守的な戦略を採用するようになったのは理解できる。最も単純なことは、AAVE のステータスを保証し、レバレッジを要求する人々に保有する大量の ETH を貸し出すことができれば、多くの安定した収入を得ることができるということです。では、なぜ他の新製品にインセンティブを与える必要があるのでしょうか。 。
そして、それが今起こっている理由は、ヴィタリックのスタイルに大きく関係していると思います。ヴィタリックに関しては、宗教指導者としては彼が優れていると思いますし、価値観の設計などの形而上学的な問題に関して非常に建設的な設計を行うでしょう。しかし、経営者としての彼は、そのことにあまり乗り気ではないようだ。これは、イーサリアムの開発効率が非常に遅い理由でもあります。これは面白い冗談です。イーサリアム コミュニティが最初にシャーディングの技術ソリューションを設計し始めたとき、国内のすべてのパブリック チェーンはばらばらに分割されていました。これは当然、ヴィタリックの経営スタイルとも関係しており、分散化と非営利化を追求する上で直面しなければならない問題であると言えるでしょう。しかし、このエコシステムにとって、Vitalik にはこの問題を積極的に解決する義務があると私は考えています。
しかし、何があろうとも、私はイーサリアムの発展に自信を持っています。なぜなら、私がこの業界に参入し、その地位を確立することができたのは、イーサリアムとその背後にいる人々のグループのおかげで、このグループの背後にある公共の福祉と革命的なビジョンを認識しているからです。私自身の業界知識や現在の価値観さえあります。たとえ多少の抵抗はあったとしても、年をとった若者として、お金以外の理想を追い求めるのも悪くないと思います！
