オリジナル | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )
著者 | 夫のハウ ( @vincent 31515173 )
9 月 4 日から、イーサリアム財団 (EF) 研究チームは reddit フォーラムで第 12 回 AMA を実施しました。コミュニティのメンバーは投稿に質問を残すことができ、研究チームのメンバーが回答します。 Odaily Planet Daily は、この AMA に関連する関連質問と技術的なポイントをまとめています。
以下は、Odaily Planet Daily が編集し、読者がすぐに理解できるように関連トピックをまとめたオリジナルのコンテンツです。
ETH価値の蓄積とEFへの影響について
イーサリアム財団のメンバーは、イーサリアムの成功には ETH の価値の蓄積が不可欠であると信じています。 ETH は、分散型ステーブルコインをサポートし、ネットワークに経済的安全性を提供する通貨として機能します。 Justin Drake氏は、イーサリアムはインターネットのプログラム可能な通貨にならなければならず、ETHの価値蓄積は手数料と通貨プレミアムの合計を通じて達成されるだろうと強調した。さらに、ETHの価値の増加はイーサリアムエコシステムの安全性と経済活動をサポートし、それによってイーサリアムを世界的な金融プラットフォームとして促進します。研究者によって意見は異なりますが、一般的にはETHの価値蓄積は不可欠であると考えられています。
質問 1: 2024 年の ETH 資産の価値蓄積に関する議論は何ですか?イーサリアム財団は、ETH資産の継続的な価値蓄積が重要であると信じていますか?ロードマップの残りの部分に従った場合、その結果、イーサリアム L1 にはロールアップの多様なエコシステム、L2 には多数の DApps、ユーザーは 1 セント未満の手数料を支払いますが、ETH 資産には価値がほとんど蓄積されません。イーサリアム 財団はこれがイーサリアムのロードマップの成功した実装であるとみなしますか?
Justin Drake - イーサリアム財団:
まず、ETHは通貨だと思います。
第二に、ETH の価値の蓄積はイーサリアムの成功にとって重要です。 ETHがインターネットのプログラム可能な通貨にならない限り、イーサリアムは価値のインターネットの決済層になることはできません。通貨プレミアムは特定の資産（おそらく数十兆ドル規模）にのみ発生します。この金銭的プレミアムの必要性は次の点にあります。
経済帯域幅: 分散型ステーブルコイン (兆ドル規模)。
経済安全保障: 国家の脅威に対して疑いの余地のない安全保障を提供します。
経済的顕著性: 主要経済国の注目を集めています。
結局のところ、ETH の価値蓄積は資本の流れと通貨プレミアムによって決まります。重要なのは、取引ごとの手数料ではなく、合計手数料です。トランザクションあたりの手数料が 1 セント未満であっても、1 秒あたり 1,000 万トランザクションを通じて数十億ドルの収益を生み出すことができます。たとえば、トランザクションあたり 0.002 ドル、1 日あたりの収益は約 20 億ドルです。また、DeFi対応など担保通貨として使用されるETHの割合も重要です。
イーサリアムは、金融資産の発行、取引、デリバティブの作成を可能にする金融プラットフォームを構築しています。これらの活動は価値があり、価値を獲得するメカニズムは不確実ですが、料金メカニズムに基づいている可能性があります。ロールアップ ロードマップでは、イーサリアム メインネットは高価値アクティビティの交差点となるため、L1 拡張が必要です。現在のメカニズムが価値を蓄積する最適な方法でない場合でも、データ利用料金や主要な交換媒体および担保としての ETH など、他の興味深い代替手段がまだあります。
アンダース・エロウソン - イーサリアム財団:
イーサリアムが持続可能な経済活動を促進すると、ETH の価値が蓄積されます。 「持続可能」とは、参加者に有用性をもたらし、長期にわたって持続できることを意味します。この場合、ETHはイーサリアムエコシステムのトラストレス資産として価値を蓄積します。決済はETHを通じて完了し、ETH破棄メカニズムによりすべての保有者に価値が分配されます。イーサリアムのセキュリティはETHステーキングを通じて保証されるため、ETH価値の蓄積はイーサリアムのセキュリティにとって極めて重要です。
理想的には、通貨としての ETH は長期的な価値を維持する必要があります。分散型経済では、信頼性の高い信頼できない通貨を持つことに大きな価値があります。したがって、ETH に価値が蓄積されると、イーサリアムはより良いプラットフォームになります。さらに、将来の多数の投資が ETH に保持される可能性があり、これにはイーサリアム財団の財務省も含まれます。
イーサリアムによる持続可能な経済活動の促進と長期的なETH価値の蓄積の間には直接的なつながりがあります。イーサリアムが持続可能な経済活動を促進するように設計されている場合、ETH の価値も蓄積されます。
質問 2: ETH トークンの価値を高めることはイーサリアム財団にとって重要ですか?
Justin Drake - イーサリアム財団:
EF には数十のチームにまたがる約 300 人の従業員がいます。私個人としては、EF 全体の見解、さらには EF 研究チーム (38 名) の見解を代表することはできません。
私の個人的な意見は次のとおりです。ETH トークンはイーサリアムの成功に不可欠です。 ETH が価値のあるもの、あるいは非常に価値のあるものになると、ポジティブな連鎖反応が起こります。
経済帯域幅: 分散型ステーブルコインの中核は ETH であり、DeFi とイーサリアムの台頭にとって重要です。
経済安全保障: 数兆ドルの ETH ステーキングは、世界で最も強力な勢力からの保護を提供します。
経済的意義: ETHがBTCを超えると、イーサリアムとETHは止められない勢力になるでしょう。
イーサリアム財団の資金、コア開発、DeFi に関するディスカッション
イーサリアム財団のメンバーも資金管理についてほぼ同じことを述べており、ヴィタリック・ブテリン氏は、財団は長期的な存続を確保するために毎年残りの資金の15％を費やしていると述べた。ジャスティン・ドレイク氏は、EFにはまだ約10年の運転資金があると予想しているが、これはETHの価格によって変動するだろう。
コア開発に関して、Vitalik Buterin 氏と Carl Beekhuizen 氏は、コア開発者は EF 研究者に限定されず、多くの独立系開発者も関与していることを強調しました。
さらに、ヴィタリック・ブテリン氏はイーサリアム開発者が不足していると考えている。
最後に、EFはDeFiに関して統一した見解を持っていないが、各研究者はDeFiがイーサリアムの重要なユースケース、特に分散型ステーブルコインや金融活動への流動性供給の観点から重要であると考えている。
質問 1: イーサリアム財団の現在の資金がなくなるまでにどれくらい時間がかかりますか?これが起こった場合、イーサリアム財団は何をするつもりですか?
Vitalik Buterin:現在の予算戦略は、残りの資金の 15% を毎年支出することです。これは、EF が常に存在することを意味しますが、時間の経過とともに、エコシステムにおけるその影響は小さくなります。
Justin Drake:これと同様の財務報告書が間もなく発表されるはずです。 EF は年間約 1 億ドルを費やしています ( Aya のこのツイート)。 EF のメインのイーサリアム ウォレットには約 6 億 5,000 万ドルが保管されています。 EFには、数年間の運営費用をカバーする法定通貨バッファーもあります（Ayaが述べたように、ETHの販売は規制上の理由により一時的に停止されていたため、バッファーは最近まで補充されませんでした）。 EFの運営資金は約10年分とみられる。この「滑走路」はETHの価格の変動に応じて変化します。
質問 2: イーサリアム財団の研究は「コア開発」と同じですか?それとも「コア開発者」とは、プロトコルに貢献する人に対するもっとカジュアルな称号なのでしょうか?
Vitalik Buterin : EF 以外にも多くのコア開発者がいますが、最も顕著な例はさまざまな Ethereum クライアント チーム (Nethermind、Besu、Nimbus など) のメンバーです。また、多くの独立した研究者やトピック固有の貢献者もいます (たとえば、Optimism と Base の何人かが 4844 の展開に貢献しました)。
Carl Beekhuizen: EF 研究はコア開発者とは異なります。コア開発者は、何らかの理由でクライアントまたはツールに貢献する開発者です。彼らは、固定された境界線のない自発的な個人のグループです。 ACD コールに参加する人々はコア開発者とみなされますが、これは必要な基準でも十分な基準でもありません。
質問 3: DeFi に対するイーサリアム財団の見解は何ですか? DeFiはイーサリアムで最も価値のあるユースケースと考えられていますか?なぜ EF は Maker、Aave、Comp などのチームと話をしないのでしょうか?
Dankrad Feist: EF はこれに関して統一した見解を持っていません。イーサリアム研究者には独自の意見があり、これは私の意見です。私は DeFi が好きですが、それだけでイーサリアムの問題のすべてが解決されるわけではありません。金融市場自体は価値を生み出しませんが、流動性や保険などのサービスを提供することで、社会により多くの価値を生み出すことができます。
イーサリアムに対する DeFi の最も貴重な貢献は、分散型ステーブルコインです。私はこれらのステーブルコインが「純粋な」暗号通貨の交換媒体になることを望んでいますが、ステーブルコインには厳しいスケーリング制限があるため、現在はカストディアルソリューションの方が人気があります。それにもかかわらず、分散型で検閲のない代替手段があることは非常に価値があると思います。
さらに、DeFi には現在「貴重な」資産が不足しています。 DeFiが発展し成熟すれば、イーサリアムが将来の金融活動の中心になると私は信じていますが、やるべきことはまだたくさんあります。
プロジェクトとの交流に関しては、私は多くの DeFi プロジェクトと話をしてきました。私の日々の仕事は主にインフラ構築なので、DeFiプロジェクトとはあまり接点がありませんが、交流はあります。
julianma:個人的には、DeFi はイーサリアムの非常に価値のあるユースケースであり、魅力的な応用分野だと思います。私はここ 1 年間、アプリケーション層の MEV 最小化など、DeFi 関連のトピックを研究してきました。私たちはDeFiチームと定期的に交流しています。たとえば、ETHconomics は自動マーケットメーカーに関するカンファレンスを開催し、DeFi チームから優れた講演者を招待しました。
質問 4: イーサリアムの開発は人材不足に直面していますか?
Vitalik Buterin : p2p ネットワークの分野では明らかに人材が不足していますが、この問題はほとんど議論されません。
EF Research : コアの開発作業には、特にフォークの選択などの重要な領域でより多くの人員が必要です。これらの分野には、より多くの注目と貢献者が切実に必要とされています。
イーサリアムメインネットの今後の展開について
イーサリアムの将来の開発について議論する中で、イーサリアムコアチームのメンバーはいくつかの重要な問題を検討しました。まず、イーサリアムレイヤー1の拡張問題に関して、Vitalik Buterin氏は、短期的にはEIP-4444（履歴データの有効期限）の実装によりフルノードのストレージ負担が軽減され、Verkleツリーによりパフォーマンスが向上すると述べました。および ZK-SNARKing EVM 。 Justin Drake 氏は、長期計画には SNARK テクノロジーを通じてほぼ無制限の L1 EVM 拡張を実現することが含まれていると述べ、EVM-MAX や SIMD 拡張機能の導入など、EVM 実行機能を強化するアイデアを提案しました。 Dankrad Feist 氏は、レイヤー 1 の実行機能を拡張することが目標の 1 つであるが、ロールアップが引き続き主要なスケーリング方法であると付け加えました。
イーサリアムのデータ可用性市場とBlobsの料金価格設定メカニズムに関して、Dankrad Feist氏は、Blobが目標に達しない場合に価格を調整する方法について議論し、ロールアップの開発に影響を与えないように、当面は人為的に価格を上げないよう提案しました。 Justin Drake は、Blob の需要の増加には時間がかかると考えており、一部のロールアップ プロジェクトでは Blob を使用するより良い方法が見つかったと指摘しました。また、Davide Crapis 氏は、Blob の需要が予想よりも低い場合は、最低料金の引き上げや更新速度の高速化などのメカニズムの改善を検討する必要があると述べました。
最後に、Vitalik Buterin 氏は、集中インフラへの依存を減らす方法について議論し、軽量クライアントを消費者ウォレットの標準構成にすることを促進し、軽量クライアントのセキュリティ保証をレイヤー 2 まで拡張することを提案しました。ビットコインがOP_Catを実装し、強力なレイヤー2エコシステムを開発した場合に、ビットコインがイーサリアムのステータスに影響を与えるかどうかについて、ヴィタリック・ブテリン氏は、イーサリアムには、より大きなロールアップDAスペース、より優れたプルーフ・オブ・ステーク・メカニズム、およびAなどの独自の価値がまだあると考えています。より効率的な社会層、コミュニティ、文化。
質問 1: レイヤー 2 ソリューションは徐々に成熟していますが、イーサリアムのレイヤー 1 をさらに拡張する計画はありますか?もしそうなら、どのようなアプローチが検討されていますか?
Vitalik Buterin:イーサリアム レイヤー 1 の拡張計画には 2 つの主要な戦略が含まれています。
ノード全体の負荷を軽減します。
EIP-4444 (履歴データの有効期限) の実装: この提案は、データ保持期間を設定することでフル ノードのストレージ負荷を軽減し、古いデータのストレージを削減することを目的としています。
Verkle ツリーまたはハッシュベースのバイナリ ツリー: これらのデータ構造は、データ ストレージの効率とクエリ速度を向上させ、ノード全体の負担を軽減するように設計されています。
ZK-SNARKing EVM: 最終的な目標は、ゼロ知識簡潔な非対話型証明 (ZK-SNARK) を使用して EVM の実行を検証し、それによって検証の計算負荷を軽減することです。これらの改善により、短期的にはガス制限を引き上げる道が開かれることになります。 EIP-4444 は、コンセンサス層への変更が必要なく、クライアント コードの調整のみが必要なため、最も現実的な短期ソリューションです。
クライアント実行機能を改善します。
実行、仮想マシン、およびプリコンパイルの向上: EVM の実行効率を向上させ、仮想マシンとプリコンパイルのパフォーマンスを最適化します。
ステータスの読み取り/書き込みの最適化: ステータスの読み取り/書き込みプロセスにおける非効率の問題を解決します。
データ帯域幅の強化: ネットワーク データ送信の帯域幅を増やして、より多くのトランザクションとスマート コントラクトの操作をサポートします。
これらの領域には非効率性があることが知られており、改善することでガス制限をさらに引き上げることができます。
もう 1 つの考慮事項は、特定の計算を高速化する機能を EVM に追加することです。 1 つの提案は、 EVM-MAXとSIMD (単一命令複数データ) を組み合わせて numpy のような拡張機能を提供し、EVM が大規模な暗号化処理をより高速に実行できるようにすることです。これにより、暗号化に依存するアプリケーションがより経済的になり、特にプライバシー プロトコルにとって重要な意味があり、チェーンへのレイヤー 2 送信のコストが削減される可能性があり、それによって入金と出金の時間が短縮される可能性があります。
Justin Drake:長期計画は、SNARK テクノロジーを通じてほぼ無制限の L1 EVM 拡張を実現することです。リアルタイム L1 EVM SNARK を使用すると、バリデーターは EVM トランザクションを再実行することなく、安価な SNARK を検証できます。これにより、バリデーターの負担を増やすことなく、ガス制限を桁違いに増やすことができます。 EVM 実行の重労働はすべて特殊なノード (検索者、ビルダー、エクスプローラーなど) によって行われ、ユーザーやコンセンサス参加者は、携帯電話や時計でもノードをより簡単に実行できるようになります。
L1 EVM ガス制限の大幅な増加によってもたらされる垂直スケーリングの利点に加えて、EVM 内の EVM プリコンパイル済みモジュールを通じて任意の水平スケーリングも実現できます。このプリコンパイルされたモジュールにより、開発者はプログラムで新しい L1 EVM インスタンスを起動し、実行シャーディングのスーパー バージョンのロックを解除できるようになります。シャードの数は 64 または 1024 に制限されなくなり、無制限になり、各シャードはプログラム可能なロールアップ (プログラム可能な管理、並べ替え、およびガス)、これは「ネイティブ ロールアップ」と呼ばれます。
いくつかのメモ:
calldata: SNARK は calldata には役に立ちません。calldata に対して別の EVM ガス制限を設定する必要がある場合があります。
状態の成長: 状態の成長を制限したい場合は、状態を成長させるオペコードに対して別の EVM ガス制限を設定する必要もあります。処理ステータスは比較的安価であり、制限を必要としない場合があります。
物理的な制限: ガス制約が完全に取り除かれたとしても、L1 EVM の実行には依然として物理的な垂直スケーリングの制限があります。良いニュースは、MegaETH のようなプロジェクトが EVM を 1 秒あたり 100,000 トランザクションにまで押し上げることができると主張していることです。これは、L1 EVM にはまだ数桁成長する余地がある可能性があることを示しています。 Reth や Monad などの EVM パフォーマンス最適化プロジェクトは、最終的には L1 にプラスの影響を与えるでしょう。
多様性: バリデーターが再実行せずに SNARK に安全に依存できるようにするには、SNARK エラーを回避するための zkEVM クライアントの多様性が必要です。現在の zkVM ベンダーと実行クライアントの多様性はほぼ同じです。
正式な検証: SNARK エラーを削減するためのもう 1 つの長期戦略は、正式な検証です。 Alex Hicks と彼のチームは、zkEVM の正式な検証を加速することに重点を置いており、助成金とコンテストに 2,000 万ドルの予算を用意しています。正式な検証の専門家であれば、彼らに連絡することができます。
リアルタイム証明: SNARK 証明は、検証者にとって役立つように、十分に高速 (約 1 タイムスロット以内) でなければなりません。 SNARK ASIC の出現により、SNARK プルーフの速度が大幅に向上する可能性があります。 1 ブロックを遅延させて EVM 後の状態のルートを確認することも、SNARK に役立つ簡単な EVM パフォーマンスの最適化です。
Dankrad Feist:ロールアップ センターのロードマップを構築するプロセスでは、レイヤー 1 の実行機能を拡張することが目標となるはずですが、この 2 つは必ずしも矛盾するわけではありません。データの可用性はほぼ無限に拡張でき、最終的な制限はイーサリアムへの関心、つまりフルノードを真剣に実行してすべてのデータをログに記録したいと思う人が何人いるかにかかっています。実行機能は常にある程度制限されており、最終的なボトルネックは単一スレッドの制限です。 zkEVM と並列化テクノロジーにより、L1 のスケーラビリティを 10 ～ 1000 倍に高めることができます。ロールアップは、「世界規模」の需要を満たす残りのスケーリング機能を提供します。
質問 2: イーサリアムのデータ可用性市場と BLOB の料金価格設定メカニズムに関して、BLOB が目標を達成できない状況にどのように対処すればよいですか?
Dankrad Feist:イーサリアムは、ロールアップのための新しいデータ可用性市場を創出しています。多くの代替ソリューション (Celestia、Eigenlayer、Avail など) は、イーサリアムから市場シェアを奪うことを望んでいます。これらのソリューションはセキュリティの点でイーサリアムと競合できないため、価格に圧力をかける可能性があります。したがって、最も重要な資産 (安全なロールアップ) をイーサリアムから遠ざけないよう、今は人為的に価格を引き上げるべきではありません。
ブロックごとに 3 つの BLOB が提供されるため、この収益はイーサリアムのプロトコル収益にわずかな影響を与えます。この機能を可能な限り拡張することに重点を置き、そこから料金を獲得する方法を検討する必要があります。 BLOB 手数料はイーサリアムの最良の価値獲得メカニズムではありません。データ可用性市場は非常に不安定なので、価値を引き出す理想的な方法とは言えません。エコシステムにおける自然な金融交差点として、イーサリアム L1 は最も価値の高いトランザクションを持ちます。これはイーサの最高の付加価値メカニズムです。
Justin Drake:ブロブは的を外しません。需要誘発が効果を発揮するまでには時間がかかりますので、辛抱強く待つ必要があります。さらに、ロールアップ プロジェクト (Base、Scroll、Taiko など) は最近、BLOB をより効果的に利用する方法を見つけたため、BLOB 価格発見のスケジュールも延長されました。
Davide Crapis: BLOB の需要が目標を大幅に下回っている場合、価格が低いままであることは理にかなっています。ただし、この状況は混雑状況での価格発見に影響します。最低料金の引き上げや更新のスピードアップなど、仕組みをより効率化すべきだ。関連情報や最近の提案も参考にできます。
質問 3: コア開発者/EF 研究者はフルノードの要件を消費者向けハードウェアに限定することを主張していますが、イーサリアム ユーザーの 99% はフルノードを実行していません。集中型インフラストラクチャへの依存を減らすにはどうすればよいですか?
Vitalik Buterin:軽量クライアントを消費者のウォレットの標準となるよう推進する必要があります。 Helios は常に改良を続けており、間もなく完成する予定です。もう 1 つの重要な部分は、ライト クライアントのセキュリティ保証をレイヤー 2 に拡張することです。 L2 はすでに L1 状態を継続的に更新される信頼のルートとして使用しているため、これは実際には L1 よりも L2 でより実用的で標準化されています。
質問: ビットコインが OP_Cat を実装し、強力なレイヤー 2 エコシステムを開発した場合、イーサリアムはどのような独自の価値を提供できるでしょうか?
ヴィタリック・ブテリン：
ロールアップ DA スペースが大きいため、レイヤー 2 セキュリティのオプションが増えています (ビットコインには 4 MB / 600 秒 = 6667 バイト/秒しかなく、すべてのオンチェーン データが DA に使用されると想定されています。32 kB/秒の EIP と比較してください) -4844 ステータス ステータスと 1.3 MB/秒の長期目標)。
プルーフ・オブ・ステーク。毎月分散型を維持できる能力を証明し、51% の回収率のためのより多くのオプションを提供します。
実証済みの効率的なソーシャル レイヤー (例:検閲の恐怖、クライアント集中化の恐怖、ステークプール市場シェア集中化の恐怖、その他多くの問題はすべて、エコシステム全体の調整された行動を通じて対処されてきました。
コミュニティ、文化、価値観など。
イーサリアム財団の現在の研究分野について
イーサリアム財団は、複数の分野で技術の進歩を積極的に研究しています。ゼロ知識証明 (ZK) に関して、George Kadianakis は、再帰的署名集約やポスト量子セキュリティの実現など、STARK と SNARK の使用に関する研究を紹介しました。 Justin Drake は、SNARK の導入により証明コストが大幅に削減されたと述べ、zkEVM の正式な検証作業を強調しました。
Verifiable Delay Function (VDF) について、Antonio Sanso 氏は、イーサリアムにはまだ実装されていないが、チームは潜在的なアプリケーションを研究しているが、さらなる改善と評価が必要であると述べました。
Maximum Extractable Value (MEV) に関して、Barnabé Monnot とs0isp0k e は、MEV の影響を軽減し、ネットワークの検閲耐性を向上させるための、ePBS、実行チケット、包含リストなどのソリューションの研究の進歩について議論しました。
Vitalik Buterin と Justin Drake は、テクノロジーのアップグレードに対応するために、将来的には Verkle ツリーの代わりにバイナリ ハッシュ ツリーが使用される可能性があると考えています。
さらに、形式的検証と検証可能な計算は、コードの正確性を保証し、異なるプログラム間の相互運用性を促進するための重要な技術とみなされます。
イーサリアムのZK研究の進捗状況について
質問 1: イーサリアム財団 (EF) は現在、理論的にも実践的にも、ゼロ知識 (ZK) 研究のどの分野に取り組んでいますか? EF が実施した現在/過去の ZK 研究はどこで見つけられますか?
George Kadianakis: イーサリアム財団は現在、さまざまなゼロ知識 (ZK) プロジェクトを複数の段階で研究しています。L1 関連の研究プロジェクトの例をいくつか示します。
ステートレス性のために STARK で検証されたハッシュ バイナリ ツリーを使用する
再帰的 SNARK を使用した大規模な再帰的署名集約
匿名認証情報を使用した ZK によるネットワーク層の堅牢性の向上
ポスト量子集約可能な署名 (BLS の代替) を実装する方法として STARK を使用する
ZK を使用して単一秘密のリーダー選挙設計でプライバシーを提供する
ZK および zkEVM を使用した L1 実行 (長期目標)
Justin Drake: SNARK を L1 EVM に導入できることに非常に興奮しています。私たちは過去数か月間で大きな進歩を遂げました。 Uma (Succinct より) の最新データによると、すべての L1 EVM ブロックを証明するための現在のコストは年間約 100 万ドルで、将来の最適化によりこのコストはさらに削減される予定です。 SNARK ASIC とスタックのあらゆるレベルでの最適化のおかげで、来年の今頃までに、すべての L1 EVM ブロックを証明するコストは年間わずか 100,000 ドルになる可能性があると予想しています。イーサリアム財団は、アレックス・ヒックス氏が主導する2,000万ドルの予算のプロジェクトであるzkEVMの正式な検証も加速している。
ビーコン チェーンの場合、当社の最近のベンチマークにより、SNARK を使用したハッシュ ベースの署名の集約のタイムラインが加速されました。これは、ビーコン チェーンでポスト量子セキュリティを実現するための鍵です。
イーサリアムのVDF研究について
質問 1: EF は現在、VDF を積極的に研究しているようですが、その使用方法に関する関連情報を提供していただけますか。たとえば、どの VDF が使用されていますか?現在の VDF に改善点はありますか?
Antonio Sanso:イーサリアム財団の暗号研究チームは、イーサリアム研究で新しい声明を発表し、検証可能な遅延関数 (VDF) をイーサリアムに統合する前に、より深い理解が必要であることを強調しました。現在、チームはイーサリアムでの VDF の使用を推奨しておらず、この立場を再評価するにはさらなる研究と大幅な改善が必要であると指摘しています。詳細については、イーサリアムリサーチ Web サイトをご覧ください。
Ethereum Research が最近発表した声明の中で、暗号研究チームは、Verifiable Delay Functions (VDF) を Ethereum に統合する前に、VDF をより深く理解する必要があると強調しました。チームは現在、イーサリアムでの VDF の使用を推奨しておらず、将来この立場を修正する可能性があるためには進行中の研究と大幅な改善が重要であると指摘しています。詳細については、 こちらの声明全文をご覧ください。
Mary Maller は Devconnect カンファレンスで VDF について説明しました。彼女の講演はここでご覧いただけます。さらに、2024 年の IC 3 冬季シンポジウムでも関連トピックについて議論しました。イベントの詳細はここでご覧いただけます。
さらに、Mary Maller は Devconnect での講演で VDF について説明しました。この講演はここでご覧いただけます。私は 2024 年の IC 3 ウィンター リトリートでもこのテーマについて発表しました。イベントの詳細はこちらです。
Justin Drake: VDF には 2 つの側面があります。
運用グレードの VDF を暗号化プリミティブとして構築します。
このプリミティブをアプリケーションで使用します。
アプリケーション側では、VDF の奨励されたユースケースには、リーダー選出で不偏のランダム性を得るために RANDAO を強化することが含まれます。 IMO、VDF は L1 ランダム性の最終目標であり、Vitalik のロードマップでは引き続き「支出」項目です。現在までに RANDAO が悪用されているという証拠はなく、そのため VDF の研究開発の優先順位が下がっています。他の L1 項目 (包含リスト、ステークキャップ、SNARKifying L1 など) の方が重要です。
VDF のもう 1 つの重要な使用例は宝くじです。公正かつ世界的かつ手数料無料であることが証明されている「世界宝くじ」を構築する魅力的な機会があります。これを構築したい場合は、私に PM してください :) 最近登場した VDF のもう 1 つの興味深いアプリケーションは、複数のプロポーザルのコンテキストでのブロックの同時発行を容易にすることです。
VDF プリミティブ自体に関しては、これは私が予想していたよりもはるかに難しいことが判明しましたが、トンネルの終わりには光があります。現在、MinRoot VDF ASIC が用意されており、宝くじの生産に使用できると考えられていますが、理論的な MinRoot 分析には 256 ビット MinRoot に対する実際の攻撃は含まれていませんでした。 MinRoot SNARK 証明 (Nova または STARK 証明など) をオンチェーンで検証するための統合作業を完了するチームが必要になりました。これはBN 254 MinRootを使用すると簡単ですが、パスタカーブにはラッパーSNARKが必要です。
MEVについて
質問: MEV 研究の現在の方向性は何ですか? ePBS、実行チケット、包含リスト、BRAID、PEPC、MEV 共有など、あまりにも多くの提案があるため、少し混乱しています。
EF Research: MEV 研究の一部の用語は非常に混乱を招く可能性があります。あなたが言及したいくつかの概念をできるだけ簡単に定義してみます。
ePBS (enshrined Proposer-Builder Separation): その主な目的は、サードパーティ (リレーなど) への信頼を取り除き、ビルダーとプロポーザーの間で直接対話することです。現在、関連する EIP EIP-7732が議論されており、この分野では多くの作業が進行中です。
実行チケット (ET) および実行オークション (EA): これらは、「検証者と提案者の分離 (APS)」というより広範な概念の一部であり、コンセンサスの役割 (提案や検証など) をさらに分離して、次のような悪影響を防ぐことを目的としています。 MEV、例には、コンセンサスを損なう可能性のあるタイミング ゲームが含まれます。
インクルージョン リスト (IL): これらは、ネットワークの検閲に耐えられるように設計されており、イーサリアムの分散型バリデーター セットがトランザクションをブロックに含めるように強制し、ビルダーの権限を制限できるようにします。この点に関しては大きな進歩があり、最新の提案は FOCIL ( Fork-choice Enforced Inclusion Lists ) であり、大きな可能性を秘めています。
BRAID: これは Max Resnick によって提案された新しい概念で、複数の提案者が同時に複数の並列チェーンを実行できるようにすることで検閲耐性を向上させ、MEV 問題を解決することを目的としています。私は最近、FOCIL と BRAID を比較するメモを書きました。これはここにあります。
PEPC (プロトコル強制プロポーザーコミットメント): この提案の目的は、生成されたブロックに対して拘束力のあるコミットメントを行うことを可能にするプロトコル ツールをバリデーターに提供することです。 Barnabé の PEPC-FAQ には、より詳細な説明が記載されており、ここにリンクされています。
MEV-share: これは、Flashbots が提供するソリューションで、ユーザーがパブリック メモリ プールではなく Flashbots の RPC にトランザクションを送信できるようにするため、MEV の抽出を回避し、生成された MEV から報酬を受け取る可能性があります。ただし、このソリューションは集中型であり、ユーザーは Flashbot を信頼する必要があり、プロトコルの外部で実行されることに注意してください。
Barnabé Monnot: MEV 研究に関しては、現在 2 つの主な方向性があります。
特定のプロトコル アップグレード提案: ePBS や FOCIL (委員会ベースの包含リストまたは複数提案者形式) など。これらの提案は、現在議論され推進されている具体的な解決策です。
より広範な研究の方向性: たとえば、実行チケットとオークション、BRAID の概念をカバーする認証者と提案者の分離 (APS)。私は個人的に、具体的な研究がこれらのより前向きな研究を支援できることを願っています。
さらに、最近 ePBS の追跡システムをセットアップし、さらに多くの材料を追加するためにそのシステムを拡張しています。詳細については、関連するメモを参照してください。
APS+ FOCIL + ePBS および BRAID について
質問 1: APS+ FOCIL + ePBS または BRAID を効果的に適用できれば、イーサリアムにどのように役立つと思いますか?
s 0 ISP 0 ke EF Research:私は最近、 FOCIL と BRAID を比較するメモを書きました。
FOCIL は、ガジェットまたは既存のイーサリアム プロトコルへのアドオンと考えることができます。現在のブロック市場構造への混乱を最小限に抑えながら、ネットワークの検閲耐性パフォーマンスを向上させるために複数のバリデーターを活用することに重点を置いています。
BRAID は、CR を高めるだけでなく、特定の提案者が他の提案者に対して特権的な役割や特別な利点を持たないようにすることで MEV を「解決」することを目的としているため、範囲がはるかに広くなります。これには、プロトコルをゼロから構築し、新しいコンセンサスメカニズムを採用し、実行層（注文ルールなど）と市場構造に大幅な変更を加えることが含まれます。
私にとって、あなたの質問には「うまくいくかどうか」という部分があるため、正確に答えるのは難しいですが、どちらのアプローチにもメリットがあると思います。良い点は、それらが相互に排他的ではなく、並行して機能することです。
Justin Drake: BRAID が調査されていることはうれしいですが、今日の時点では、私は完全に FOCIL + APS 陣営に属しています。
BRAID の根本的な問題は、潜在的に非常に集中した「垂直」マルチブロック ゲームを導入することだと思います。これは、連続スロットを使用してプレイできるマルチスロット ゲームに相当しますが、時間次元ではなく「空間次元」にわたっています。
BRAID に n= 4 の同時プロポーザーを使用していると仮定します。大規模なオペレーターが k > 1 のプロポーザーを制御すると、プロポーザーの公平性が崩れます。
k= 2: いわゆる「危険な最終閲覧」攻撃ベクトルが存在します。基本的な考え方は、提案者の 1 人が保守的に行動し、予定どおりにファット ブロックを提案して、包括料金を徴収するというものです。別の提案者は、時間指定ゲームからの「最後に見られた」MEV の束を含むプルーフ境界の薄いブロックを提案しました。
k= 4 : ここで、事態は大きく狂います。エンティティは珍しくスロットの完全な制御を獲得し、すべての MEV を可能な限り最大限に抽出できます。これは、大規模な事業者 (Coinbase や Kiln など) が時折「MEV ジャックポットを獲得」する一方で、小規模な事業者は「MEV ダストを得る」だけであるため、高度に集中化される可能性があります。
k= 3: ここでも事態は危険になります。たとえば、大規模な事業者には、制御できない 4 番目の提案者を拒否するインセンティブがあり、本質的に k=4 の状況に戻ります。大手事業者には、やはり MEV のジャックポットがあるため、4 番目の提案者と共謀するインセンティブもあります。
julianma EF Research: Mechan-stein (APS + FOCIL + ePBS)と BRAID はどちらも非常にエキサイティングな方向性です。ただし、 FOCIL + ePBS と BRAID は開発段階が大きく異なります。前者はFOCILやePBSのEIPについて詳しく解説されておりわかりやすい。後者は刺激的な新しいアイデアですが、まだかなりの研究が必要です。
Mechan-stein と BRAID は互いに競合するものとして見る必要はなく、ブロックの共同作成の探求として見る必要があると思います。
バークルの木と州の木について
質問 1: Pectra の次の HF は Verkle ツリーに特化すると広く信じられています。 ZK 耐性技術の急速な発展により、現在の MPT をスナークフレンドリーにする利点はありますか?
Vitalik Buterin:私は現在、ステート ツリーとは関係のないさまざまなものに対する Pectra 以降のフォークを支持しています。具体的には、バリデータ (ましてや) を許可するためのリストとおそらくOrbit (シャッフル メカニズムのみで SSF 部分はありません) を含みます。 32 以上の ETH が関係しており、おそらく EVM の改善または簡素化が行われています。これにより、バイナリ ハッシュ ツリーに直接ジャンプして、後続のフォークの状態を理解するための余裕が生まれます。
Starkware が CPU 上で 1 秒あたり 600,000 を超えるポセイドン ハッシュを実証しているのを見てきましたが、ポセイドンはその斬新さのために物議を醸しています。そうは言っても、より「従来の」ハッシュ (たとえば、おそらく BLAKE 3) に対しても十分に高いパフォーマンスを提供する新しいメソッド (たとえば、GKR) があります。したがって、Poseidon のセキュリティ分析を強化するか、より成熟した GKR を使用するか、あるいはラティスベースのハッシュなどの 3 番目のオプションを使用するかが、目標に到達するのに役立つ可能性があります。
Justin Drake:私はこの意見に同意します、そして他の何人かも同様だと思います :) 私の好みは、Verkle ツリーの代わりにバイナリ Merkle ツリーを使用して、ステートレスな作業を再利用することです。重労働の多くはステート ツリーの遷移ポイントで行われ、Verkle 遷移の作業はバイナリ マークル ツリーに再利用できます。
SNARK 証明は信じられないほど高速になります。 7 月には、ラップトップの CPU が1 秒あたり 120 万個のポセイドン 2 ハッシュを処理できることが証明され、「オーバートン ウィンドウ」が開きました。このベンチマークは、特に GPU アクセラレーションが追加されている場合には、時代遅れになる可能性があります。 SBC の Eli Ben-Sasson が提供した予備データによると、SHA 256 バイナリ ツリーを使用した場合でも、GPU アクセラレーションにより 5 倍の速度向上が実現されます。
IMO では、いくつかの理由から、ステートレス性を実現するために GPU アクセラレーションを使用するのはまったく問題ありません。まず、無国籍は正直な少数派の仮定の下で動作します。これは、無国籍の SNARK を計算するために世界中の少数のエンティティのみが必要であり、これらのエンティティがコンセンサス参加者である必要がないという点で理にかなっています。第 2 に、時間の経過とともに、CPU SNARK の証明が止まらないように見える指数関数的な加速が続くと、GPU の必要性は自然になくなります。
イーサリアムにおける形式検証と検証可能計算の適用について
質問 1: イーサリアム エコシステムにおける形式的検証と検証可能な計算の将来、特に相互運用性への潜在的な影響と、Solidity 以外の開発者をエコシステムに参加させることについてはどうなると思いますか?
Justin Drake:形式的検証と検証可能な計算は、ネットワーク内の全員が実行しているコードを信頼したいという共通の目標と密接に関連しています。これが私たちがブロックチェーンを使用したい主な理由です。検証可能な計算により、プログラム実行の暗号化証明を取得できます。zkVM を使用すると、RISC-V などの基礎となる ISA にコンパイルできる任意のプログラムに対してこれを行うことができます。ここで正式な検証が登場します。まず、zkVM は複雑なので、その実装に問題がないことを確認する必要があります。次に、特に重要なプログラムを実行している場合 (たとえば、EVM を実行しているので zkEVM があるとします)、EVM が EVM の正しい実装であることを確認する必要もあります。また、ここでの正式な検証は、すでに持っているものの正しさをチェックするだけではなく、正しい保証を持ちながら、さらに最適化して、監査が難しいコードのパフォーマンスを向上させることもできることも強調したいと思います。
相互運用性と、Solidity 以外の開発者をエコシステムに参加させることに関しては、どちらも役立つと思います。検証可能な計算により、計算を再実行する必要がなくなるため、ある VM 上で Snark Prover を実行している場合、これを別の VM (おそらく異なる ISA または w/e) で検証できます。これにより相互運用性が促進され、開発者に大きな柔軟性が提供されます。正式な検証は直接役に立ちませんが、いくつかの興味深いことにつながると思います。たとえば、ソルバーを使用するか人工知能を使用するかにかかわらず、自動化によってプログラムの検証が安価になる段階に到達すると、コードを任意の言語から信頼できるコードに変換して、正確性をチェックして安全にデプロイできるコードを生成することが容易になります。プログラムのセマンティクスが保持されることを保証するか、コントラクトが必要な仕様を実装しているという証拠を含むコントラクトを生成するように LLM に要求します。
信頼できる中立性を維持するためにイーサリアムが講じた措置
イーサリアム財団は、イーサリアムネットワークの信頼できる中立性を確保するためにさまざまな措置を講じています。ネットワークの検閲耐性を高めるために、財団は包含リスト (IL) メカニズムを実装しています。これにより、分散型バリデーターのセットが強制的にトランザクションをブロックに含めることができ、次のような少数の複雑なエンティティへの依存が軽減されます。認可されたアドレスが取引を行ったエンティティを検閲する可能性があります。具体的な提案には、このメカニズムの有効性をさらに向上させることを目的としたフォーク選択施行対象リスト (FOCIL) が含まれます。
研究者らはまた、分散型バリデーターセットの多様性を確保し、それによって中立性を強化するためにプロトコルに複数のカテゴリーのサービスプロバイダーを導入することを提案するレインボーステーキング提案など、他のアプローチも模索している。これらの措置の目的は、政府の圧力に直面してもイーサリアムが中立性と公平性を維持できるようにすることです。
質問 1: 政府はバリデーターに特定のトランザクション (認可されたアドレスやスマート コントラクトに関係するトランザクションなど) を審査するよう圧力をかけることができないため、イーサリアム財団 (EF) はイーサリアムの信頼できる中立性を維持するためにどのような措置を講じていますか?
Justin Drake:イーサリアム財団は、「包含リスト」(IL) の設計を繰り返すことで、ネットワークの検閲耐性 (CR) を強化することに取り組んでいます。 IL により、分散されたバリデーターのセットがビルダーのブロックにトランザクションを含めることを強制できるようになり、どのトランザクションがイーサリアムブロックに含まれるかを決定する可能性のある少数の複雑なエンティティへの依存が軽減されます (例: 検閲と認可されたアドレスと対話するトランザクション)。 。私たちの最新の提案は、Fork Choice Mandatory Inclusion List (FOCIL) です。FOCIL提案を参照してください。
Barnabé Mononot:イーサリアム財団の研究者は、信頼できる中立性を確保するための複数の方法を模索しています。具体的には、包含リストのメカニズムにより、より多くの参加者がブロック構築に貢献できるようになり、複数の個人の好みが反映されます。バリデーター セットが多様な設定を示すことができる限り (つまり、分散型バリデーター セット)、これらの方法は信頼できる中立性を効果的に確保できます。
さらに、ステーキングの経済性も信頼できる中立性を確保するための重要な要素の 1 つです。特に、レインボーステーキング提案は、すべての利害関係者がすべてのサービスを提供することを期待せずに、プロトコルに複数のカテゴリーのサービスプロバイダーを含めることができることを示唆しています。この分業により、プロトコルは、他のプロバイダーが見逃す可能性のあるトランザクションを表示することに重点を置いた一連のサービスプロバイダーを持たせることができる可能性があります。詳細については、レインボーステーキング提案を参照してください。
イーサリアムの過剰発行問題とその解決策について
イーサリアムの過剰発行の問題について議論した際、ジャスティン・ドレイク氏は現在、イーサリアムの過剰発行を解決するための提案には、発行報酬曲線の調整、経済的上限の設定、発行の制限、発行の最小化などが含まれていると述べた。これらの提案の推進は主に社会的調整によって制限されており、そのためにはコミュニティが合意に達し、関連するイーサリアム改善提案（EIP）を推進する必要があります。
Anders Elowsson 氏は、発生した問題についてより詳細に回答しました。プレッジ報酬を調整するツールとして、PID コントローラーは収益率を動的に調整して、供給曲線と報酬曲線の交差のバランスをとります。ただし、PID コントローラーには、利回りが低すぎたり発行額が高すぎたりする可能性があるため、ユーザーのコストが増加する可能性があるなどの欠点もあります。これらの問題を解決するために、研究者たちは MEV の破壊などの解決策を模索しています。
ステーキング比率に関しては、高いステーキング比率 (50% など) に対応するスマートな発行曲線を設計することは可能ですが、実際の進捗はコミュニティのサポートと調整に依存します。ステーキング参加率の増加は緩やかであり、今後数年間で徐々に増加すると予想されます。この成長ペースは、発行額を適度に減らすことで緩和できる可能性があります。全体として、将来の進歩はコミュニティが提案を受け入れ、その提案が実行される速度に依存します。
質問: イーサリアムの過剰発行に対処する提案にどの程度近づいていますか? Rai のような PID コントローラーを使用して、固定発行曲線の代わりにステーキング比率を目標にすることはできますか?ステーキング比率が 50% のような非常に次善のレベルに達するまで、どれくらいの時間が残されているでしょうか?
Justin Drake:ソフトキャップ (ETH ステーキングの 4 分の 1、3 分の 1、または半分など) 付近で徐々にゼロに戻るスマートな発行曲線を設計することは、明白な選択です。主なボトルネックは社会的な調整です。 EIP (イーサリアム改善提案) を実用化するまで推し進めるには、賢くてやる気のある人が必要です。コミュニティがこれをサポートしてくれることを期待しています。
アンダース・エロウソン：
1. 過剰発行問題
現在、イーサリアムの発行戦略を調整する方法について議論する複数の提案があります。これらの提案には、発行報酬曲線の調整、経済的上限（目標）の設定、発行の制限、発行の最小化（MVI）が含まれます。関連する研究記事や FAQ では、これらのオプションについても説明しています。
この際、イーサリアムコミュニティ内で発行削減の動きを促進し、発行削減の範囲について深く議論する必要がある。発行ポリシーの調整は非常にデリケートなため、コンセンサスを形成することは、関連する提案を進めるのに役立ちます。
2. PIDコントローラの応用
PID コントローラーは、ステーキング報酬を調整するツールとして使用でき、目標ステーキング金額または比率を設定することで報酬曲線を調整できます。長期的に見ると、PID コントローラーの主な利点は、収益率を動的に調整して、供給曲線と報酬曲線の交点のバランスを取れることです。ただし、このアプローチには欠点もあります。
利回りが低すぎる: 利回りの設定が低すぎる場合、固定費が高いために個々のステーカーが撤退する可能性があり、発行利回りがマイナスになる可能性があります。つまり、エポックごとにステーカーから手数料が差し引かれます。
発行額が多すぎる: 目標を設定しすぎると、トークンの発行量が多すぎてユーザーのコストが増加する可能性があります。
PID コントローラーは発行利回りを負の数に設定しようとする可能性がありますが、これによりコンセンサスの破綻や報酬の変動性の増加などの追加の問題が発生します。これらの問題に対処する最善の方法は、MEV の破壊や、提案者が MEV を抽出できないようにするその他の解決策を検討することですが、これらの解決策は現在まだ研究段階にあります。
3. 過剰発行のリスク
固定報酬曲線では発行レベルを制限することはできません。目標を高く設定しすぎると、トークンの発行が過剰になり、ユーザーのコストが増加する可能性があります。イーサリアムの報酬曲線は、派生的な効用を反映するために、リターンとステーク参加の既知のトレードオフをすべて長期的に最適化する必要があります。
4. 「士気を下げる攻撃」への挑戦
ステーカーは、攻撃者が正直な参加者から報酬を奪うことで利益を得る「ドレイン攻撃」に遭遇する可能性があります。この攻撃に対抗するために、プロトコルは固定の目標参加レベルを設定して、ステークを残すインセンティブを高めることができます。ただし、これらの措置は、最適ではない報酬曲線をもたらす可能性もあります。
5. 動的手法の可能性
PID コントローラーには欠点もありますが、動的手法を組み込むことで効率を高めることができます。このアプローチにより、報酬曲線をより長い時間スケールにわたって調整できるようになり、PID コントローラーの欠点のいくつかに対処できます。
6. 50% のステーキング制限についての議論
ステーキング参加率が 50% に達すると、潜在的な ETH 保有者の半数以上がステーキングのリスクと報酬に価値があると信じていることを意味します。ステーキング参加率の増加は緩やかであり、発行量を適度に減らすことでこの増加を制御することができます。今後数年間でステーキングへの参加は徐々に増加するとみられますが、成長率は鈍化すると予想されます。
全体として、イーサリアムの発行とステーキング報酬を調整する方法は複数ありますが、それぞれの方法には長所と短所があります。今後の進展は、コミュニティの合意とさまざまな提案についての徹底的な議論にかかっています。
質問 2: ETH は長期的に純デフレ状態になるべきだと思いますか? EIP 4844以前は、ユーザーは高額な手数料を支払い、ETHはデフレ状態にありました。 4844 以降、ユーザーの支払う手数料は低くなり、ETH は高騰しています。 (1) ETH はデフレ状態にあり、(2) 平均的なユーザーにとって手数料は低いという 2 つの目標を真に達成するにはどうすればよいでしょうか。
Justin Drake:長期的にETHの純デフレ状態を達成するには、対処する必要がある重要な点がいくつかあります。第一に、デフレと低料金の目標は拡大を通じて達成され、持続可能な経済活動に貢献します。理想的には、これには何百万人ものユーザーが低額の取引手数料を支払い、これらの取引をイーサリアムネットワークで保護することで全体の手数料が増加し、持続可能な経済成長が可能になるはずです。 Barnabé 氏は、3 年前の AMA でユーザーの観点からこれについて詳しく説明しました。
EIP 4844 の前後の状況について議論する場合、考慮すべき点がいくつかあります。
スケーリングと料金: レイヤ 2 ソリューションはイーサリアム上で開発されており、これまでは高額な料金によって導入が遅れていましたが、ロードマップの存在は将来の料金低下の前兆です。こうしたスケーリングへの取り組みがなければ、レイヤー 2 は今日の姿にはなっていなかったかもしれません。さらに、現在のガス価格は過去の状況だけでなく、将来の拡大の見通しも反映しています。これは、トランザクション需要は将来のスケーリング計画によっても左右されるため、スケーリングを放棄してもイーサリアムにとって純デフレにはならない可能性があることを示唆しています。
長期デフレ要件: 恒久的なネットデフレを達成するには、発行額の削減や手数料消費の増加だけでなく、長期的なステーキング均衡も必要となります。この均衡は、質入比率（預金比率 d）ではなく、質入金額（預金サイズ D）に基づいて調整され、循環供給バランスの影響を受けます。永続的なデフレを達成するには、報酬曲線方程式の D を d に置き換え、循環供給がコンセンサスによって追跡を開始するときにトランザクションに循環供給を含めることによって正規化層を実行する必要があります。
要約すると、ETH の長期的な純デフレ状態では、持続可能な経済活動と低料金体系を確保するために、発行ポリシーの調整と取引手数料の管理の間のバランスを見つける必要があります。
イーサリアム財団の L2 に関する議論
議論は主に次の側面に焦点を当てました: Base L2 のガス制限と Blob 要件、L2 のユーザー エクスペリエンスの向上、L2 とイーサリアム L1 の関係、シーケンシングに基づく最新の進歩、分散型シーケンサーの動機。
Base L2 に関して、Vitalik Buterin 氏は、1 秒あたり 1 ギガガスという目標を達成するために必要なブロブ数について説明し、データ帯域幅の増加、データ圧縮と変換アーキテクチャの最適化など、目標を達成するためのさまざまな方法について説明しました。 Francesco はさらに、必要な BLOB の数の見積もりと、現在の使用パターンに基づいて BLOB のニーズを予測する方法について説明します。
L2のユーザーエクスペリエンスの向上に関して、Carl Beekhuizen氏は、L2間の機能互換性を実現し、クロスL2エコシステムにおける断片化の問題を解決するために、L2の標準化を推進していると述べた。さらに、Vitalik Buterin らはウォレットとブリッジングに関する標準化の取り組みを推進しています。
L2とイーサリアムL1の関係について、ジャスティン・ドレイク氏は、L2には集中型の注文者ではなく分散型の注文者が手数料を最大化するインセンティブがあるというマックス・レズニック氏の批判に答えた。彼は、Base の収益モデルと、シーケンサー料金の用語が誤解を招きやすい理由について説明します。
最後に、シーケンスに基づく最新の進捗状況に関して、Justin Drake 氏は、計画されている複数のロールアップ ベースのコンポーネントと事前会議プロジェクト、および事前構成された開発ネットワークとテスト ネットワークを含む最近の開発の進捗状況を紹介しました。彼はまた、今後の Sequencing Week イベントと今後の取り組みの見通しについても言及しました。 Vitalik Buterin 氏は、分散型仕分け機は重要だが、短期および中期的には労働力の統合チャネルや完全なトラストレスネスなど、より現実的な問題に焦点を当てる必要があると考えています。
質問 1: ベース L2 はガス制限を増やしており、1 秒あたり 1 ギガ ガスの目標まであと 1% しかありません。このターゲットをサポートするにはどのようなターゲット BLOB 数が必要ですか?これを達成するためのタイムラインは何ですか? Base が BLOB を 100% 購入する場合、必要な BLOB の数はどれくらいですか?未確認の仮定は、Base が有効性または意志に変換される可能性があるということです。
Vitalik Buterin:現在、平均ブロック サイズは 70 kB、平均ブロック ガス消費量は 15 Mgas、つまり 1 バイトあたり 214 ガスです。したがって、1 Ggas/秒には 4.67 MB/秒のデータ帯域幅が必要になります。これは、フル DAS の目標である 1.33 MB/秒の数倍です。そこに到達したい場合は、次の 3 つの方法があります。
DA 帯域幅を 16 MB/スロットよりもさらに高くするようにしてください。これには多くの研究と実践的な作業が必要ですが、不可能ではありません。
Base は理想的なデータ圧縮を使用しており、オンチェーンのデータ消費を約 7 分の 1 に削減できるはずです。これにより、Base の使用要件が約 667 KB/秒に減少します。これは、イーサリアムのデータ容量のちょうど半分です。
Base は Plasma スキーマに変換できます。
Francesco:この質問に答えるのは簡単ではありません。最終的には、L1 で発行されたバイト数に対する使用されるガスの平均比率に依存し、それ自体は L2 でガスを消費するアクティビティの種類と、達成された圧縮率が実際にどの程度うまく機能するかによって決まります。 。それでも、推測を交えながら試してみることはできます。約 60,000 ガスを消費する ERC-20 転送のみを考慮し、ここで説明するそのような転送の圧縮を考慮すると仮定します。
1 Ggas/秒は、約 16,000 転送/秒に相当します。これは、「ERC-4377 集約あり」シナリオでは約 16 ブロブ/秒、つまり約 195 ブロブ/スロットに相当し、圧縮推定の最良のケースでは約 3 blob/秒、またはスロットあたり約 36 blob。前者の場合、これまでしばらくターゲットであった 128 BLOB ターゲットよりも約 50% 多い容量が必要になりますが、後者の場合、必要な容量は約 1/4 だけです。
おそらく、現在のアクティビティだけに焦点を当てるのが、より有益な見方です。このダッシュボードによると、この記事の執筆時点では 10 Mgas/s で、Base は過去 12 時間で 2435 blob、つまり約 0.05 blob/s を消費しました。同じ使用パターンを 1 Ggas/s で予測すると、前の 2 つの見積もりの間で、約 5 BLOB/秒、つまり約 60 BLOB/スロットが使用されることになります。 Rollup にはおそらくより多くの複雑なアクティビティがあり、より良いガス/バイト比が得られる可能性があるため、これは直感的に理にかなっていますが、一方で、私の理解では、最適な圧縮にはまだ程遠いです (Rollup ステートフル圧縮なし)。平均して、スロットあたり 128 ブロブの容量を持つ DA レイヤーは、この種のアクティビティに対して約 2 Ggas/秒をサポートできます。中長期的には、大幅ではないかもしれませんが、状況は必ず改善されると思います。
質問 2: L2 ユーザー エクスペリエンス (UX) とクロス L2 エクスペリエンスを改善するにはどうすればよいですか?
Carl Beekhuizen: Ansgar、Yoav、そして私は、L2 全体に存在する機能について協力するために、L2 標準フォーラムに取り組んできました。このアイデアは、特定の L2 が機能 (多次元のガス価格設定など) をリリースしたい場合、それをロールアップ改善提案 (RIP) として作成し、他の L2 チームから変更に関するフィードバックを得ることができ、これが役立つというものです。それをより広範な業界にとってより便利なものにすれば、他の誰でも同じ機能を提供でき、互換性も確保できるはずです。
標準と議論のための中立的なプラットフォームを提供することで、DApps/ウォレット/ユーザーが理解する必要があるモードは 1 つだけでよく、L2 エコシステムで実行するだけで済むように、物事を一方向のみで提供できるようにしたいと考えています。
さらに、最近、Vitalik Buterin らによって、ウォレットとブリッジングに関するいくつかの標準を確立する動きがあり、この断片化されたアプリケーション層の側面に対処するのに役立つはずです。
質問 3: L2 とイーサリアム L1 との寄生関係の増大に対するマックス・レズニック氏の批判について、EF はどう思いますか?なぜ L2 の分散化が進まないのでしょうか?彼らにもっと早く行動するよう促すにはどうすればよいでしょうか?
ジャスティン・ドレイク:バンクレスのマックスの最新エピソードを始めて 30 分が経ちましたが、彼は間違っていると思います。私はこの件について彼と個人的に話し合ったことがあるので、この記事は驚くべきことではありません。彼が何度も強調した中心的な前提は、L2 にはシーケンス料金が失われるため、分散化するインセンティブがないということです。彼はまた、ここやここなどの Twitter でもこの感情を共有しました。彼はポッドキャストとツイッターで、CoinbaseがBaseを通じて年間2億ドルの手数料を得ていると具体的に言及した。直観に反して、L2 はコストを最大化するためにシーケンシングを分散化するよう奨励されています - Max の主張に反して :)
「仕分け手数料」という言葉は誤解を招くので本当に残念です。 Base は、収益の 100% を混雑料金設定の実施から得ています。基本コストは、L1 を模倣する EIP-1559 スタイルのガス メカニズムによって決定されます (ドキュメントはこちらを参照してください)。最大の違いは、基本料金が L1 のように焼かれるのではなく、Coinbase ウォレットに送信されることです。
Coinbase がこれほどの利益を上げているのは、Base の Gas 需要が Gas 目標を上回っているためです。これは VM のスループットの問題であり、輻輳料金は基本的に順序とは無関係です。 Baseが分散型オーダラーを使用する場合でも、Coinbaseはこれらの混雑料金を請求します。たとえば、Base が注文に L1 バリデータを使用し、「ロールアップベース」になった場合でも、Coinbase は実行混雑料金を請求します。輻輳料金は、基礎となる VM ガス ターゲットから導出されます。シーケンサーはユーザーに L2 輻輳料金についてのみ通知します。シーケンサーは表面的な役割を果たします。価値の創造は、基本的な VM ガス目標とブロック スペースの需要と供給の間の不一致から生じます。
私の意見では、「シーケンサー手数料」という用語の唯一有効な使用は MEV に対してのみであり、MEV では価値の獲得は実際にソート、つまりフロントランニング取引とバックエンド取引の戦略的位置付けから生じます。 Base のソートはプライベート メモリ プールを使用した先着順で行われ、ユーザーはエンドツーエンドで暗号化されたトランザクションを Base ソーターに送信します。 Coinbase は MEV をキャプチャしません - シーケンサー料金はありません - そして、現在どの L2 が MEV をキャプチャしているのかわかりません。 MEVのベースキャプチャはユーザーを犠牲にすることになります。たとえば、交換業者が中間に追い込まれたり、DEX LPが逆の流れの影響をより受けたりするため、最終的に交換業者の価格が悪化することになります。 L2 は当然、ユーザーの実行品質を低下させることを望まないため、L2 では MEV 抽出は行われません。
物語は続きます。シーケンサー料金は、L2 内の実行品質に悪影響を与えるだけでなく、L2 間のコンポーザビリティにも悪影響を与えることがわかりました。実際、MEV を抽出するには、ある種の独自のシーケンス インフラストラクチャが必要であり、2 つの独自のシーケンサー間でシーケンスを共有することができません。共有順序がないと、「同期コンポーザビリティ」と呼ばれるコンポーザビリティのゴールドスタンダードが失われます。 「同期はなぜ価値があるのか?」というタイトルの講演をご覧ください。コンポーザビリティの低下により、クロス L2 トランザクション (1 インチ DEX アグリゲーターなど) の機会が減少し、最終的には輻輳料金が削減されます。料金を最大化するには、L2 は輻輳料金を最大化する必要があります。これは、構成可能性を最大化することを意味します。
構成可能性を最大限に高めるには、共有順序が必要です。コミュニティとして、標準的なイーサリアム全体の共有オーダラーをどのように調整すればよいでしょうか? 2 つの競合する L2 (Arbitrum や Base など) は、信頼でき中立的な共有シーケンサーを選択することにのみ同意します。 IMO では、分散型で許可のない発注者のみが、十分に信頼できる中立性を達成できます。ご存知の方もいるかもしれませんが、私にはもっと強い主張があります。私の意見では、イーサリアム全体で唯一信頼できる発注者はイーサリアム自体であり、イーサリアムは新しいブランド、新しいトークン、または新しい安全性の前提を導入していません。
なぜ L2 の分散化が速くならないのでしょうか?シーケンサーの分散化は難しく、時間がかかります。 L2 は現在、次の 3 つの異なる目的のための補助輪として集中型シーケンサーを使用しています。
セキュリティ: 中央集中型シーケンサは、たとえメインネット上にこれらのエラーが存在したとしても、攻撃者が不正行為の証明や SNARK エラーを許可なく悪用することを防ぎます。分散型シーケンサーとは、複数の証明、正式な検証、またはその他のセキュリティ補助輪 (TEE など) を備えていることを意味します。
MEV: 集中型シーケンサーは、MEV の抽出を防ぐために、迅速でダーティな暗号化メモリ プールを提供します。分散型ソーターとは、SUAVE やその他の適切な MEV パイプラインのような優れた暗号化メモリ プールを持つことを意味します。
preconfs: 集中型ソーターは高速なユーザー エクスペリエンスを提供します。分散型シーケンサーとは、現在開発が進められている暗号経済学を使用して、低遅延のコンセンサスまたは事前確認を行うことを意味します。
訂正：基本は同点先着順の優先料金オークションです。これは、CEX-DEX アービトラージ MEV がシーケンサー手数料として Coinbase に含まれることを意味します。 Uniswap v4 フックには、MEV をシーケンサーにリークしない (しかし LP にリベートする) という、より優れた DEX 設計が付属しています。たとえば、 Sorella を参照してください。
質問 4: シーケンスに基づいた最新の開発は何ですか?
Justin Drake:現在、メインネットにロールアップベースのコンポーネントである Taiko があります。 このスライドは、多くの L2 (Gwyneth、IntMax、Keyspace、Puffer、RISE) もロールアップに基づいた計画の展開を計画していることを示しています。現在、Bolt、Espresso、Interstate、Luban、Monea、Primev、Spire、XGA などのプレコンベンション プロジェクトが盛んに行われています。研究開発作業は水面下で着々と進んでいます。
私たちはロンドン、ベルリン、ブリュッセルで14 回のシーケンスコールと 3 日間のオンサイトシーケンスデーを実施しました。 6 月に、事前構成された開発ネットワークを立ち上げ、7 月にテスト ネットワーク Helder を立ち上げました。 8 月に、Bolt は、事前設定されたアルファ バージョンを含む L1をリリースしました。プロポーザーコミットメント用のCommit-Boost中立サイドカーは、メインネットで使用するために間もなくセキュリティ監査を受ける予定です。
次は、11 月 4 日から 8 日までチェンマイのエッジシティでシーケンシング ウィークが開催され、Devcon 期間中にバンコクで 4 回目のシーケンシング デーが開催されます。楽観的に考えれば、今年は Taiko で実行プロビジョニングが提供されるかもしれません。リアルタイム証明者 (TEE ベースおよび SNARK ベース) やクロス L2 セキュリティのための AggLayer などの補完的なインフラストラクチャでも着実な進歩が見られました。私たちの研究成果は 2025 年に実を結び始め、基本配列決定への関心が高まることを期待しています。長期的には、順序ベースのスロットを優先して L1 スロット時間を短縮するインセンティブもあります。
質問 5: ロールアップ社には、シーケンス料金を維持するためにシーケンサーを多様化しないインセンティブがありますか?
Vitalik Buterin:実際のところ、分散型ソーターのロールアップは必ずしも最優先事項ではないと思います。私にとって、短期および中期的には、次のことに焦点を当てても問題ありません。
従業員包含パイプラインを備えている (これにより、L2 が L1 の検閲耐性を継承できるようになります)
第 2 フェーズ(完全なトラストレス) に入ると、評議会は証明可能なエラーの場合にのみ介入できます。たとえば、同等であるはずの 2 つの証明システムが矛盾している場合、または 1 つの証明システムが同じブロック ルートに対して 2 つの異なる事後状態を受け入れる場合です。 )
もう 1 つ付け加えておきたいのは、私にとって、料金徴収とシーケンサーの分散化は直交しているということです。ソーターが集中管理されている場合は、ソートを行って料金 + MEV を請求します (ただし、MEV を取得する方法を理解するのに労力がかかります)。シーケンサーが分散型の場合、シーケンサー スロットのオークションから収益を得ることができます。これは、平衡状態では、料金 + MEV から MEV を取得する方法を計算するコストを引いたものに等しくなります。状況は対称的に見えます。
私が見た主な非対称性は、おそらく社会的なものです。注文者が集中化されている一方で、トークン所有者に手数料と MEV を渡す (またはコミュニティとやり取りする、公的に合意された配布方法) よりも、課金手数料 + MEV で逃れるほうが簡単です。経済的な観点から見ると、分散化には「正しいことを行う」ことが必要です。しかし、このような理由で L2 が実際に集中化されたままにならないことを願っています。また、コミュニティ ( L2beatのような組織を含む) がこれを考慮し、これに注意することを願っています。
