原作者 | Mike Neuder (イーサリアム財団研究者)
編集｜ Odaily Planet Daily ( @Od a ilyCh in a )
翻訳者｜あづま（ @azuma_eth ）
編集者注：この記事は、イーサリアム財団の研究者であるマイク・ニューダー氏が本日公開した個人的な意見記事であり、主にイーサリアムの位置付け、ロードマップ、価値の捉え方などを再整理したものです。
Neuder 氏個人によると、この記事は彼の個人的な意見を表しているだけですが、執筆プロセスは Vitalik を含む多くの Ethereum 環境の「頭脳」からのコメントによってサポートされており、Ethereum が論争に満ちている現在、この記事は市場を助けるのに役立つかもしれません。イーサリアムの運用アイデアと開発コンテキストをさらに理解します。
1. イーサリアムの本質: 財産権
イーサリアムは本質的に財産権に関するプロトコルです。イーサリアム プロトコルは、デジタルで自己保管型の許可のない資産を作成し、その価値は世界中に転送でき、没収や検閲は不可能です。イーサリアムの分散化への揺るぎない追求はまさにこの目標を達成するためであり、分散化に関する妥協は没収や検閲の機会となり、この財産権システムの有効性を根本的に制限する可能性があります。
この議論の 3 つの基本的な柱は次のとおりです。
ブロックチェーンと従来の金融の最大の違いは財産権です。つまり、ユーザーは価値の保存と送信に関して譲渡できない権利を持っています。
集中化されたブロックチェーン上では、特定の強力なエンティティがチェーンの結果に影響を与える可能性があります。
財産権システムに保存される値は、システムの財産権の信頼性に直接関係します。
総合すると、集中検閲当事者によって強制できる（そしてそうなる）集中システムは、分散システムと同じ財産権効果を提供できないため、価値が低くなります。イーサリアムの分散化が価値を持つのは「第三次世界大戦」または「ドル崩壊後の時代」だけであるという誤解がよくありますが、これは実際には間違いです。分散化は今非常に重要です。
ブロックチェーン攻撃モデルは、トランザクションのファイナリティを取り消したい敵対者だけでなく、システムを完全に混乱させることなく経済的成果を制御しようとするより巧妙な攻撃者も考慮する必要があります。この攻撃は、ノードの検証を強制する取り組み（ニューヨーク連銀の最新スタッフレポートを参照）や、オンチェーン活動に対する厳格なKYC/AML要件の強制（ブラックロックのBUIDLファンドの詳細を参照）など、さまざまな方法で現れます。
Solana が掲げている目標は、「世界で最高で、最も許可が不要で、最もアクセスしやすい金融市場」と「誰でも許可なくアクセスできる世界的な共有国家」を達成することですが、そのブロック生産の信頼性と中立性を維持するための明確な戦略がなければ、この目標を達成することはできません。達成されます。それが失敗すると、このチェーンは最終的には規制はあるものの透明な金融輸送レイヤーに過ぎず、政府による検閲規制の対象となる可能性があります。この見通しは、「検閲耐性」と「セルフホスティング」を中核とする財産権システムよりも魅力的でなく、影響力も価値もはるかに低いように思われます。
ノードセットの検証に加えて、イーサリアムはエコシステムの他の多くの部分を効果的に分散化します。これには、(i) クラウドファンディングと PoW マイニングに基づく ETH の早期配布、(ii) L2 での意味のあるアクティビティとトランザクション量の分散、 (iv) 顧客の多様性の継続的な改善…「人間」レベルでのイーサリアムの分散化の取り組みも印象的です。ネットワークは個人で構成されており、チームは公開で構築されているため、多くの人がプロトコルの将来に貢献し、投資することができます。この価値、権力、知性の真の分散化は、再現することが非常に困難です。さらに、テクノロジーのほとんどはオープンソースおよびパブリックドメイン環境で研究および開発されているため、イーサリアムはスケーリングの実行に重点を置いた一部のエコシステムの利点を継承することもできます。テクノロジーはコモディティ化できますが、イーサリアムの分散化はコモディティ化できません。
ただし、これらのエコシステムの結果を決定するのは価値ではなく市場であることに注意することが重要です。 L1 の実行、ユーザー エクスペリエンス、価値の蓄積の点で分散化の限界コストが高すぎる場合、最も分散化されたブロックチェーンの価値も低下する可能性があります。 Solana、Monad、BSC、および Tron の強気のロジックは、これらのブロックチェーンが、分散度が低くてもほとんどのユーザーとアプリケーションに比較的十分な財産権ユーティリティを提供できるというものです。
私は、中期的には、検閲、資産差し押さえ、KYC/AML、ノード強制などにより、人々は集中型システムの堅牢性に疑問を抱くようになり、そのようなシステムの市場が単一の管轄区域に限定される可能性があると考えています。各国が相互の信頼を欠き、資本規制や金融監視を通じて自国民を規制し監視しようとする多極化した世界では、世界の経済活動が自然に単一のシステムを通過する可能性は低いように思えますが、信頼の中立性に対するイーサリアムの影響には独特の特徴があります。 ETH は、この信頼の中立性から価値を引き出す資産であり、このシステムにおける真に許可のない価値の保存の最初の選択肢です。
対照的に、中央集権的な機関によって発行された米ドルのステーブルコインは、所有者に財産権の保証を提供しません。Eigenlayer の創設者である Sreeram 氏が述べたように、 USDxxx の所有者はサークルやテザーによって恣意的に「収集」される可能性があります。実際にはあり得ません。カウンターパーティリスクのないプログラム可能な通貨。私は、ETHおよびETH担保のステーブルコインとデリバティブが、デジタル財産主権を保護するためのデフォルトの選択肢になることを願っています。
2. イーサリアムとロールアップ
イーサリアムの中立性と検閲に強い性質により、イーサリアムは価値を決済し、保存し、表現するのに最適な場所となっています。ただし、 L1 決済だけでは、イーサリアムのロールアップ中心のロードマップの目標を完全には説明できません。イーサリアムは、ロールアップの決済およびデータ可用性レイヤーとしても機能します。
私は、Rollup (およびそれに対応する Optimism Superchain や Arbitrum Orbit などの Rollup プラットフォーム) を別の領域として扱います。各地域は、高速トランザクション、低料金、シンプルなオンチェーンプロセスなど、ユーザーが望むものを提供するために競争しますが、これにはある程度の分散化が犠牲になります。
私がそれをテリトリーと呼んだのは、現状では、エコシステムの作成と拡張を担当するロールアップ チームがそれぞれの分野で引き続き大きな影響力を持ち続けることになるためですが、それは許容できるように思われるからです。ロールアップの重要性は、イーサリアム L1 が望んでいないトレードオフを行うことです。ロールアップがイーサリアムと同じくらい分散化される必要がある場合、そもそもなぜこの共生関係を確立する必要があるのでしょうか。ロールアップはイーサリアムが提供するセキュリティと分散化に依存しており、イーサリアムはエコシステム内の経済活動を拡大するためにロールアップに依存しています。
ここでの重要な前提は、ロールアップがステージ 2 ステータスに到達する必要があるということです。つまり、ブリッジ契約をアップグレードするためのルールは非常に健全であり、ブリッジ資産に明確な出口パスを提供します。ただし、ステージ 2 では、(i) ロールアップ注文者の分散化の度合い、(ii) ロールアップ活動によって生成される手数料と MEV (マイナー抽出可能価値) の所在、(iii) 間の関係は重視されていないことに注意する必要があります。ロールアップ エコシステムの相互運用性。
ステージ 2 は、Rollup がイーサリアムのセキュリティと分散化をどのように活用できるかについての基準を設定しますが、Rollup の設計の他の側面についてはあまり指示しません。 Rollups がソーターの分散化をいつどのように実装するかについての議論には参加しません (ただし、私はMaxの意見に概ね同意しますが、彼らがそうする動機はわかりません)。それでも、これが最優先事項であるべきではないというヴィタリック氏の意見に私は同意します。ロールアップにとって現時点で最も重要なタスクは、(i) ステージ 2 を実装することによってイーサリアムのセキュリティを継承すること、(ii) 透明で効率的な強制インクルージョン メカニズム (現在の時間遅延なし) による検閲耐性の特性を持たせることによってイーサリアムを継承することであると思います。私の意見では、これらは重要な要素であり、それらはすべて、イーサリアムが L1 および L2 資産に対して最も堅牢な財産権システムを提供できるというテーマに戻ります。
(2.1) イーサリアムのデータ可用性(DA)
ロールアップの設計における重要な要素は、トランザクション データが公開される場所 (つまり、どの DA サービスが選択されるか) です。実際、最初から代替データ可用性レイヤー (alt-DA) をすでに使用している新しいプロジェクトがいくつか見られます。
私は、一部のコミュニティメンバーが社会的圧力や強制を利用してプロジェクトに Ethereum Data Availability Layer (DA) の使用を強制しようとする試みを支持しません。このアプローチはいかなる場合でも持続可能ではありません。代わりに、イーサリアムの DA サービスがどのような独自の利点を提供できるかを調べ、潜在的なネットワーク効果を考慮する必要があります。イーサリアム DA を使用する主な利点は、イーサリアムの財産権のユーティリティと検閲耐性を継承できることです (リピーターのように聞こえるでしょうか...)。私はこの機能を、ロールアップ アセットの「フリー フロー」を可能にするものとして説明したいと思います。オンチェーン ユーザーとして、自分の資産が没収されず、同じレベルの自己保管セキュリティがあることがわかっていれば、イーサリアム デイリーよりも分散性がわずかに低いロールアップでほとんどのビジネスを喜んで行うでしょう。財務活動。これに基づいて、次のシナリオを考えてみましょう。
シナリオ設計: 標準のスマート コントラクト ブリッジを介して ETH を L2 にブリッジするユーザーの場合、どのような状況下でブリッジを介して L1 の別のアドレスに資金を引き出すことができますか?
L2 がエスケープできるかどうかは、L2 がデータを公開する場所によって異なります。
L2がイーサリアムDAに基づくロールアップであり、トランザクションデータをイーサリアムのBlobに公開する場合、ユーザーは無条件に「エスケープ」メカニズムを使用できるようになります。ブリッジコントラクトのすべてのステータス更新の背後にあるデータはイーサリアムのBlobに送信されるため、これによりロールアップユーザーが出金の正当性を証明し、トランザクションのパッケージ化にL1を使用できることが保証されます（資産に対するL2主権の制御は常に保持されます）。
L2 がトランザクション データを他の DA 解決オプションに公開することを選択した場合、「エスケープ」メカニズムはロールアップがアクティブな場合にのみ使用できます。 L2 トランザクション データをさまざまなチェーンに公開することにより、イーサリアム上のブリッジ コントラクトのステータス更新を、alt-DA チェーン上のトランザクション データの可用性と相関させる必要があります。言い換えれば、誰かがトランザクション データを alt-DA チェーンに公開せずにブリッジ コントラクトに無効なステート ルートを公開した場合 (一般に「データ保留攻撃」として知られています)、L2 ユーザーは自分の出金が有効であることを証明できないため、ETH L1 に引き出すことはできません (L2 資産に対する主権を失います)。
2 番目の結果では、標準ブリッジ コントラクトのすべての資産を掌握するために、L2 がブロックの生成を永久に停止する必要があることは注目に値します。このレベルの介入は非常に極端です。上記のシナリオの仮定に基づいて、簡単な結論を導き出すことができます。ステージ 2に到達し、トランザクション データを BLOB に公開するイーサリアム ロールアップのみが、L2 にブリッジされた資産に対して同じレベルの財産権保護を提供できます。
上記のシナリオは、イーサリアム DA サービスの最初のネットワーク効果 (そして私の意見では最良の効果) を強調しています。イーサリアム DA にデータを公開するロールアップは、すべてのオンチェーン資産が共有されるため、同様に行う他のロールアップから恩恵を受けることができます。等しい信頼の仮定。 Sreeram はこれを「トラストレス コンポーザビリティ ネットワーク効果」と呼んでいます。私はこの名前が気に入っていますが、ユーザーの観点から見たこの価値は不明です。私たちはまだ L2 導入の非常に初期段階にあり、この点についてあまり推測する必要はないと思われます。おそらく、現時点でより重要なことは、Rollups が外部 DA サービスを使用する即時的なインセンティブを持たないようにすることです。 PeerDAS と Danksharding を通じてイーサリアム DA のパフォーマンスをスケーリングするという目標は、ロールアップに多数の BLOB を提供するというビジョンと密接に一致しており、これは簡単な決定でした。
将来的には、イーサリアム DA が他のネットワーク効果を生成することが想像できます。たとえば、トランザクションの有効性と事前コンセンサス（preconf）をリアルタイムで証明できるシナリオでは、イーサリアム DA を使用したロールアップにより、クロスチェーンのユーザー エクスペリエンスが向上し、流動性が向上し、より多くのユーザーが利用できる可能性があります。これらの議論は、多くの人にとって少し未来的すぎて、確固たる信念を持てないかもしれません。
DA のネットワーク効果は、DA 手数料を ETH 資産価値の中核要素として真に考える場合にのみ重要になります。この問題をもう少し深く掘り下げてみましょう。
(2.2) ETHの価値の獲得
これまでのところ、手数料と、手数料が資産イーサリアム (ETH) にどのような価値をもたらすかについては議論していませんが、それはここ数週間で大きな話題になっています。この記事の構成では、この点の重要性は、(1) 決済層としてのイーサリアムの財産権の有用性と検閲耐性、および (2) ロールアップへのセキュリティと分散化の拡張における DA 層としてのイーサリアムの役割の間にランク付けされると思います。能力後。そうは言っても、私たちはETHの付加価値をより「直接的な」形で考える必要があります。
個人的には、DA 手数料に関する最近の AMA での Dankrad Feist (別のイーサリアム財団研究者) の見解に最も同意します。
「ブロブからの手数料がイーサリアムにとって最良の価値獲得メカニズムであるとは信じていません。データ可用性市場はあまりにも不安定です - イーサリアムは最高のセキュリティを提供しますが、「十分に近い」ものを手に入れるのはあまりにも簡単です。それは決して良い方法ではありません価値を引き出すために。」
基本的にイーサリアムDAはユーザーの粘着力が強いとは思えません。前述のネットワーク効果は、L2 に高い BLOB 料金の支払いを要求し続けるほど強力ではありませんが、これが問題だとは思いません。イーサリアムは、ロールアップに安価な DA サービスを提供することで、イーサリアム エコシステム内での経済活動の量を構築し、成長させることを奨励します。したがって、 BLOB価格を引き上げることによって短期バーンレートを促進しようとする提案は、完全に間違った方向にあるように思えます（ここでもDankradに同意します）。 Francesco (イーサリアム財団の研究者) も、最近の AMA でこれについて素晴らしい講演を行い、提案された DA 拡張の下でどれだけの L2 トランザクションが可能になるかを概説しました。
ETH の価値蓄積のもう 1 つの源は、L1 レベルの執行手数料の破壊です。マックス・レズニック氏（イーサリアム財団研究者）と同僚は、すべてのDeFi実行をL1に戻すキャンペーンを開始し、同時にジャスティン・ドレイク氏（イーサリアム財団研究者）は、L1レベルの実行には「未来はない」と考えている。ビューは 2 つの中間のどこかにあります。ここで再びダンクラッド氏の発言を引用したい。
「イーサリアム L1 はこれらすべてのサブドメイン間の交差点となり、多くの非常に価値のあるアクティビティが引き続きそこで発生し、貴重な料金が発生します (これを達成するには、ある程度の L1 スケーリングが必要になります)。」
価値あるアクティビティは常にイーサリアム上で発生するようで、多くの L2 経済活動を促進するプラットフォームの作成は、基礎となるチェーンの使用も促進するでしょう。したがって、これらの活動の成長を促すためにはL1実行層のスケーリングが必要ですが、「決済層やDA層としてのイーサリアムの性質の維持・向上」に比べると緊急性は低いと思います。ここでも私の核心的なポイントが強調されています。それは、イーサリアムはそのプラットフォーム（ロールアップを含む）内での経済活動を最大化すべきであり、ETHは単なる利息付き資産ではなく、真に許可のない価値の保存場所として位置付けられるべきであるということです。
ETH の価値保存特性に焦点を当てると、当然、「なぜ BTC を選ばないのか?」という疑問が生じます。
短い答えでこの質問を終わります。
3. ビットコインについて
ビットコイン (BTC) については、特に序数、ルーン、ロールアップ、BitVM などの研究開発エコシステムを活性化するため、話す価値のあることがたくさんありますが、この記事はそれらの詳細について説明することを目的としたものではありません。話し合う 話題にふさわしい人。それにもかかわらず、私は上記のイーサリアムのビジョンに密接に関連するいくつかの重要な点を指摘します。
1つ目は、ビットコインの2,100万という固定供給制限に関する問題です。デジタル希少性を積極的に生み出すというこの革新的なアイデアは非常に強力で、ビットコインを世界で最も価値のある資産の1つにしています（2024年9月時点で時価総額1兆ドルで10位）。しかし、ブロック報酬の減少に直面してビットコインのフォーク選択ルールは本質的に「不安定」であると私は信じているため、2,100万キャップのコミットメントはビットコインシステムの致命的な欠陥であると私は信じています。この考え方に対する一般的な市場の反応は、手数料収入が正直なマイニング行動を奨励するのに十分な額になるだろうというものですが、私はこの見方には賛成しません。
以下のグラフは、過去 6 年間のビットコインのネットワーク料金の変動を示しています。このような不安定な収入源では、鉱山会社が依然として収益性を維持できるとは思えません。 2021 年半ばから 2023 年半ばまでの 2 年間を例にとると、ビットコイン ネットワークの手数料はブロックあたり 1 BTC 未満でした。より楽観的なシナリオは、ほとんどのBTCがETF発行会社によって保有され、ETF発行会社がマイニングに補助金を出し、資産管理ビジネスモデルを通じて手数料を稼ぎ続けることを選択する可能性があるというものですが、これは明らかにサイファーパンクの精神が期待する結果ではありません。さらに、手数料収入がマイニングを奨励するという考えは、主流の「バイ＆ホドル」の概念と矛盾しているように思えます。全員が保有するだけなら手数料はどこから出てくるのでしょうか？
2 つ目は、ビットコインが決済層とデータ可用性 (DA) 層に転落する可能性についてです。ビットコインの手数料源の問題を解決するために私が聞いた最も実現可能な答えは、ビットコインが L2 (支払者) 決済層およびデータ可用性層になる可能性があるというものです。これは理論的には可能であり、イーサリアムがたどっている道と非常に似ていますが、2 つの大きな違いがあります。
イーサリアムネットワークの中核となるセキュリティモデルは、イーサリアムの発行メカニズムにより、決済やDAによって発生する手数料に依存しません。私は上で、DA手数料がETHの価値の重要な要素であるとは思わないとさえ述べました。ビットコインにとって、手数料を生成し続けることは生存のために必須であり、「L1の安全性はL2が支払う手数料に依存し、L2はL1の安全性に依存する」という奇妙なサイクルを形成しているように思えます。
ビットコインには、スケーリングのロードマップも、ネットワークをアップグレードするための標準的な実践方法もありません。これは長所でもあり、短所でもあります。安定性と予測可能性はビットコイン システムの中核機能ですが、これらはビットコインが決済層や DA 層に変換する能力を妨げる可能性もあります。これは典型的な革新者のジレンマであると思われます。システムが大きすぎて、意味のある拡張を達成するために必要なリソースを L2 に提供するために必要な、OP_CAT の追加やブロック サイズの増加などの大規模な改善を行うことができない可能性があるからです。必要。
ビットコインエコシステムに関する私の知識は比較的限られており、上記の点は私の現在の理解に基づいているため、これらの点が間違っていると証明されてほしいと思っています。
ビットコインについてはまだ話したいことがたくさんありますが、ここでやめておきます。 BTC がデジタル ゴールドとみなされているのには十分な理由があります。非常に貴重ですが、比較的静的な資産です。私は、ETH は検閲に耐性があり、プログラム可能な価値の保存手段として、よりダイナミックな未来を持ち、許可のない決済、DA、実行を提供することでより大きなデジタル経済をサポートすると信じています。
結論
イーサリアムは分散化に強く取り組んでおり、その目標は、オンチェーン経済のための最も安全で検閲に強い基本プラットフォームを作成することです。ロールアップを中核とした開発ロードマップは、決済層の主要な機能を犠牲にすることなく、プラットフォームの経済活動を拡大することを目的としています。 DA レイヤーとして、イーサリアムはロールアップに低コストで信頼性の高いソリューションを提供することができ、ユーザー資産の主権を犠牲にすることなくある程度の分散化を削減することでより多くのユーザーを引き付けることができます。
私は、価値獲得の具体的なメカニズムがどのように変化するかに関係なく、エコシステム内の経済活動が増加するにつれて ETH の価値は増加するため、価値獲得の最適化について議論するのはまだ時期尚早であるという Myles Oneil の考えに同意します。最後に、私は決済特性の維持とデータ可用性の拡大がロードマップの最も重要な特徴であると信じていますが、L1 実行レベルの拡大も並行して推進されるべきであり、それは技術とイノベーションに基づいて構築される必要があるという点にも同意します。フィールド全体。
基本的に、私は ETH の価値は主にグローバルで許可のない価値の保存場所として機能する能力によってもたらされると信じています。そして私たちが議論した価値蓄積の物語は、エコシステムの拡大と密接に関係していますが、長期的なものだけではありません。ユーザーと開発 トークンの仕組みに関する短期的な懸念よりも、プレイヤーの成長を優先する必要があります。ロールアップを中心とした開発ブループリントは非常に合理的です。最初に決済、次に DA、最後に L1 レベルの実行という順序で進めます。
