元のタイトル: 毎日のアクティブなアドレスの誤謬
原作者：ドノバン・チョイ、ブロックワークス
オリジナル編集: Deep Chao TechFlow
ブロックチェーン指標のより良い使用
ブロックチェーンは大量の公開データを生成します。 Crypto Twitter では、人々は常にブロックチェーン A とブロックチェーン B を比較しており、投資家、研究者、オピニオン リーダー (KOL) は自分の意見を擁護する際に注目すべき指標をたくさん持っています。ただし、これらの数値を誤って使用すると、この分野の理解を曖昧にすることがよくあります。
今日の 0x Research の記事では、アクティブ アドレス、ブロックチェーンの「収益性」、保証される合計価値という 3 つの指標とその問題点を探ります。
アクティブアドレス
「アクティブ アドレス」とは、特定のプロトコル上にアクティブな有料ユーザーが何人いるかを指します。
「Facebook の月間アクティブ ユーザー数は 30 億人」は、ソーシャル ネットワークについて何かを伝える有益な情報です。スパマーが Facebook に殺到するほどの十分な収益機会はないため、アクティブなアドレスは消費者にとってのプラットフォームの真の価値を評価する良い方法です。
しかし、ブロックチェーンの場合、新しいウォレットの作成が簡単で、エアドロップやプロトコルのインセンティブを通じて収益化できる明らかな機会があるため、アクティブなアドレスの価値はそれほど高くありません。
たとえば、以下の画像は明らかな状況を示しています。過去 1 か月間で最も毎日アクティブなアドレスが Solana にあるため、Solana は非常にアクティブであるように見えます。
出典: トークンターミナル
Solana ユーザーのほとんどは分散型取引所 (DEX) で取引しているため、DEX のアクティビティを注意深く監視する必要があります。 Solana の DEX 上のアクティブ アドレスを詳しく調査したところ、アドレスの大部分 (合計 440 万件中約 340 万件) の過去 1 日の生涯取引高が 10 ドル未満であることがわかりました。
これは、「質の高い」ユーザーが多いというよりは、Solana の取引手数料が低いためにスパムやボットの活動が多い可能性があることを示唆しています。
出典: ブロックワークスリサーチ
前に述べたもう 1 つの例は、Celo L1 (現在は L2) で、ステーブルコインを送信する毎日のアクティブ アドレスが 9 月に 646,000 に急増しました。この数字はトロンの数字を上回っており、ヴィタリック・ブテリン氏とコインデスクの注目を集めている。
ヴァリアント・ファンドのデータアナリスト、ジャック・ハックワース氏は詳細な分析の結果、Celoアドレスの77％が2セント未満の送金を行ったことが判明した。その主な理由は、数千人のユーザーがグッドダラーと呼ばれるユニバーサル・ベーシック・インカム協定を通じて極小額の資金を受け取ったためである。どちらの場合も、アクティブ アドレスの使用率が高いことが示されましたが、詳しく分析すると、この主張は当てはまりませんでした。
詳細については、毎日のアクティブ アドレスの悪用に焦点を当てた Dan Smith の研究を参照してください。
ブロックチェーンの収益性
ブロックチェーンのアクティビティを調査するためにアクティブなアドレスに焦点を当てるのではなく、ネットワーク料金のメトリクスに注目してください。料金には、「プレミアム」ユーザーに関係なく、プロトコルの使用による総ガス消費量が反映されます。
手数料は、どのブロックチェーンが最も「収益」を生み出すかを判断するためにアナリストや投資家によってよく使用されます。次に、ブロックチェーンによってバリデーターに支払われるトークンの発行をコストとして考慮します。その結果がブロックチェーンの「収益性」です。
これは、トークン ターミナルが暗号プロトコルの「財務諸表」を生成する方法です。たとえば、以下のグラフは、イーサリアム L1 が過去 2 か月間で数百万ドルの損失を蓄積したことを示しています。
出典: トークンターミナル
唯一の問題は、この計算では 1 つの重要な要素が考慮されていないことです。PoW チェーン (ビットコインなど) とは異なり、PoS チェーン上のユーザーも簡単にトークン発行報酬を獲得できます。
結局のところ、Lido や Jito のような流動的なステーキング プラットフォームから ETH/SOL ステーキングの収益の 5% を得ることができるのであれば、そのネットワークが「不採算」であるかどうかをなぜ気にする必要があるのでしょうか?したがって、トークン発行をコストとして捉えて「イーサリアムは儲からない」と結論付けるのは問題がある。
現実の世界では、中央銀行が大量の貨幣を印刷すると、増加した貨幣供給量がさまざまなタイミングで経済のさまざまな主体に届き、「実質」価格が調整される前に最初に新しい貨幣を手に入れた人々が恩恵を受けるため、インフレは有害です。これをカンティヨン効果といいます。
PoS ブロックチェーン経済では、インフレ (つまり、トークン発行) は全員が同時に得られるため、これは当てはまりません。したがって、誰もより裕福になったり貧しくなったりすることはなく、全員の富は同じままです。
代わりに、代替指標である実質経済価値 (REV) の使用を検討できます。 REV はネットワーク料金とバリデーター向けの MEV チップを組み合わせていますが、トークンの発行はコストとしてカウントされません。
これに基づいて、イーサリアムは過去 2 か月間実際に利益を上げていることがわかります。
出典: ブロックワークスリサーチ
REV はおそらく、ネットワークの真の需要を評価するためのより優れた指標であり、従来の金融 (TradFi) に匹敵する収益指標です。
全体として、従来の損益計算手法をブロックチェーンに直接適用するのは簡単ではありません。
この複雑なトピックについて詳しくは、Jon Charbonneau による最近の Bell Curve ポッドキャストを聞いてください。
保証総額 (TVS) ではなく、取引総額 (TTV)
オラクルは、ブロックチェーンがオフチェーン データを取得するための重要なインフラストラクチャです。 Chainlink のようなオラクルがなければ、ブロックチェーン経済は現実世界の価格を確実に反映することができません。
オラクルプロバイダーの市場シェアを比較する一般的な方法は、オラクルによって保証されているすべての TVL を集計する合計価値保証 (TVS) メトリックを使用することです。 DefiLlama は次のように明示的に計算されます。
出典: デフィラマ
TVS の問題は、Oracle が実際に保証しているアクティビティをマスクしてしまうことです。
たとえば、無期限契約取引所などの高頻度取引製品を強化するオラクルは、オフチェーン データ ソースから 1 秒未満の遅延で価格更新を継続的に「プル」します。
これは、頻繁な更新が必要ないため、オンチェーンの価格を 1 日に数回更新するだけで済む、貸し借りプロトコルの「プッシュ」オラクルとは対照的です。
TVS は、管理される Oracle の合計価値に焦点を当てますが、Oracle プロバイダーのパフォーマンス強度は無視します。
言い換えれば、メニューでは高級ステーキとサラダの価格がどちらも 50 ドルであるため、ダイナーにとっては同じ価値があると言っているようなものです。しかし明らかに、ステーキを作るには、単純なサラダを作るよりもはるかに多くの労力が必要であり、それは考慮に値する要素です。
代替メトリクスは、Oracle の最新の価格設定を使用して周期的なトランザクション量を考慮した合計トランザクション価値 (TTV) です。
TTV では、融資、CDP、再ステーキングなどの取引頻度の低いアプリケーションは除外されていますが、ライアン・コナー氏の説明によれば、「オラクルの価格更新のうち、これらの低頻度プロトコルからのものはわずか 2 ～ 9% であり、これは仮想通貨の中で非常に小さな割合です」なぜなら、ファンダメンタルズ指標は非常に不安定だからです。」
オラクルを TTV の観点から評価すると、市場シェアは大きく変わります。
詳細については、 TTV が Oracle の基本をより適切に反映できる方法に関する Blockworks Research のレポートを参照してください。
