原題：「The Next Chapter Of Solana Mobile | Emmett Hollyer」
出典: ライトスピード
オリジナル編集: Deep Chao TechFlow
ゲスト：アナトリー・ヤコヴェンコ、ソラナ・リアンチュアン
モデレーター: メルト・ムムタズ、Helius CEO
背景情報
今週は、Solana Labs の共同創設者、Anatoly Yakovenko が登場します。他の多くのトピックの中でも、Solana の取引手数料、暗号通貨分野で競争力を維持する方法、SOL のインフレ問題、Apple や Google との競争、Solana に堀があるかどうかなどについて詳しく説明します。気に入っていただければ幸いです!
Solana のトランザクションはフロントロードされます
Mert 氏は、Solana Labs の共同創設者である Anatoly Yakovenko 氏と詳細な対話を行い、Solana ネットワーク上のトランザクション処理の課題、特にフロントランニングに関する課題について話し合いました。アナトリーはソラナの当初の意図と現在の現実を説明する。
ソラナの当初の意図と現在の課題
アナトリー氏は、Solana を設立した理由の 1 つは、従来の市場ではフロントローディングが頻繁に行われていたためであると述べました。彼は、Solana を通じて世界的な情報の同期を実現し、競争を最大化し、裁定取引を最小限に抑えたいと考えています。しかし、現実には依然として前倒し取引が一般的であり、ユーザーが支払う優先手数料がSolanaの優先手数料を上回るケースも少なくない。
解決策と今後の展望
Anatoly は、ユーザーが独自のバリデーターを設定してトランザクションを送信できると考えていますが、これは従来の市場では不可能です。同氏は、この機能は存在するものの、バリデーターの設定の難しさと市場の未熟さにより、ユーザーがこの機能を十分に活用することが難しいと指摘した。同氏は、将来の解決策は帯域幅の拡大、遅延の削減、ネットワークの最適化によって不当なボトルネックを排除することにあると強調した。
市場力学と競争
同氏はさらに、現在の市場動向では、より多くの誓約権を持つユーザーが取引の優先順位で有利になり、その結果「金持ちがさらに金持ちになる」現象が生じていると説明した。アナトリーは、パフォーマンスを向上させ、誠実な参加者の参入障壁を下げることで、市場の力学を変え、公正な競争を促進し、最終的には理想的な市場バランスを達成できると信じています。
アナトリー氏は、Solana と Ethereum の主な違いは、これらの問題の解決は主にエンジニアリング上の課題であることであると強調しました。彼は、ネットワークを継続的に最適化し、1 秒あたりのリーダー数とブロック サイズを増やすことで、Solana が当初思い描いていた公正で効率的な取引環境を実現できると強く信じています。
Solana の手数料マーケットプレイス
手数料市場の現状
この分野で、Merc は Solana の手数料市場、特に取引チップ (Jito チップ) が優先手数料を超える理由について疑問を提起しています。
アナトリー氏は、これは主に、現在のトランザクション処理の実装が、特に高負荷条件下で理想的とは言えず、手数料市場のパフォーマンスが予想よりもはるかに低いためであると説明しました。
トランザクション処理とパフォーマンスのボトルネック
Anatoly 氏は、低負荷時には Solana のトランザクション処理が非常にスムーズで、確認時間が 1 秒未満になることもあると指摘しています。しかし、取引量が増加するとキューが混雑し、効率的な優先順位付けが妨げられ、ローカル料金市場の通常の機能が混乱します。同氏は、これらの問題は処理パイプラインの最適化を必要とするエンジニアリング上の課題を表していると強調した。
他のソリューションとの比較
Mert 氏は、一部のレイヤー 2 ソリューションは同じ問題に直面していないようだと述べました。
アナトリー氏は、レイヤー2が集中型ソーターを使用したとしても、同様の優先順位の問題が依然として発生するだろうと反論した。同氏は、これらのプラットフォームは反復処理が速いかもしれないが、根本的な問題が残っていると指摘した。レイヤ 2 環境であっても、複数のアプリケーション間の競争により、料金市場の輻輳が発生する可能性があります。
将来に向けたソリューション
アナトリーは、これらの問題を解決するには、アーキテクチャの違いに依存するだけでなく、既存のシステムの継続的な最適化と改善が必要であると考えています。同氏は、レイヤー2は場合によってはうまく機能するかもしれないが、複数の市場が同時に存在する場合には依然として同様の課題に直面すると述べた。その結果、Solana はトランザクション処理機能を最適化するためのエンジニアリングへの取り組みにさらに投資する必要があります。
大規模な構成可能性
Mert 氏は、Solana が Atlas のような特殊目的チェーンとどのように競合できるかについて疑問を呈しました。 Atlas は DeFi に焦点を当てたチェーンであり、コンセンサスや共有ブロックスペースのオーバーヘッドを気にすることなくパフォーマンスを最適化できます。
最適化の課題を簡素化する
Anatoly 氏は、Atlas のようなチェーンはバリデーターの数が少なく、処理負荷が比較的集中しているため、最適化がより簡単になる可能性があると指摘しました。しかし、鍵となるのは「同期的な構成性」が大規模でも依然として重要であるかどうかであると同氏は強調した。アトラスは特定の地域のみをカバーしているかもしれませんが、それでもメッセージは世界的に広められる必要があります。
世界的な情報発信の複雑さ
Anatoly 氏はさらに、Solana の利点は、複数のバリデーターがあり、同時にグローバルにトランザクションを送信できること、そしてパーミッションレスなオープン ネットワークであることであると説明しました。同氏は、世界的な情報の急速な普及と合意形成という問題を解決することは、より困難な課題であると指摘した。これは、Atlas は局所的な最適化ではうまく機能するかもしれませんが、より広範なアプリケーション シナリオでは、Solana と同じコンセンサスと一貫性の問題に直面する必要があることを意味します。
競争とユーザーエクスペリエンス
同氏は、こうした単一目的のチェーンをByteDanceなどのより大規模なアプリケーションと比較し、ユーザーエクスペリエンスの重要性を強調した。最終的に、ユーザーはより良いエクスペリエンスを提供するプラットフォームを選択することになります。したがって、競合他社に差をつけるためには、Solana が分散型取引所の最高のバージョンである必要があります。アナトリー氏は、これは分散型マルチプロポーザル アーキテクチャを採用することによってのみ達成できると考えています。
L2との競合
Solana の課題と L2 の利点
Mert 氏は、Solana は一連の問題を解決する必要があり、L2 はいくつかの側面でこれらの問題をより速く解決できると述べました。
アナトリー氏は、単一目的チェーンには局所的な最適化という点では利点があるが、それはすべてのエンジニアリング上の課題を簡単に解決できるわけではないと答えました。同氏は、特に複雑なエンジニアリング上の課題に直面した場合、単一のチェーンを導入してもすべての問題が自動的に解決されるわけではないことを強調しました。
エンジニアリング上の課題における類似点
さらに、アナトリー氏は、L2 はいくつかの側面では高速であるかもしれないが、特にトランザクション送信パイプラインに関して、Solana と同じエンジニアリング上の課題に依然として直面していると指摘しました。 Jito のような単一のチェーンであっても、大量のトランザクションを処理するときにボトルネックに遭遇する可能性があり、そのためデータ転送速度が制限される可能性があります。
共有ブロックスペースのジレンマ
Mert氏は共有ブロックスペースの問題を提起し、特に複数のアプリケーションが同じチェーンを共有する場合、Solanaは「コモンズの悲劇」という課題に直面する可能性があると指摘した。アナトリー氏は、このような共有は許可された環境でのみ有効であると強調します。ただし、特権のないバリデーターが導入されると、複数のアプリケーション間の競合が干渉を引き起こし、全体的なパフォーマンスに影響を与えます。
隔離問題の重要性
Anatoly 氏は、許可された環境であっても、単一の市場またはアプリケーションが他の市場のパフォーマンスに影響を与えないようにするために、分離の問題に対処する必要があると強調しました。この分離の問題は、工学的には Solana で扱われる課題と似ています。これらの問題を効果的に解決できない場合、将来的にはより特化した決済チェーンや単一市場のL2が登場する可能性があると同氏は指摘した。
多様なアプリケーションシナリオ
Mert 氏は、この市場の例えが他の種類のアプリケーションにも当てはまるかどうかを尋ねました。
アナトリー氏は、ピアツーピア決済などの一部のアプリケーションは輻輳の問題に直面しない可能性があるため、スケジューリングは比較的簡単だと答えた。ただし、単一市場が世界的な混雑を引き起こさないという保証がない場合は、Visa のような企業が独自の決済専用 L2 を立ち上げる可能性があります。
Anatoly 氏は、分離が正しく実装できない場合、巨大な構成可能なステート マシンの概念は無効になると考えています。これらのエンジニアリング上の問題が解決できれば、異なる状態と流動性の間で資金を移動する際の摩擦が軽減されるため、単一環境でのコンポーザビリティには大きな利点があると彼は考えています。同氏は、ソラナが弱気市場で生き残ったのは、その構成可能性と資本効率の向上の一因であると結論付けた。
同期構成性
マートは、共時的構成性が過大評価されているというヴィタリックの見解を引用し、この主張を裏付ける経験的証拠が不足していることに言及している。彼はこの見解に疑問を表明し、アナトリーにどう思うかを尋ねました。
アナトリーの反論
アナトリーはヴィタリックの指摘に反論し、木星が同期した構成性の典型的な例であると指摘した。同氏は、Jupiter が Solana エコシステムで大きな市場シェアを占めており、実際のアプリケーションにおける同期されたコンポーザビリティの重要性を証明していると強調しました。彼は、ジュピターの成功は、同期した構成性なしには達成できないと信じています。
イーサリアムを例に挙げてみましょう
アナトリー氏はさらに、競合他社の1inchがイーサリアムでのパフォーマンスを下回っていることについても言及しており、その理由の一部は、L2全体のトランザクションの高コストと遅さによるものであると述べた。同氏は、この状況は、効果的な同期構成機能の欠如が DeFi アプリケーションのスケーラビリティを制限することを示していると考えています。
非同期と同期の比較
アナトリー氏は、非同期金融の存在を認めており、ほとんどの金融システムが非同期で動作しているからといって、これらのシステムが消滅するわけではないと指摘しています。しかし、ソラナが現在の問題を解決し続け、継続的な改善を維持すれば、同期した構成力が最終的な勝者となるだろうと彼は固く信じています。
今後の展望
アナトリー氏は、エコシステムが発展し続け、問題が解決されるにつれて、同期されたコンポーザビリティが暗号分野でさらに大きな利点を得るだろうと信じており、Solana の将来について楽観的です。彼は、長期的には、より効率的で高速な取引を可能にするシステムが市場をリードすると信じています。
バリデーター
検証者に対する Mert の質問
Mert 氏は、他のチェーンがエンジニアリング上の問題を克服し、同期された構成可能性を達成できると仮定した場合、その場合のバリデーターの役割と数がネットワークの成功にどのように影響するのかを尋ねました。彼はアナトリーに、このプロジェクトが堀ではないとしたら、それは何なのかと尋ねました。
バリデーターの数に関するアナトリーの見解
アナトリー氏は、Solana には特定のバリデータターゲットは存在しないと述べた。彼は、将来に備えてネットワークを準備するために、バリデーターの数をできるだけ多くしたいと考えています。彼は、より多くのバリデーターがあればブロック生成の可能性が向上し、より多くの人が許可なくネットワークのさまざまな部分に参加できるようになると信じています。
ネットワークの拡張性
Anatoly 氏は、これらの問題を解決するコストは比較的低いため、Solana はパフォーマンスのためにバリデータの数を減らす必要がないことを強調しました。彼は、Solana がより多くのユーザーを引きつけることができれば、より多くのユーザーが独自のノードを実行したいと考えるようになり、それによってネットワークのセキュリティと分散化が向上すると考えています。
バリデーター数の変化
Mert 氏は、目標はバリデーターの数を増やすことですが、データは時間の経過とともにバリデーターの数が減少していることを示していると述べました。同氏は、これがプロダクト・マーケット・フィット（PMF）の欠如に関係しており、その結果、ユーザーが独自のノードを実行する十分なインセンティブを持たないことに関係しているのではないかと同氏は尋ねた。
自立型バリデーター
アナトリー氏もこれに同意し、自立したバリデーターの数に興味があると述べた。彼は、バリデーターの総数は増えるかもしれないが、真に自立しているバリデーターの数は少なくなる可能性があると述べました。彼は、ノードを実行したいすべてのユーザーをサポートできるようにネットワークを拡張できなければならないと考えています。
委任テストとストレステスト
アナトリー氏は、委任プロセスの目的について、ストレス テストを行うためにできるだけ多くの人をネットワークに参加させることであると説明しました。彼は、テストネットがメインネットの特性を完全にシミュレートすることはできませんが、自立型バリデーターの数の増加は前向きな傾向であると考えています。
検証者の理論と実践
Mert 氏は、委任はネットワークのストレス テストに役立つと指摘しましたが、Anatoly 氏は、最も重要なのは自立したバリデータであると強調しました。理論的には、壊滅的な障害が発生した場合でも単一のバリデーターが役立つ可能性がありますが、基本的に重要なのはネットワークが成長し成功しているかどうかです。
ソラナのインフレ
インフレに関するメルトの質問
マート氏は、ソラナのインフレ計画は、このインフレがより多くの報酬を提供することでバリデーターに補助金を与える可能性があるが、純粋な投資家にとっては有害である可能性があるという理由で批判されていると示唆した。同氏はアナトリーに、インフレが高すぎることについてどう思うか尋ねた。
アナトリーの返答
アナトリーはジョン・カルボノの記事を参照することを提案し、インフレに関する議論はいくぶん無意味だと考えた。同氏は、数字の移動は実際に価値を生み出したり破壊したりするわけではなく、会計上の数字に影響を与えるだけだと述べた。インフレーションが存在するのは、それが Cosmos からコピーされたものであり、元のバリデーターのほとんどが Cosmos からのものであるためです。
インフレの影響
アナトリー氏はさらに、個人に対するインフレの影響は特定の税制に依存するが、ネットワーク全体の観点から見ると、インフレは非利害関係者にとってはコストであり、利害関係者にとってはそれに対応する利益であり、両者を合計するとゼロになると説明した。したがって、会計の観点から見ると、ネットワークの全体的なパフォーマンスにおいてインフレは重要ではありません。
インフレ率の低下に関する見解
マート氏は、インフレ率が恣意的であるなら、インフレ率を下げればよいのではないかと考える人もいると述べた。アナトリー氏は、誰でもインフレ率の変更を試みることはできるが、最終的には検証者が変更を採用するよう説得される必要があると述べた。同氏は、これらの数値を選択する際の主な制約は、壊滅的な結果が生じないようにすることであり、この点ではコスモスのモデルが有効であると指摘した。
ソラナはどのように競争しますか?
競争に関するマートの質問
Mert 氏は、誰もが権限なしでシステムを迅速かつ安価に実行できる環境において、なぜ Solana を選ぶ必要があるのかと述べました。
競争に対するアナトリーの見解
Anatoly 氏は、将来の勝者は、そのエコシステムが実行において優れたパフォーマンスを発揮し、他の問題に先んじることができる Solana か、Solana によく似ているが実行速度が速い他のプロジェクトのどちらかになるだろうと考えています。 Solana ではない唯一の理由は、実行速度が速く、Solana がまだ持っていない可能性のあるネットワーク効果を克服しているためであると同氏は述べました。
実行の重要性
アナトリーは、処刑こそが唯一の堀であると強調する。実行上のメリットがなければ、他のプロジェクトがソラナを上回る可能性が高い。同氏は、ユーザー行動の変化（つまり、プロダクトマーケットフィット、PMF）が鍵であると述べた。たとえば、取引手数料が 10 倍安くなったら、ユーザーは乗り換えるのでしょうか。ユーザーがすでに低料金 (0.5 セントなど) を支払っている場合、たとえ別のプラットフォームの料金が安くても、乗り換えない可能性があります。
ユーザーの行動の変化
アナトリー氏は、Solana と Ethereum の違いとして、ユーザーが取引を行う際に最大 30 ドルの手数料がかかることを挙げました。この価格差はユーザーの行動の変化を促すのに十分です。さらに、確認時間も重要な要素です。イーサリアムの確認時間は 2 分かかる場合がありますが、Solana の確認時間は約 2 秒、場合によっては 8 秒に達することもあります。
パフォーマンス最適化の可能性
同氏は、8秒から400ミリ秒への改善がユーザーに製品の乗り換えを促すのに十分かどうかはまだ不透明だと指摘した。ただし、Solana のエンジニアリングは、レイテンシとスループットを向上させるためにネットワークを最適化することを妨げません。
競争的な挑戦
アナトリー氏は、Solana はイーサリアムよりも早く成長する可能性があるものの、他の競合他社とのわずかな差は比較的小さいため、ユーザーの行動に大きな変化をもたらすのは難しいと結論付けました。これがソラナの主な課題です。
処刑は堀です
実行と組織上の課題に関するメリット
マート氏は、実行が最も重要な堀である場合、それは組織と調整の課題になると述べました。彼は、Solana とモジュール性 (この用語は完全に正確ではありませんが) を例に挙げ、Solana でアプリケーション (Drip など) を開発する場合、開発者は L1 (レイヤー 1) が何らかの変更を加えるまで待つ必要があると指摘しました。混雑やバグの修正。アプリケーション チェーン (M L2) では、開発者がこれらの変更を自分で行うことができるため、他のチェーンではより高速な実行が実現される可能性があります。
実行速度に関するアナトリーの見解
アナトリー氏は、実行速度の差は時間の経過とともに小さくなると考えています。同氏はイーサリアムの例を挙げ、イーサリアムでのアプリケーション開発コストが50ドルに上昇した場合、開発者はヴィタリック氏にいつこの問題を解決するのか尋ねる必要があるかもしれないと指摘し、ヴィタリック氏はこの問題を解決するための6年間のロードマップがあると答えるかもしれないと指摘した。問題には時間がかかります。しかし、Solana ではチームが迅速に対応し、次のリリースで問題を修正するために熱心に取り組んでいます。
文化と対応力の違い
アナトリー氏は、Solana のエコシステムでは、トランザクションを送信するためのインフラストラクチャ全体が、減速や世界的な混雑が発生した場合、それは優先度ゼロの緊急問題であり、すぐに対処する必要があることを理解していると強調しました。同氏は、ネットワークの利用が拡大するにつれて、料金市場の変更など、設計の大きな変更が行われる可能性はますます低くなると述べた。
デザイン変更の可能性も
同氏は、目前に大きな設計変更はなく、ネットワークが半年から1年かかるような大きな設計修正に直面していないことを意味すると指摘した。予期しないリリース エラーが発生し、解決するためにチームが残業を必要とする場合がありますが、これは正常な現象です。
アプリケーション固有の L2 の利点とコスト
Anatoly 氏はさらに、開発者が共有インフラストラクチャではなく、アプリケーション固有の独自の L2 を持っていれば、より速く移行できるかもしれないが、そうすることにはコストもかかると述べました。したがって、ほとんどのユースケースでは、共有の構成可能なインフラストラクチャ層を使用する方が安価で高速になる可能性が高く、ソフトウェア層が改善され、バグが修正されるにつれて、その差は徐々に縮まっていきます。
ファイヤーダンサー
ファイアダンサーに対するマートの考え
Mert 氏は、Firedancer に関する最近の話題について言及し、このプロジェクトは過大評価されているのではないかという Jerry の意見を引用し、ANSA エンジニアや他のエンジニアが特定の事項について合意し、開発のためにそこから抜け出す必要があるため、初期段階では進捗が遅くなる可能性があると述べました。彼は、仕様とインターフェースが明確になったら、より高速なイテレーションが達成できるかどうか、Anatoly の意見を尋ねました。
Anatoly の設計と実装の手順
Anatoly 氏は、設計、実装、テストの検証という 3 つのステップについて説明します。同氏は、設計フェーズには時間がかかるかもしれないが、実装は並行して行うことができ、テストと監査のフェーズは、2 つの独立したチームが同じ間違いを犯す可能性が低いため、より早くなるはずだと考えています。同氏は、イーサリアムの特徴として、メジャーバージョンのリリースごとに対象の機能をすべて起動することに重点を置いているのに対し、Solana はリリース日を設定し、機能が完了していない場合は削除されるため、Solana のバージョンのリリース速度が速いと指摘した。
反復サイクルの高速化
アナトリー氏は、コアエンジニアが迅速にリリースする意欲がある限り、理論上は 2 つのチームのイテレーション サイクルを加速できると考えています。同氏は、文化的背景も重要であり、両チームはプレッシャーのかかる環境で作業しており、迅速に対応して実行できることを強調した。
調整と実行の課題
次に Mert 氏は、開発業務に実行能力がないことを前提として、調整と実行に関する 3 番目の視点を掲げていますが、正しいでしょうか。
Anatoly 氏は、自身が関わった大きな変更の 1 つは、アカウント データベースのインデックスを RAM から移動することであったと述べました。彼はソリューションを設計し、思いつくことはできましたが、実装を成功させるには、そのタスクを専任するフルタイムのエンジニアが必要でした。
個人の役割と影響力
アナトリーは、個人貢献者 (IC) として Firedancer の開発に集中したいと考えていますが、実際には彼の時間は多くの異なるプロジェクトに分散されています。彼が最大の影響力を発揮するのは、複数の同時リーダーや MEV の競合などの問題の状態を定義し、解決策を提案し、チームと議論して合意に達することです。
設計の一貫性と実装
アナトリー氏は、デザインが承認されると、議論が進むにつれて徐々にゲル化して固まっていく、と強調する。彼のビジョンの緊急性が高まり始めた頃には、チームにはすでに設計の基盤があり、次のステップは実装とテストでした。彼の役割は大企業のチーフエンジニアに似ており、主にさまざまなチームを調整し、問題の解決と合意形成を支援する責任があります。
ソラナモバイル
マート氏はアナトリーに、ジャック・ドーシー氏やイーロン・マスク氏のような成功者は、同時に携帯電話を発売しながら連携して実行できると考えていることを意味しているのかと尋ねた。
アナトリーのチームに対する信頼
アナトリー氏は、自分一人ですべての責任を負っているわけではなく、電話プロジェクトを遂行するために協力する優秀なエンジニアと優秀なゼネラルマネージャーがいると語った。同氏は、自分の役割は信頼できるモバイルプラットフォームを構築できるというビジョンを設定することだと強調した。同氏は、Android と iOS のファームウェアは暗号的に署名されており、これがプラットフォーム全体の信頼の基盤となっていると述べました。
暗号署名の重要性
アナトリー氏はさらに、ファームウェアの更新時に署名が検証されるが、これは全体的なセキュリティの鍵となるプロセスであると説明した。彼は、Apple のような企業が DAO (分散型自律組織) を通じて暗号署名証明書を制御できれば、既存のソフトウェア プラットフォームの概念が覆されるだろうと想像しました。
ビジョンの設定とチームの実行
アナトリー氏は、自分の仕事は、プロジェクトの意味を理解し、最終的にはエコシステム全体がファームウェアを制御するという目標を達成するために、ビジョンを設定し、より多くの携帯電話を販売するようチームを動機付けることであると述べた。彼は日常の処刑には関与していない。彼は、イーロン・マスクの仕事のやり方は、大きな目標を設定し、それを最初から最後までやり遂げることができるエンジニアを見つけることであると述べました。彼は、エンジニアに十分なお金と時間が与えられれば、プロジェクト全体を完了できると信じていました。
ビジネスと理想についての Mert のディスカッション
マート氏はさらに、この携帯電話プロジェクトが成功して既存の市場構造を破壊した場合、アップルのコスト削減につながるかどうかを検討した。アナトリー氏は、今回の変更により、中小規模のソフトウェア会社がAppleに身代金のような30％の手数料を支払わなくなり、生産性とソフトウェア開発が促進されると考えている。
理想とビジネスの組み合わせ
アナトリー氏は、このプロジェクトは商業的に成功した場合にのみ理想的な目標を達成できると強調する。同氏は、Appleが料金体系を変更するには、成長し商業的に実行可能なエコシステムからの競争圧力に直面する必要があると指摘した。したがって、このプロジェクトは製品と市場の適合性を見つけ、自立的な開発を維持する必要があります。同氏は、手数料を下げることで市場経済が変わり、消費者が恩恵を受けるため、これが世界を変える可能性を妨げるものではないと信じている。
AppleやGoogleとの競争
マート氏はアナトリーに、自社には世界最大の企業であるアップルやグーグルと競争できる能力があると思うか、また何がそのような自信を与えたのかを尋ねた。
市場の現状に関するアナトリーの見解
アナトリー氏は、30％の手数料は明らかに高すぎると述べ、この問題はティム・スウィーニー氏のアップルとグーグルに対する訴訟を含め、多くの人々の注目を集めている。同氏は、AppleとGoogleによるこの種の「レントシーキング」行為が、配信をこれらのプラットフォームに依存している企業に問題を引き起こしていると指摘した。 Apple はアプリに支払った金額の 30% を差し引くため、消費者はこれらの隠れた料金を気にしません。
ソリューションへの挑戦
アナトリー氏は、この問題を解決する鍵は既存の課金モデルをいかに打破するかにあり、実際にはネットワーク構築の問題であると強調した。同氏は、ブロックチェーン技術にはデジタル資産と希少性の金融化において利点があり、これは従来の Web2 モデルとは異なると考えています。彼は、このアイデアには潜在的な可能性があるにもかかわらず、失敗する可能性があることを認めました。
失敗の理由
アナトリー氏は、失敗の理由はアプリ開発者が手数料の引き下げを望んでいないからではなく、ネットワークを拡大するために暗号通貨が提供するインセンティブを活用する効果的な方法がまだ見つかっていないためだと指摘している。同氏は、これは製品やビジネスモデルの問題ではなく、ユーザーの行動を真に変え、ネットワークを切り替える意欲を持たせるにはどうすればよいかという問題であると強調した。
L1ビジネスモデル
Mert は ZK (ゼロ知識証明) テクノロジーについて話し始め、Anatoly Solana にこの分野でのビジョンについて尋ねました。彼は、将来のブロックチェーンは完全に ZK テクノロジーに依存し、フルノードですべての操作を実行せずに証明を検証するだけで済む可能性があると述べました。彼は、ソラナに関連する計画があるかどうかを疑問視した。
Anatoly による非同期実行の説明
Anatoly 氏は、非同期実行に関する彼の以前の記事を見れば、バリデーターに関する彼の見解が理解できると答えました。彼は、状態を検証するために共通の証明者を共有する複数のバリデーターが存在する可能性があると述べました。これは、別の信頼モデル (Te や ZK 1 など) を使用できることを意味します。これは、アプリケーションが非同期実行全体をパッケージ化し、スナップショット ハッシュを計算した後で実現できます。
ZK と Solana の互換性
Anatoly は、完全に検証可能な ZK パッケージングは Solana にないものではないと強調しました。同氏は、非同期実行により、使用される信頼モデルに関係なくスナップショット ハッシュを計算できると述べた。ユーザーが独自のフルノードを実行している場合、使用されている環境はフルノードに影響を与えない、と彼は指摘しました。
ソラナのビジネスモデル
アナトリー氏は、ソラナがどのように生き残るかについてさらに詳しく説明し、それは商業的に実行可能でなければならないということです。同氏は、L1 の唯一のビジネス モデルは優先料金であり、これは最大抽出可能価値 (MAV) と同じであると考えています。これは、独自の計算を生成し、L1 の外部で順序付けするロールアップを構築する必要があることを意味します。これらのロールアップは、L1 に対する寄生関係です。
競争環境の重要性
アナトリーは、これらの競争環境は健全であり、お互いを向上させるものであると信じています。彼は、レブロンのように、優れたアスリートは高校リーグでプレーするよりも、最高の相手と競争したいと考えていると述べた。同氏は、他のテクノロジー (SVM など) も開発を加速しているが、これは Solana エコシステムの中核となるコンセプトとは異なると述べました。
ZKテクノロジーとSolanaの違い
アナトリー氏は最終的に、Solana と Ethereum の適用において、ZK テクノロジーと他のテクノロジーの間には根本的な違いがあると結論付けました。彼は、Solana のライト プロトコルは、Solana メインネット上の Solana バリデーターによって順序付けが実行されるため、優れていると述べました。このメカニズムにより、Solana はトランザクションを処理し、スマート コントラクトを実行する際に独自の利点を得ることができます。
帯域幅
帯域幅に関する Mert の理論的議論
Mert 氏は、ムーアの法則を最大限に活用し、チャネルが飽和した場合にのみ追加のハードウェアを追加することで、帯域幅を可能な限り増やし、レイテンシを短縮することを前提とした理論的な例を紹介しました。仮想通貨の採用が実際に増加すると仮定するとどうなるでしょうか?
ウェブの飽和に対するアナトリーの見解
アナトリー氏は、ソラナのフルノードがすべてのインターネットサービスプロバイダー（ISP）の帯域幅を完全に飽和させており、他のネットワークを利用できる容量がなくなっているため、帯域幅が増加したとしても、別のネットワークを立ち上げることは依然として不可能であると述べた。同氏は、ソラナが利用可能な帯域幅をすべて「使い果たした」と強調した。
帯域幅とTPSの関係
アナトリー氏はさらに、世界中のほぼすべての携帯電話が 1 Gbps の帯域幅に到達できると説明しました。これは、現在の低効率の状況下では、Solana のタービン メカニズムが 1 秒あたり 250,000 トランザクション (TPS) を処理できることを意味します。彼は、これは天文学的な数字であり、他の問題について議論する前にこの帯域幅が飽和する必要があると考えています。同氏は、Solana は現在負荷で 250 倍遅れており、他の問題を考慮し始める前に 250 倍の改善を達成する必要があると指摘しました。
現在の技術レベル
Anatoly氏は、1Gbpsの技術標準は25年前から存在しているが、Solanaはまだこの飽和点に達していないと強調した。同氏は、Fire Dancer チームは実験室環境でこの機能を実証しましたが、これらのテクノロジーを効果的に活用するには、実際の商用環境で解決する必要がある問題が他にもたくさんあると述べました。
競争環境に関するマートの質問
Mertは、既存のセキュリティ効果によりイーサリアムの方が高品質の資産を持っている場合、特に資産やステーブルコインの品質が十分に高くない場合、ソラナは取引量の点でどのように競争できるのか、何を変更する必要があるのかを尋ねて締めくくった。
資産に対するアナトリーの見解
アナトリー氏は、イーサリアムの資産を「従来型資産」と呼び始めてもよいとし、新しい資産を大量にローンチする必要があると考えていると答えた。同氏は、新たな注目と利用を呼び込むためには、物語を変え、イーサリアムを「伝統的な資産」のプラットフォームとして強調する必要があると述べた。
