원제: 비트코인과 이더리움의 검열 저항
원본 편집: Evan Gu, Wayne Zhang, Bixin Ventures
원본 편집: Evan Gu, Wayne Zhang, Bixin Ventures
8월 초 미 재무부 해외자산통제국(OFAC)이 토네이도 캐시를 제재 목록에 추가하기로 결정했다는 소식은 검열 저항 문제를 부각시켰다. 관련 형사 책임을 피하기 위해 RPC 서비스 제공업체인 Alchemy와 Infura는 Tornado Cash 스마트 계약 데이터에 대한 액세스를 제한했으며 Circle(USDC 발행사)도 제재 목록에 지갑 주소를 블랙리스트에 올렸습니다. 블랙리스트에 오른 주소는 Aave와 같은 Defi 프로토콜에 의해 금지되지만 사용자는 여전히 일부 스마트 계약과 상호 작용할 수 있지만 많은 추가 단계와 일부 기술 전문 지식이 필요합니다.
이는 보다 일반적인 질문으로 이어집니다. 블록체인을 프로토콜 수준에서 검열할 수 있습니까? 프로토콜 수준의 검열에 대한 우려가 이더리움 커뮤니티에서 나타났으며 합병 후 Beacon Chain 유효성 검사기의 66%가 OFAC 규정에 대한 민감성을 표현했습니다. 1/3 이상의 검증자(스테이킹 가중치)가 어떤 식으로든 검열되면 이더리움 체인이 제대로 작동하지 않습니다.
첫 번째 레벨 제목
검열의 정의
최근 Bankless 팟캐스트에서 Justin Drake는 약한 검열과 강력한 검열이라는 두 가지 유형의 검열을 정의했습니다.
1. 약한 검열: 약한 검열은 특정 검열된 블록 생성자가 개별 트랜잭션을 블록에 포함하지 않아 사용자 경험이 저하될 때 발생합니다. 예를 들어 규정을 준수하는 블록 생성자는 블랙리스트에 있는 주소의 트랜잭션을 거부하지만 검열하지 않는 블록 생성자는 트랜잭션을 결국 수락합니다.
2. 강력한 검열: 강력한 검열은 개인의 트랜잭션이 온체인에 포함되지 않을 때 발생합니다. 개인이 거래 능력을 상실했다는 점을 감안할 때 이러한 상황은 사실상 자산을 상실한 것으로 볼 수 있습니다. 이는 51% 공격이라고도 알려진 대다수가 네트워크를 장악할 때 발생할 수 있으며, 이는 공격받은 블록체인의 지속적인 존재를 위협할 수 있습니다.
첫 번째 레벨 제목
보조 제목
검토
이더 리움
이더 리움
이미지 설명
출처: 관련 네트워크
Ethereum이 중앙 집중화 위협에 어떻게 대응하는지 살펴보기 전에 유효성 검사기가 결국 중앙 집중화되는 이유를 설명하겠습니다. 이더리움의 POS 메커니즘에서 블록 생산자는 다음 블록에 포함할 거래와 거래 순서를 선택할 수 있습니다. 이를 통해 유효성 검사기는 ETH 합병에 대한 최근 기사에서 Amber가 매우 잘 정의한 MEV 추출 프로세스에 참여할 수 있습니다.
출처: 플래시봇
출처: 플래시봇
표시된 것처럼 MEV를 고려하면 검증자 보상이 크게 증가합니다. MEV가 제공하는 경제적 인센티브로 인해 규모가 큰 플레이어는 더 많은 검증자를 실행하여 개인 및 비전문 검증자를 제거합니다. 따라서 일반 홀더들은 더 높고 안정적인 수입을 얻기 위해 서약 서비스를 통해 검증 노드 풀에 참여하는 경향이 있으며, 이를 통해 검증 노드의 중앙화를 증가시킵니다.
스테이크 노드의 중앙 집중화에 관한 또 다른 고려 사항은 암호화폐 거래 플랫폼입니다. 거래 플랫폼은 여전히 사용자가 이더리움 토큰을 얻을 수 있는 최고의 장소입니다. 엄청난 사용자 수를 감안할 때 이러한 거래 플랫폼에는 자연스럽게 많은 토큰이 모일 것이며 거래 플랫폼이 Staking 플랫폼을 통해 제공하는 편리한 혜택은 토큰 수집을 유도할 것입니다. 중앙 집중식 플랫폼이 사법적 압력으로 인해 악의적으로 행동할 경우 발생할 수 있는 영향과 같이 스테이킹을 위해 중앙 집중식 플랫폼을 사용할 때의 위험에 대해 사용자를 교육해야 합니다.
보조 제목
그렇다면 이더리움은 중앙 집중화에 대한 조사에 어떻게 대응할까요?
솔루션 1: 블록 제안자와 빌더 분리
현재 많은 관심을 받고 있는 솔루션 중 하나는 PBS(Proposer Builder Separation)입니다. PBS는 블록 제안자와 블록 빌더의 역할을 분리하여 검증자가 복잡한 운영자가 되지 않고도 MEV에서 보상을 받을 수 있도록 하여 중앙 집중화 문제를 줄입니다.
잠재적인 검열을 완화하고 궁극적으로 제거하기 위해 서로를 확인하고 균형을 이룰 수 있는 세 가지 주요 행위자가 블록체인 운영에 있습니다.
빌딩 블록에 전념하는 빌더는 트랜잭션을 주문하여 최대 MEV 및 트랜잭션 수수료를 추출합니다. 그 후 제안자에게 제안 수수료를 지불하고 블록을 온체인에 배치합니다. 따라서 제안자의 도움 없이는 검토 목적의 빌더가 체인에 트랜잭션을 게시할 수 없습니다.
검증자라고도 알려진 제안자는 가장 인기 있는 블록을 선택하거나 블록을 전혀 포함하지 않습니다. 블록 빌더가 트랜잭션을 검열하고 있다고 믿는 경우 블록이 가득 차지 않거나 블록이 제안되지 않는 한 빌더가 포함해야 하는 검열 방지 목록(crList)을 제안할 수 있습니다. EIP-1559가 구현된 이후 블록의 80% 이상이 여분의 가스를 포함하고 있습니다. 즉, 사용자가 기본 요금보다 높은 우선 수수료를 지불하는 한 블록에 트랜잭션을 포함할 수 있어야 합니다. 요약하면 제안자는 가장 많은 금액을 지불하는 블록을 선택하여 최대 이익을 얻을 수 있지만 여전히 crList를 사용하여 검토를 강제할 수 있습니다.
증명자는 블록 구축 프로세스를 모니터링하고 제안자의 블록에 가장 높은 지불 블록이 포함된 경우에만 이를 증명합니다. 이렇게 하면 악의적인 제안자가 트랜잭션을 검열하는 것을 방지할 수 있습니다.
여기여기더 많은 정보를 알기 위해.
솔루션 2: 암호화된 멤풀
비트코인
비트코인
이미지 설명
출처: 케임브리지 비트코인 전기 소비 지수
보조 제목
그렇다면 비트코인은 채굴 풀의 중앙 집중화로 인해 발생하는 검열 문제를 어떻게 처리할까요?
해결 방법 1: 마이닝 풀 전환
마이닝 풀 운영자가 마이너의 이익에 반하는 검열 규정의 대상이 되면 마이너는 다른 마이닝 풀로 쉽게 이동할 수 있습니다(예: 검열된 풀에서 이동). 주문형 컴퓨팅 파워를 구매하는 방식이 채택되었기 때문에 채굴자는 채굴 소프트웨어에서 채굴 풀 주소를 변경하기만 하면 새로운 채굴 풀로 전환할 수 있습니다. 중국 정부가 채굴을 금지한 2021년 동안 채굴자들은 빠르게 해외로 이주하여 역외 채굴 풀로 주소를 전환할 수 있었고, 이제 컴퓨팅 파워가 회복되어 금지가 발표되기 전보다 높아졌습니다.
이더리움은 검증자가 마음대로 언스테이크 또는 재스테이크하도록 할 수 있지만, 휴지 기간과 대기 시스템으로 인해 여전히 시차가 있습니다.
해결 방법 2: 채굴자가 블록 구축 프로세스를 더 잘 제어할 수 있도록 합니다.
대부분의 비트코인 채굴자는 해시 파워를 채굴 풀로 보내고, 채굴 풀에서 채굴자의 해시 생성 및 제출을 구성하는 Stratum v1이라는 메시징 프로토콜을 사용하여 해당 풀과 통신합니다. 마이닝 풀이 결탁하여 거래를 검열하는 경우 커뮤니티는 의지할 곳이 없습니다. 그러나 Stratum v2를 사용하면 채굴자는 자신의 트랜잭션 세트를 선택할 수 있으므로 악의적인 풀 운영자의 검열 의도에 대응하는 블록 구축 프로세스를 더 많이 제어할 수 있습니다.
여기여기。
솔루션 3: 자유 시장 경쟁
비트코인 지지자들은 작업 증명 채굴 경제적 인센티브가 모든 거래 검열에 대한 저항의 최선의 형태라고 주장합니다. 블록 보상이 매 반감 주기마다 떨어지기 때문에 거래 수수료는 채굴자 수익의 100%가 되는 경향이 있습니다. 따라서 규정을 준수하는 채굴 풀이나 채굴자가 유료 거래를 면밀히 조사하더라도 다른 관할권에 있는 다른 채굴자/풀은 기꺼이 이를 이용하고 거래를 훔칠 것입니다. 궁극적으로 이러한 규정을 준수하는 채굴 풀 또는 채굴자는 자유 시장에서 패배하여 시장 점유율과 수익성이 감소합니다.
결론 1: 비트코인은 블록 생성 과정에서 중앙 집중화로 인한 검열 문제를 이더리움보다 더 잘 처리할 수 있습니다.
오늘날 비트코인은 블록 구축 프로세스에서 중앙 집중식 검열을 훨씬 더 잘 처리할 수 있습니다. 이제 광부는 특정 거래를 검토하는 풀이 있는 경우 지체 없이 풀을 전환할 수 있어 광부의 자율성이 크게 향상됩니다.
첫 번째 레벨 제목
문제 2: 네트워크의 보안 예산이 적은 경우 강력한 검열 위험이 발생할 수 있습니다.
보조 제목
Ethereum의 보안 예산
이더리움에서 51% 공격이 시작되면 모든 신규 입출금이 공격자에 의해 검토될 수 있으며 이때 네트워크가 복구되기 어려워집니다. 따라서 강압적 수단과 공격을 통해 필요한 Token을 획득하는 것을 방지하기 위해 네트워크의 Token 분배는 가능한 한 분산되어야 합니다. 작성 당시 1,360만 ETH가 비콘 체인에 스테이킹되어 있습니다. 이더리움의 경제적 안정성은 1,360만 ETH에 가격을 곱하고 51%를 곱하여 거래 검토에 필요한 최소 금액을 얻을 수 있습니다. ETH당 1,700달러의 현재 가격에서 오늘날의 경제 안보는 약 115억 달러입니다. 실제로 ETH에 대한 수요가 증가함에 따라 가격이 비선형적으로 상승한다는 점을 감안할 때 비용은 훨씬 더 높을 것입니다.
이러한 자금을 인출하는 것은 일부 조직이나 국가에서는 문제가 되지 않으므로 여전히 예방적 솔루션을 고려해야 합니다.
솔루션 1: 더 많은 사용자가 스테이킹하도록 장려
다른 POS 네트워크와 비교할 때 현재 ETH의 11%만 스테이킹되어 있습니다(예: 솔라나 77%, 코스모스 66%, 아발란체 65%). 지분이 증가함에 따라 공격자가 총 지분의 51%를 획득하기가 매우 어려워집니다.
그러나 더 많은 사람들이 스테이킹하는 것을 방해하는 한 가지 장애물은 사용자를 위한 DeFi 혜택의 기회 비용입니다. 사용자가 DeFi에서 더 나은 수익을 얻을 수 있다면 사용자는 금전적 인센티브를 우선시할 수 있으며 ETH 스테이킹 수익의 인센티브 효과는 줄어들 것입니다. 장벽을 허물기 위한 솔루션 중 하나는 유동적 스테이킹 프로토콜이지만, 이는 우리가 Lido에서 보았던 중앙 집중화 문제로 되돌아갈 수도 있습니다. Lido가 화이트리스트에 있는 약 30명의 검증인에게 지분을 분배하고 있음을 알 수 있지만 이 화이트리스트의 목록은 여전히 Lido의 승인을 받았습니다. 따라서 선택 기준과 검증자를 추가 및 제거하는 기능이 중요하며 이는 DAO 내에서 강력한 거버넌스를 의미합니다.
여기여기투표 메커니즘 및 후속 결과에 대한 자세한 설명을 참조하십시오.
솔루션 2: 검증인을 다양화하여 거버넌스 권한을 얻기 위한 강제를 방지합니다.
시장에서 ETH를 얻을 수 없는 경우 네트워크를 제어하는 또 다른 방법은 유효성 검사기의 51%를 강제하는 것입니다. 따라서 검열 방지 효과는 다음과 같은 형태로 검증자의 다양화를 증가시켜 달성할 수 있습니다.
단일 관할권/국가가 유효성 검사기를 오프라인 상태로 만들 수 없도록 관할권/지리적 다양성 증가
지분이 광범위하게 분산되어 있을 때 필수 조사가 극도로 어려워지도록 운영자/이해관계자의 다양성을 높입니다.
유효성 검사기 클라이언트의 단일 버그가 유효성 검사기를 오프라인 상태로 만들지 않도록 클라이언트 다양성을 높입니다.
모든 사람이 필요에 따라 유효성 검사기를 시작할 수 있도록 참여를 위한 하드웨어 요구 사항 감소
트랜잭션의 완전한 사본으로 유효성 검사기 수를 늘리십시오.
해결책 3: 사회 계층 개입
예방 조치가 실패하면 Ethereum이 사회적 수준에서 개입합니다. 구체적인 내용은 검열이 감지된 후 분기 프로세스를 자동으로 실행하는 것이며 시스템은 분기 합의에 도달할 수 있는 충분한 시간을 예약합니다. 이상적으로 완전한 온라인 노드는 메모리 풀을 확인하여 어떤 블록체인이 검열 지향적인지 식별하고 식별합니다.발견되면 검열 목적의 체인을 포크하고 처벌합니다.이러한 조치 중 어느 것도 사회적 수준의 개입이 필요하지 않습니다.
보조 제목
Bitcoin의 보안 예산
비트코인이 강력한 검열을 받는 경우 채굴자는 모든 보상을 채굴하고 적절하다고 판단되는 대로 체인을 재구성할 수 있습니다. 현재 해시레이트 230m TH/s를 감안할 때 기존 채굴자들이 공격에 가담하지 않는다고 가정하면 공격자는 해시레이트가 230m TH/s 이상일 때만 네트워크를 제어할 수 있다. 오늘날 시장에서 가장 효율적인 ASIC 칩인 Antminer S19 PRO(110 TH/S)를 사용하여 수학을 해봅시다. 이를 수행하려면 총 209만 개의 ASIC 칩(230,000,000 TH/s를 110 TH/s로 나눈 값)이 필요합니다. 공격. 현재 가격이 4,400달러인 경우 네트워크를 공격하기 위한 하드웨어를 구입하는 총 비용은 에너지 비용을 고려하지 않은 경우 90억 달러입니다.
솔루션 1: 비트코인 네트워크는 ASIC 칩을 얻기 어렵기 때문에 검열에 더 강합니다.
일부 심각한 공격자들에게는 비용이 만만치 않은 것은 아니지만 ASIC 칩을 생산할 수 있는 회사는 소수에 불과하기 때문에 ASIC 칩을 획득하는 데 상당한 저항이 있습니다. 그리고 매년 공급이 충분하지 않기 때문에 공격자는 빠른 공격을 시작할 수 없습니다.
솔루션 2: 비트코인 네트워크의 탈중앙화로 이어지는 채굴자의 낮은 전환율
네트워크를 제어하는 데 필요한 기계를 확보하는 것은 매우 어려우므로 기존 마이닝 풀에 대한 강제 또는 제어를 통해 공격이 이루어질 가능성이 높습니다. 우리는 이 문제를 세계 여러 지역에서 출현하는 마이닝 풀에 의존하여 해결할 수 있습니다. 그들의 출현은 마이너의 전환 비용을 크게 줄이고 검열에 직면했을 때 신속하게 전환할 수 있게 하여 검열 저항을 달성하기 때문입니다.
결론 2: 비트코인은 강력한 51% 검열 공격을 방지하는 데 있어 이더리움보다 더 탄력적입니다. 소셜 계층을 최후의 방어선으로 사용하는 이더리움의 솔루션은 소수에게 더 많은 권한을 제공하지만 여전히 사회적 합의에는 많은 문제가 있습니다.
표면적으로 이더리움은 비트코인보다 더 높은 보안 예산을 가지고 있습니다. 그러나 비트코인 네트워크를 인수하는 하드웨어를 획득하는 것은 이더리움 다수를 획득하는 비용보다 더 큰 장애물입니다.
공격자가 네트워크 제어권을 얻기 위해 검열이 강한 중앙 집중식 채굴 풀로 대체 경로를 택하면 정직한 채굴자가 공격적이지 않은 풀로 전환하여 해시 비율을 재조정하는 데 도움이 될 수 있기 때문에 비트코인의 솔루션은 훨씬 간단합니다.
이더리움이 심하게 검열된 상태에서 소셜 계층이 개입할 수 있지만 사용자 활성화 소프트 포크로 전환하는 방법에 대한 많은 질문이 남아 있습니다. 첫째, 비공격 참여자들 간의 사회적 합의는 어떻게 이루어질 수 있는가? 새로운 소수의 다수가 결정을 내릴 수 있습니까? 아니면 핵심 팀이 결정해야 합니까? 의사 결정 과정은 다수의 결정에 도달하기 위한 Ethereum DAO 투표에 비유할 수 있습니다. 그렇다면 다수의 유권자 또는 다수의 지분에 의해 결정되어야 합니까? DAO 투표에 대한 일반적인 비판은 대부분의 보유자가 결과에 투표할 수 있지만 더 큰 지분을 가진 단일 보유자에 의해서만 기각된다는 것입니다. 이것은 포크 규칙이 결정되는 실제 프로세스를 반영하기 위한 것이 아니라 Ethereum 커뮤니티가 아직 구현하지 않은 사회적 거버넌스의 문제 측면을 강조하기 위한 것입니다. 결국 사회적 합의 계층은 닉 카터의 말처럼 필연적으로 정치화의 여지를 남겨두고 이더리움은 몰수하는 국가 정부와 같은 운명을 겪을 수도 있다.
첫 번째 레벨 제목
안정적인 통화
안정적인 통화
모든 암호화폐의 액면가는 스테이블 코인을 사용하여 고정되며 비트코인과 이더리움도 예외는 아닙니다. 스테이블 코인의 시가 총액을 간단히 살펴보면 상위 3개 코인이 모두 중앙 집중식 관리인이 보유한 명목 담보로 뒷받침된다는 것을 알 수 있습니다. 이로 인해 그들은 규제의 영역에 놓이게 되며, 다음과 같은 질문을 하게 됩니다. 관리인이 단순히 정부의 검열이나 금지로 인해 사용자가 스테이블 코인을 법정 화폐로 전환하는 것을 불가능하게 만들면 어떻게 됩니까? 이런 일이 일어날 것 같지는 않지만 연쇄 효과는 끔찍합니다. 얼마 전 USDC 발행사 Circle은 OFAC 제재 목록에 따라 Tornado Cash 주소와 관련된 75,000 USDC 이상의 자금을 동결했습니다.
잠재적 솔루션 1: 과잉 담보 스테이블 코인
암호화폐 담보와 교환하여 명목 화폐에 고정된 토큰을 발행할 수 있습니다. MakerDAO의 DAI는 현재 암호화 공간에서 가장 큰 분산형 스테이블 코인이며 자산 가격이 떨어지기 시작하면 약속된 암호화 담보를 청산하여 1 DAI = $1 페그를 유지합니다. 2017년부터 비트코인과 이더리움의 가격 변동성을 견뎌내며 견고함을 입증했습니다. 그러나 그들은 담보의 일부로 30% 이상의 USDC 노출을 가지고 있습니다. 최근 USDC 및 토네이도 현금 사건 이후, 그들은 현재 DAI가 더 자유롭게 순환할 수 있도록 마이너스 금리를 구현해야 하는지에 대한 거버넌스 논의를 통해 공공의 중립적인 금융 유틸리티 인프라가 되겠다는 비전을 실현하고 있습니다.
여기여기RAI 작동 방식에 대한 자세한 설명은
그러나 과도하게 담보된 스테이블 코인의 근본적인 문제는 시장에서 지속적으로 유동성을 추출한다는 것입니다(금융 활동이 암호화폐에서 발생할 것으로 예상하는 경우 이상적이지 않음). 또한 어떤 종류의 담보를 기준 통화로 담보할 수 있는지도 고려해야 합니다.
비트코인 생존 가능성: 비트코인은 거의 최고의 담보입니다. 그러나 시장에 기성 솔루션이 있더라도 과도한 담보는 시장에서 유동성을 추출하기 때문에 금융 활동이 온체인에서 발생할 것으로 예상한다면 이상적인 솔루션이 아닙니다.
Ethereum에서의 생존 가능성: ETH를 담보로 사용하는 Stablecoins는 갈 길이 아닐 수 있습니다. ETH가 정밀 조사에 직면하면 사용자가 ETH 포지션을 종료하기를 원할 수 있으므로 이러한 스테이블 코인은 상환 문제에 직면하게 됩니다. 비트코인을 담보로 사용하면 이와 관련된 위험이 완화되지만 여전히 유동성 추출 문제에 직면해 있습니다.
잠재적 솔루션 2: 알고리즘 스테이블코인
루나 사태로 인해 알고리즘 스테이블 코인이 다소 악명이 높지만, 알고리즘 스테이블 코인이 대안이 됩니다. 페그는 거버넌스 토큰과 알고리즘 스테이블 코인 간의 차익 거래 기회를 통해 이루어집니다. 그러나 이러한 종류의 시스템 설계는 합리적인 참여자와 거버넌스 토큰의 가치에 대한 확고한 확신이 필요하기 때문에 매우 취약합니다.
신뢰가 깨지면 죽음의 소용돌이가 나타날 수 있습니다. 거버넌스 토큰의 가격이 떨어지면 시장 참여자는 토큰 가격의 안정성을 유지하지 못할 뿐만 아니라 보유한 거버넌스 토큰을 더 팔아 가격 하락을 악화시킵니다.
이론적으로 알고리즘 스테이블 코인은 유동성을 추출하지 않고도 기존 은행 시스템의 일부와 동일한 목적을 수행할 수 있습니다. 그러나 알고리즘 스테이블 코인의 시스템 설계를 개선하여 덜 위험하게 만들 수 있는 적절한 후보 프로젝트가 없는 것 같습니다.
비트코인의 생존 가능성: 해당 없음, 시장에서 실행 가능한 후보가 없습니다.
이더리움의 생존 가능성: 해당 없음, 시장에서 실행 가능한 후보가 없습니다.
잠재적 솔루션 3: 탈중앙화 스테이블코인으로서의 비트코인 또는 이더리움
숙고: 비트코인이 검열에 저항하는 탈중앙화 스테이블코인이 된다면 어떨까요? 이것은 Bitcoin과 Ethereum이 직면한 문제를 해결하는 것으로 보입니다.
비트코인의 생존 가능성: 1 BTC = 1 BTC이기 때문에 비트코인 보유자는 모두 가입할 수 있는 것으로 보입니다. 이는 트랜잭션 활동 부족으로 인한 보안 예산 감소를 해결할 수 있습니다(요약: 블록 보상은 0인 경향이 있음 = 모든 광부 수익은 트랜잭션 수수료에 따라 다름 = 솔벤트를 유지하고 해시 비율을 높게 유지하는 데 필요한 충분한 트랜잭션 활동). BTC가 이더리움(및 기타 프로그래밍 가능한 블록체인)에서 널리 사용되는 경우 거래 활동은 DeFi 및 기타 여러 응용 프로그램의 기본 계층 통화가 되어 광부에게 경제적 인센티브를 유지하고 모든 공격 검열에 대한 방어를 더욱 강화할 수 있습니다. 저항.
보조 제목
RPC 네트워크
RPC(Remote Procedure Call) 네트워킹은 블록체인에 필수적입니다. 서버 노드에 대한 액세스를 제공하고 사용자가 일부 독립 실행형 프로그램과 상호 작용하면서 블록체인과 통신하고 상호 작용할 수 있도록 합니다. 이러한 RPC 노드를 실행하는 데 필요한 특정 하드웨어를 고려할 때 대부분의 개발자는 dApp API 요구 사항을 위해 Infura 및 Alchemy와 같은 중앙 집중식 RPC 네트워크로 전환했습니다. 단점은 이러한 중앙 집중식 RPC 네트워크가 관할 법률을 준수해야 하는 경우 블록체인 데이터에 대한 액세스를 제한할 수 있고 해킹에 취약한 중앙 장애 지점 역할을 할 수 있다는 것입니다. 최종 결과는 사용자가 서비스 중단에 직면하여 사용자 경험이 크게 저하될 수 있다는 것입니다.
솔루션 1: 라이트 클라이언트
Ethereum은 더 많은 사용자가 자신의 라이트 클라이언트를 실행하기를 바라고 있습니다. 라이트 클라이언트는 체인의 전체 상태 기록을 저장하지 않지만 체인에 동기화하기 위해 동기화 위원회에 의존합니다. 또한 중앙 집중식 Infura 또는 Alchemy를 통하지 않고 다른 전체 노드에 요청하여 네트워크 상태에 대한 임의 쿼리를 수행할 수 있습니다.
Bitcoin은 또한 항상 사용자가 자신의 라이트 클라이언트를 실행하도록 권장했습니다. 비트코인의 라이트 클라이언트는 네트워크와 상호 작용할 수 있지만 블록체인을 저장하지 않으며 관심 있는 블록 및 트랜잭션 데이터에 대해 다른 노드에 쿼리할 수 있습니다.
솔루션 2: 탈중앙화 RPC 네트워크
보조 제목
핵심 개발자 및 프로젝트 팀
Tornado Cash 설립자 Alexey Pertsev의 체포는 개발자나 프로젝트 팀이 오픈 소스 코드에 대해 책임을 질 수 있는지에 대한 논쟁을 촉발시켰습니다. 그럼 익명이어야 할까요? 쉽게 식별할 수 있는 신원은 개인을 관할 구역 내에 두므로 규제 통제에 취약할 수 있습니다. 창립자나 개발자가 자신의 코드에 대해 책임을 져야 한다는 명시적인 요구 사항은 없지만 특정 관할권의 잠재적 조사를 처리하기 위해 팀이 지리적으로 분산되어 있는지 확인하는 것이 현명할 수 있습니다.
결론 3: 외부 종속성은 기본 계층 프로토콜의 검열 저항 측면에 상당한 영향을 미칩니다.
발문
발문
기본 계층 통화에 적합하게 만드는 비트코인의 속성과 같이 둘 다 고유한 속성과 검열 저항 솔루션을 가지고 있는 비트코인과 이더리움을 광범위하게 비교했지만 여전히 이더리움과 같은 것이 필요합니다. 블록체인은 온체인 애플리케이션을 보유해야 합니다. 결국 탈중앙화, 검열 저항, 주권 독립이라는 특성은 비트코인, 이더리움 및 기타 많은 블록체인이 모두 달성하고자 하는 것입니다.
