원저자: Citrini , 분석가
원문 번역: Felix, PANews
미국이 관세를 부과하면서 세계 경제는 혼란에 빠진 것으로 보인다. 트럼프 행정부의 관세 부과는 천재적인 발상인가, 아니면 나쁜 수작인가? 분석가 시트리니는 역사적 관점에서 과거 관세 사건을 검토하고 향후 경제 상황을 점진적으로 분석하는 기사를 발표했습니다. 전체 내용은 다음과 같습니다.
“이것은 잘못된 견해일 수도 있습니다.”
벤자민 프랭클린은 1781년에 다음과 같이 썼습니다.
하지만 저는 모든 국가가 무역을 전혀 방해받지 않는 것이 최선이라는 더욱 현대적인 견해를 채택하고 싶습니다. 전반적으로, 상업이란 생활 필수품과 편의의 상호 교환이며, 상업이 더 자유롭고 덜 제한될수록 더욱 번영하고, 이에 참여하는 모든 국가는 더 행복해질 것이라는 점만 언급하고 싶습니다. 모든 국가가 상업에 부과하는 제한은 공익이라는 명목으로 자국의 이익을 위해 부과되는 것처럼 보입니다.
광복절(PANews 참고: 트럼프는 4월 2일을 광복절이라 부르고 세계 관세 계획을 발표함) 이후 2주 동안 저는 미국에서 1주일, 중국에서 1주일을 보냈습니다. 두 나라 모두에서 관세로 인해 영향을 받은 기업가들과 이야기를 나누고 있습니다.
수입업체든 수출업체든, 두 개의 매우 다른 지리적 위치에 있고 다양한 수준의 국제 무역에 참여하는 모든 기업은 한 가지 공통점을 가지고 있습니다. 바로 불확실성입니다.
우리는 왜 불확실성을 느낄까? 간단한 사실은 오늘날 거의 모든 사람이 점차 확대되는 세계화, 비교적 자유로운 무역, 그리고 세계의 패권국이자 기축 통화로서의 미국을 경험했을 뿐이라는 것입니다.
이에 대한 의문이 제기되면서 투자자와 사업자들은 미래를 해결할 수 있는 프레임워크를 분명히 찾고 있습니다. 적시 생산 방식으로 구축된 시스템에 있어서 기다려보자는 전략은 치명적인 전략이지만, 다른 선택의 여지가 없습니다.
예를 들어, 상하이의 100대 기업(거래량 기준)과 이야기를 나누었을 때, 그 기업은 지금 당장 연휴 주문을 처리해야 하는데, 아직 단 한 건의 주문도 받지 못했습니다.라고 말했습니다. 물품 수입이 어떻게 진행되는지 잘 모르는 사람이라면, 첫째, 이벤트용 물품 주문은 보통 8개월 전에 이루어진다는 사실을 알아야 합니다. 두 번째로, 우리는 꽤 큰 변화를 겪고 있습니다.
중국 기업들은 역사적으로 관세는 적응 가능한 요소라고 믿어왔습니다. 과거에는 10% 관세로 인해 구매자가 중국 공장에 가격 인하를 요청했을 수도 있습니다(이는 쉽게 가능한 일이었습니다). 물론 공장에서는 관세가 100%가 넘더라도 가격을 인하할 수는 없지만, 관세가 부과된 후에는 가격을 인하하고도 미국 국내 제조업체에 비해 비용상의 이점을 유지할 수 있다고 믿고 있습니다. 하지만 거래하는 사람이 없으면 아무 소용이 없습니다.
저는 2년 넘게 역사 기사를 게재하지 않았습니다. 이런 기사는 반드시 실행 가능한 것은 아닙니다. 하지만 이 기사는 시기적절한 것 같습니다. 때로는 미래를 이해하는 유일한 방법은 과거를 이해하는 것입니다.
중상주의, 고립주의, 보호무역주의 등 여러 가지 사상이 무차별적으로 언급되지만, 그 이면에 숨겨진 의미에 관심을 갖는 사람은 거의 없습니다. 저는 경제학자는 아니지만 경제사에 관심이 많습니다. 이 기사를 대중 과학 기사라고 생각해도 좋습니다. 이 기사에서는 어떤 주식을 사고팔지에 대한 논의를 하지 않으며, 외환, 주식 또는 이자율에 대한 방향성 판단을 내리지 않습니다.
역사적 관점에서 관세 이해하기
오늘날 관세가 오늘날과 비슷한 시기에 경제 상황을 직접 경험한 사람은 거의 없습니다. 미국 관세의 역사를 다룬 최고의 책은 상업 갈등에 대한 충돌인데, 저는 지난 몇 주 동안 이 책을 계속해서 읽고 있습니다.
이 책은 미국의 무역 정책을 연구하는 유명한 역사가이자 고고학자인 더글러스 어윈이 썼으며, 관세의 정치 경제학을 이해하기 위한 3R 프레임워크를 제안했습니다.
역사적으로 미국 관세에 대한 3R 프레임워크는 다음과 같습니다.
소득
관세는 정부 수입의 주요 원천입니다. 특히 19세기와 20세기 초에 이런 현상이 두드러졌습니다.
관세법은 정부 자금의 주요 재원임에도 불구하고 불투명하고 사용하기 어려운 정책 도구라는 비판을 오랫동안 받아왔습니다. 이는 1883년 정치 만화에서 잘 드러납니다.
미국 국세청(1913년)이 창설되기 전까지는 미국에는 소득세가 없었습니다. 19세기에는 관세가 정부 수입의 90% 이상을 차지했습니다. 당시 관세는 보호무역주의보다는 주로 세수를 늘리는 데 사용되었습니다. 이는 반란을 일으키지 않고 국민에게 세금을 부과하는 더 수용 가능한 방법으로 여겨졌기 때문입니다. 20세기의 첫 3분의 1 동안 미국 시민 중 소득세를 낸 사람은 15% 미만이었습니다. 나머지는 수입 설탕, 목재, 양모의 가격으로 눈에 보이지 않게 지불되었습니다. 관세는 원래 숨은 세금입니다. 항구에서 징수하고 체크아웃할 때 지불합니다.
첫째, 이는 정치적 반발을 불러일으킬 수 있는 내부 세금을 부과하지 않고도 국가에 자금을 조달할 수 있는 방법이었습니다(위스키 폭동과 같은 사건에서 얻은 교훈). 어빙의 설명에 따르면, 공화국 초기에는 수입에 대한 우려가 무역 정책을 지배했으며, 보호무역주의에 대한 주장조차도 수입을 우선시하는 관점에서 접근해야 했습니다.
한계
관세는 국내 산업을 보호합니다.
1차 세계대전 이후 관세는 국내 산업이 직면한 외국 경쟁을 충족시키기 위한 정치적 도구로 전락했으며, 이는 보호무역주의의 원동력이 되었습니다.
어빙은 소득세 덕분에 소득 동기가 감소함에 따라 제한에 대한 동기가 증가했다고 지적합니다. 1차 세계대전 이후 관세는 재무부보다는 산업계 로비단체의 이익에 점점 더 부합하게 되었습니다.
상호 상태
관세는 국제 무역 협상에서 영향력을 행사하는 수단이다.
1934년까지 소득세는 관세를 대체하여 연방 자금의 주요 재원으로 자리 잡았으며, 이러한 변화는 뉴딜 정책과 제2차 세계대전으로 인해 더욱 가속화되었습니다. 관세는 세계 무역 협상에서 협상의 쟁점이 되었습니다.
이것이 1934년 상호 무역 협정법, 관세 및 무역에 관한 일반 협정, 그리고 이후의 세계 무역 기구의 기본 논리였습니다. 호혜주의 시대는 고립주의에서 벗어나 자유화를 향해 나아가는 시기였습니다. 패권국(미국)은 외국 시장에 접근하는 대가로 관세를 낮춘다. 관세는 장벽이라기보다는 지렛대 역할을 하게 될 것입니다. VER은 국가가 수출 제한을 부과하도록 강제하기 위해 고안된 비공개 거래로, 관세를 대체했으며 결국 더 많고 규모가 큰 자유 무역 협정으로 대체되었습니다. 이로써 20세기 후반과 21세기 초반에 다자간 자유무역 시대가 시작되었습니다.
1922년: 포드니-매컴버 관세
포드니-매컴버 관세법은 보호무역주의의 과잉을 보여주는 초기 사례였으며, 비수입 목적으로 관세를 부과한 최초의 실제 사례였다.
1차 세계대전 이후의 영광스러웠던 미국을 상상해보세요. 미국의 산업은 번창했지만 농부들은 점점 더 가난해졌습니다. 당시 가장 큰 우려는 유럽으로부터의 값싼 경쟁이었지만, 유럽은 여전히 미국에 많은 돈을 빚지고 있었고, 미국이 관세를 계속 인상했기 때문에 유럽은 미국에 아무것도 팔 수 없었습니다. 그래서 미국이 관세를 다시 인상한 것 같습니다.
1921년 의회는 긴급 관세법안을 통과시켰고, 이어서 1922년에는 워런 하딩 대통령이 서명한 포괄적인 포드니-매컴버 관세법이 통과되었습니다.
이 법안은 1913년 언더우드 관세법에서 정한 낮은 수준을 크게 넘어 관세를 인상했으며, 남북전쟁 이후 최고 수준보다 더 높았습니다(다만 관세가 부과되는 수입품에 대한 세율은 1909년 페인-올드리치 관세법에 따른 세율과 거의 동일하게 유지되었습니다). 이 법안은 또한 대통령에게 국내 및 해외 생산 비용의 균형을 맞추기 위해 최대 50%까지 세율을 조정할 수 있는 권한을 부여합니다.
결과는 어떻게 되나요? 1920년대에 도시 산업은 번성했지만, 농업은 장기 불황에 빠졌고, 전쟁 중에 미국에 공급한 대가를 갚는 데 사용해야 했던 유럽의 무역 흑자는 점차 줄어들었습니다.
1920년대는 미국 산업에 있어서 기념비적인 10년이었습니다. 1922년에서 1929년 사이에 제조업 생산량은 거의 50%나 증가했습니다. 실업률은 1922년 6.7%에서 1923년 3.2%로 떨어졌습니다. 철강, 화학, 자동차와 같은 산업은 관세 장벽의 보호 아래 번창했습니다. 보호 산업은 확장되고, 더 많은 사람을 고용하고, 수익을 내기 시작했습니다. 이 기간 동안 기업 이익은 거의 두 배로 증가했습니다.
그러나 농업 분야의 상황은 정반대입니다. 농장 소득은 1919년 220억 달러에서 1922년 130억 달러로 폭락했습니다. 도시는 번영했지만, 농촌 미국은 대공황이 발생하기 10년 전인 10년간의 불황에 빠져 있었습니다. 그 이유는 무엇인가? 유럽 시장은 보복으로 문을 닫았고, 전쟁 중에 생산을 확대했던 미국 농부들은 수요와 가격의 붕괴에 직면했습니다.
1920년대에 보호무역주의는 집중적인 혜택을 가져왔습니다. 만약 당신이 도시 산업 노동자였다면, 그것은 정말 즐거운 시절이었을 겁니다. 만약 당신이 농부였다면, 그것은 20년간의 고통의 시작이었을 것입니다. 보호무역주의의 기세는 이미 시작되었고, 일부에게는 적당한 성공을 거두었습니다(다른 사람들에게는 큰 비용이 들지만).
1930년: 실수
엄청난 관세, 엄청난 불황.
1928년, 허버트 후버는 높은 지위를 누리고 있었습니다. 위대한 엔지니어가 대선에서 압도적인 승리를 거두었습니다. 후버는 444개의 선거인단을 얻은 반면 앨 스미스는 87개를 얻었습니다. 후버는 1920년 워런 하딩이 얻은 것보다 더 많은 카운티에서 승리했고, 전체 투표의 58%를 득표했습니다. 취임 연설에서 번영 대통령은 미국인들에게 빈곤에 대한 최후의 승리를 약속했지만, 그 말은 곧 그에게 악몽이 되었습니다.
주식 시장은 급등했고, 실업률은 낮았으며, 미국인들은 전례 없는 속도로 자동차, 라디오, 냉장고를 구매했습니다. 1896년 맥킨리의 승리 이후 공화당이 주도해 온 제4당 체제(PANews 참고: 1896년부터 1932년까지의 미국 정치 생태계)는 그 어느 때보다 굳건해 보인다.
후버는 공화당 전임 대통령과 마찬가지로 보호 관세를 강력히 지지했습니다. 후버는 선거 운동 당시 지난 70년 동안 공화당은 미국의 노동력, 미국의 산업, 미국의 농장을 외국 경쟁으로부터 적절히 보호하기 위해 고안된 관세를 지지해 왔다고 선언했습니다. 그는 특히 농업에 대한 관세 보호를 자신의 경제 의제의 초석으로 삼았습니다.
하딩과 쿨리지 행정부에서 상무부 장관으로 재임하는 동안 후버는 명확한 보호주의 철학을 발전시켰습니다. 즉, 미국은 기본적으로 국내에서 생산할 수 없는 제품에만 수입을 제한해야 한다는 것입니다. 이는 급진적인 움직임은 아니었지만, 맥킨리 공화당 전통의 정점이자 제4당 체제의 경제적 정통성을 자연스럽게 확장한 것이었습니다.
후버는 포드니-매컴버 관세법의 성공(법안 통과 이후 미국 전체 수입이 증가)을 미국이 자국 산업을 보호하고 캐나다에서의 판매를 확대할 수 있다는 증거로 제시했습니다. 우리 무역의 광범위한 전망을 고려할 때, 관세 인상이 수입량을 크게 감소시켜 다른 나라들이 우리에게서 구매할 수 있는 능력을 파괴할 것이라는 우려는 무시할 수 있습니다.라고 그는 1926년에 썼습니다. 보호 관세와 대외 무역 증대를 동시에 이룰 수 없다는 주장은 근거가 없습니다. 오늘날 우리는 둘 다 누리고 있습니다.라고 그는 1928년 선거 연설에서 말했습니다.
그러다 1929년 10월 24일 검은 목요일이 찾아왔고, 5일 후 검은 화요일이 찾아왔습니다. 주식 시장은 300억 달러 이상의 가치를 잃었는데, 이는 미국이 제1차 세계 대전에 투자했던 금액의 거의 두 배에 달하는 금액이었습니다. 흥청망청했던 1920년대는 갑작스럽게 막을 내렸습니다. 혼란 속에서도 관세 협상은 가라앉지 않고 오히려 강화되었습니다.
의회는 경제적 충격에도 불구하고 관세 법안을 재고하기는커녕 이를 더욱 강화했습니다. 원래 농업 관세 법안은 현재 스무트-홀리 관세법으로 알려지게 되었는데, 이는 주요 발의자인 유타주 상원의원 리드 스무트와 오리건주 하원의원 윌리스 C. 홀리의 이름을 따서 명명되었습니다. 원래 농민들에게 먼저 구제를 제공하려는 의도였던 이 법안은 결국 산업 보호주의라는 괴물로 끝났습니다.
미국 농부를 보호하려는 의도로 시작된 노력이 보호무역주의의 무차별 공격으로 변했습니다. 이 법안이 1929년부터 1930년대 초까지 의회에 있는 동안 보호받는 산업의 수가 기하급수적으로 늘어났습니다. 결국 이 법안은 2만 개가 넘는 수입품에 대한 관세를 인상했는데, 이는 1828년의 악명 높은 관세 이래 미국 역사상 가장 높은 관세율이었습니다.
만화에는 지친 공화당 코끼리가 도로 한가운데 앉아 관세 법안이라고 적힌 큰 바위에 기대어 있는 모습이 묘사되어 있습니다.
시장은 그것을 사지 않습니다. 1,028명의 경제학자들은 대공황의 경제적 혼란에서 벗어나는 방법에 대해 궁극적으로 의견이 달랐지만, 한 가지 점에는 동의했습니다. 이 법안이 통과된다면 재앙이 될 것이라는 점입니다.
그들은 후버에게 편지를 써서 법안에 거부권을 행사해 달라고 간청했습니다.
1930년 5월 8일 1면 뉴스
JP모건 체이스의 파트너였던 토머스 라몬트는 나중에 이렇게 회상했습니다. 저는 거의 무릎을 꿇고 허버트 후버에게 그 멍청한 홀리-스무트 관세에 거부권을 행사해 달라고 간청할 뻔했습니다. 거부권 행사는 전 세계적으로 민족주의를 고조시켰을 것입니다.
헨리 포드는 관세가 심각한 경제적 피해를 초래할 것이라고 후버를 설득하기 위해 백악관에서 밤을 보냈습니다.
그러나 1930년 6월 17일 후버는 이 법안에 서명했고, 정치적 자살이 즉각적으로 일어나지는 않았지만 충분했습니다. 관세법안의 인기 감소는 뉴욕 타임즈에 독자들에게 보낸 편지가 자주 게재된 것에서 알 수 있듯이 빠르게 커졌습니다.
그 다음에 일어난 일은 말 그대로였습니다. 25개국 이상이 보복했습니다. 세계 무역이 붕괴되었습니다.
1929년에 미국의 수입액은 44억 달러였지만, 1932년에는 13억 달러로 감소했습니다. 같은 기간 동안 수출은 54억 달러에서 16억 달러로 급격히 감소했습니다. 1929년에서 1934년 사이에 세계 무역은 약 3분의 2로 감소했습니다.
1929년 주식시장 붕괴로 경기 침체가 촉발되었고, 관세로 인해 그 경기 침체는 대공황으로 이어졌습니다.
재정적 충격으로 시작된 일이 체계적 위기로 바뀐 것은 정책, 특히 스무트-홀리 관세법이 수요가 감소하는 상황에서 공급을 억제했기 때문입니다.
경제학자들이 예측했듯이, 미국의 소비자와 기업이 대가를 치렀습니다. 관세는 특정 산업의 일부 일자리를 보호할 수 있지만, 수입 원자재 가격을 인상하고 미국 수출품에 대한 해외 시장을 폐쇄함으로써 더 많은 일자리를 파괴합니다.
민주당은 이 재앙을 인지하고 관세 개혁을 1930년 중간 선거의 주요 공약으로 삼았습니다. 이는 1918년 이후 처음으로 민주당이 상·하원을 모두 장악한 것입니다. 루스벨트 대통령은 스무트-홀리 관세법에 대해 세계 각국이 너무나 높은 관세 장벽을 세우도록 강요하여 세계 무역이 거의 궤멸될 지경에 이르렀다고 말했습니다.
결과는 명확했습니다. 스무트-홀리 관세법은 완전한 실패였습니다.
1922년과 1930년의 관세는 어떻게 달랐나요?
먼저, 출발점을 살펴보겠습니다. 포드니-매컴버 관세법은 전 세계적으로, 특히 미국 경제가 상대적으로 성장하던 시기에 시행되었습니다. 호황의 20년대는 많은 비효율성을 가렸다. 스무트-홀리 관세법은 1929년 주식 시장 붕괴 이후에 통과되었는데, 당시 세계적 수요는 이미 줄어들고 있었습니다. 이로 인해 상황이 더욱 악화되었습니다. 보호주의적 관점에서 관세는 경기 침체의 촉매제이기는 하지만, 여전히 전환점이 필요합니다.
1922년에는 기업과 소비자의 신뢰도가 높았고, 신용이 풍부했으며, 금융 여건이 느슨했습니다. 1930년대에는 은행 파산, 주가 폭락, 신용 위기가 흔해졌습니다. 이때 스무트-홀리 관세법이 도입되었는데, 이는 세율을 크게 인상하고 2만여 종에 달하는 상품 유형을 포괄하게 되었다. 이는 의심할 여지 없이 모욕에 모욕을 더하는 것이었습니다. 정부가 중요한 순간에 미친 듯한 정책을 채택하여 투자자들이 공황 상태에 빠지고 보호무역주의가 더욱 확대될까 걱정하게 되었다는 것을 의미합니다.
둘째, 보복조치. 포드니-매컴버 관세법은 일부 제한적인 보복 조치(예: 1928년 프랑스의 조치와 일부 유럽 국가의 선택적 관세)를 촉발했지만, 세계 무역은 1920년대에도 계속해서 확대되었습니다. 스무트-홀리 관세법이 초래한 피해는 즉각적인 경제적 영향으로 쉽게 측정할 수 있습니다. 미국은 해당 수입품에 대한 평균 관세를 1830년 이후 최고 수준인 59.1%로 인상했습니다. 하지만 진짜 재앙은 관세 자체가 아니라 관세로 인한 전 세계적인 보복입니다.
당시 캐나다는 미국의 가장 큰 무역 상대국이었지만, 미국이 관세를 인상한 것에 대해 상당한 보복 조치를 취하지 않았습니다. 1922년 포드니-매컴버 관세법은 밀, 소, 우유 등 캐나다의 주요 수출품에 대한 관세를 인상했지만, 캐나다 생산자들은 이를 1차 세계대전 이전 수준으로의 회귀로 보고 견딜 만한 수준으로 여겼다.
스무트-홀리 관세법은 달랐습니다. 당시 세계 경제 침체는 심화되고 있었고 캐나다의 수출 산업은 큰 타격을 입었습니다. 1930년 7월, 스무트-홀리 관세법이 통과된 직후, 캐나다 자유당 정부는 총선에서 보수당 대표 리처드 베넷에게 패배했습니다. 베넷은 관세를 인상하여 개방된 세계 시장을 강제하겠다는 선거 공약을 이행했습니다. 다른 나라들이 절박한 상황에 처하게 된다면, 그들의 반응은 점점 더 예측 불가능해질 것입니다.
1930년 9월, 캐나다는 미국 제품 16개에 대한 관세를 크게 인상했는데, 이는 캐나다로의 미국 수출의 약 30%를 차지했습니다. 이에 만족하지 않고 캐나다는 다른 영연방 국가들과 특혜 무역 협정을 협상했고, 이로 인해 미국 수출의 경쟁력이 더욱 약화되었습니다.
보복은 캐나다에서만 끝나지 않았습니다. 1932년까지 적어도 25개국이 미국 상품에 대해 보복 조치를 취했습니다. 스페인은 미국산 자동차와 타이어를 특별히 표적으로 삼아 바이스 관세를 제정했습니다. 스위스는 미국 제품을 보이콧합니다. 프랑스와 이탈리아는 미국 상품에 대한 할당량 제한을 부과했습니다. 영국은 전통적인 자유무역 정책을 포기하고 보호무역 조치도 채택했습니다. 이로 인해 세계 무역은 불확실성 속에서 정체되고 보복적 무역 정책이 심화되면서 상황이 악화되었습니다.
셋째, 세계 금융 상황입니다. 1922년, 미국은 여전히 신흥 채권국이었지만, 금본위제는 아직 완전히 회복되지 않았고 많은 국가들이 제1차 세계 대전의 여파에서 벗어나지 못하고 있었습니다. 당시에는 긴밀하게 통합된 글로벌 금융 시스템이 존재하지 않았습니다. 그러나 1930년대에 금본위제가 전 세계적으로 재확립되었습니다. 국제 무역과 부채 흐름은 점점 더 밀접하게 연결되고 있습니다.
마지막으로, 상징적인 관점에서 볼 때 포드니-매컴버 관세는 나쁜 정책이었지만 예측 가능한 정책이기도 했습니다. 미국에서는 남북전쟁 이래로 관세가 일반적인 관행이었으며, 많은 무역국들은 포드니-매컴버 관세법을 단순히 1차 세계 대전 이전 수준으로의 회귀로 보았습니다. 그러나 스무트-홀리 관세법은 세계가 명백히 취약한 시기에 확대된 조치로 여겨진다. 이는 미국이 채권국으로서의 입지를 공고히 한 시기에 내향적인 태도를 취하고 있음을 보여줍니다. 이는 세계 협력에 대한 신뢰를 훼손했고, 많은 국가가 오래지 않아 금본위제를 포기하게 만들었을 수도 있습니다.
시장과 정책 입안자들은 스무트법을 관세 문제로만 해석하지 않고 고립주의적이고 혼란스럽고 비이성적인 세계관으로 해석했습니다. 불확실성으로 인해 기업 투자가 저해되고 있습니다.
이는 보호무역 정책 시대에 일어난 독특하고 전례 없는 재앙으로, 루즈벨트의 당선을 위한 길을 열었습니다. 루즈벨트는 관세를 신속히 철폐하고 상호 무역 협정법(RTAA)을 통과시켰습니다.
1934년: RTAA – 호혜주의의 시작
스무트-홀리 관세법으로 인해 촉발된 보호무역주의적 재앙 이후, 미국의 무역 정책은 갈림길에 서게 되었습니다. 1934년 상호무역협정법이 통과되면서 무역정책을 결정하는 권한이 의회에서 행정부로 넘어갔고, 이로써 제한에서 호혜주의로의 전환이 시작되었습니다. 이러한 제도적 변화는 무역 정책이 수립되는 방식을 근본적으로 바꾸었고, 2차 세계대전 이후 자유 무역 체제의 토대를 마련했습니다.
현대 국제 무역의 역사는 테네시주 출신의 민주당 의원이자 미국 역사상 가장 오랫동안 국무장관을 지낸 코델 헐로부터 시작됩니다. 헐은 남부 농업 지역에서 성장했는데, 이는 관세와 무역에 대한 그의 견해에 큰 영향을 미쳤습니다. 제조업을 보호하고자 했던 북부 동료들과 달리 헐은 높은 관세가 농산물 수출에 타격을 줄 것이라는 점을 알고 있었습니다.
미국-캐나다 무역 협정에 서명했습니다. (앞줄 왼쪽부터 오른쪽): 코델 헐, WL 맥켄지 킹, 프랭클린 루즈벨트, 워싱턴 D.C., 미국
1935년 11월 16일
헐은 무역의 국제적 측면을 점진적으로 이해해 나갔습니다. 그는 나중에 워싱턴에 오기 전에 치열한 관세 전쟁을 직접 목격했다고 회상하며, 하지만 그 전쟁은 국내에서 벌어졌다. 관세율이 높거나 낮은 것이 국가에 이로운지 해로운지를 두고 벌어진 전쟁이었다. 관세율이 다른 나라에 미치는 영향에 대해 생각하는 사람은 거의 없었다고 말했다.
상호 무역 협정법은 실패한 스무트-홀리 관세법의 잿더미 속에서 탄생했습니다. 스무트-홀리 관세법은 보호무역주의 법안으로서 다양한 국가의 보복 관세를 유발하여 세계 무역의 발전을 심각하게 방해했으나, 호혜무역협정법은 국제 협력의 새로운 길을 열었습니다. 이는 상호 이익이 되는 무역의 시대를 정의하는 세 가지 혁신적인 개념을 도입했습니다.
행정권: 거의 150년 동안 의회는 외국과의 무역을 규제하는 헌법적 권한을 질투심에 가득 차서 보호해 왔고, 그 결과 무역 정책은 지역 이익에 따라 좌우되었습니다. 상호 무역 협정법은 대통령에게 많은 협상권을 부여하여, 의회의 승인 없이도 품목별로 관세를 최대 50%까지 인하할 수 있도록 했습니다.
양자 감축: 이 법은 개별 무역 파트너와의 타겟팅된 협상을 허용하여 무역 자유화에 대한 보다 전략적인 접근 방식을 만들고, 협상 테이블에서 수출 산업에 수입 경쟁 산업과 동등한 지위를 부여합니다.
최혜국 조항: 어느 한 국가와 협상된 관세 인하 조치는 미국과 무역 협정을 맺은 모든 국가에 자동으로 적용되어, 확대 효과를 창출하고 세계 무역 자유화 과정을 가속화합니다.
이 법안은 처음에는 양자 협정에 초점을 맞추었지만 나중에 국제 무역 구조에 영향을 미치는 틀을 마련했습니다.
1947년: 브레튼우즈와 GATT – 전쟁 중인 세계를 위한 규칙
2차 세계대전이 끝나자, 전후 경제 질서의 설계자들이 뉴햄프셔주 화이트 산맥의 한 리조트에 모였습니다. 브레튼우즈의 마운트 워싱턴 호텔은 그들이 고안한 시스템의 이름이 되었습니다. 이 시스템은 2차 세계대전의 원인이었던 경제적 민족주의와 금융 불안정을 방지하기 위해 고안된 틀이었습니다.
1944년 7월 브레튼우즈 회담에는 44개 연합국의 대표 730명이 모여 3주 동안 집중적인 협상을 벌였습니다. 이 회의는 전후 경제 질서에 대한 두 가지 상충되는 비전을 반영했습니다. 한 쪽에는 전쟁으로 파괴된 영국을 대표하여 미국의 재정 지원에 의존하던 영국의 경제학자 존 메이너드 케인스가 있었습니다. 반대편에는 당시 경제 대국이었던 미국을 대표한 해리 덱스터 화이트가 있었습니다.
케인즈는 국제 청산 연합에 대한 야심찬 계획을 제안했는데, 이는 그가 방코르라고 부른 글로벌 통화를 창출하여 무역을 자동으로 균형시키고 과도한 흑자나 적자를 방지하는 것이었습니다. 화이트의 계획은 더 보수적이었습니다. 각국의 통화 주권을 보존하는 한편, 금 1온스당 35달러의 환율을 기준으로 안정적인 환율 규칙을 수립했습니다.
화이트의 제안은 대체로 승리했지만, 이는 또한 케인즈의 조정의 유연성에 대한 우려에 대해 중요한 양보를 한 것이기도 했습니다. 그 결과 협정에서는 환율을 모니터링하고 지불수지 문제에 직면한 국가에 단기 자금을 제공하는 국제 통화 기금(IMF)과 그리고 국제부흥개발은행(IBRD, 현재는 세계은행의 일부)은 장기차관을 통해 재건과 개발을 촉진했습니다.
브레튼우즈 체제는 1914년 이전 금본위제의 경직성과 전간기의 통화 전쟁의 혼란 사이의 타협안이었습니다. 각국은 미국 달러에 대해 고정적이지만 조정 가능한 환율을 유지했으며, 미국 달러는 금에 고정되어 시스템의 닻 역할을 했습니다. IMF는 지불수지에 일시적인 문제가 있는 국가에 단기 자금을 제공하여 이들 국가가 긴축 정책이나 경쟁적 통화 평가절하에 곧바로 의존하지 않고도 조정할 수 있도록 해줍니다.
이 제도는 1930년대의 재앙적인 경제적 민족주의를 예방하기 위해 명확하게 설계되었습니다. 이 시스템은 유동성과 지원을 제공함으로써 국가가 국내 경제적 안정과 국제 협력을 유지할 수 있는 여유를 제공하는 것을 목표로 합니다. 브레튼우즈 체제의 설계자들은 전간기에 국내 경제 목표와 국제적 의무 중 하나를 선택하는 것이 경제 시스템을 분열시켰다는 것을 알고 있었습니다. 가장 중요한 점은 브레튼우즈 체제의 설계자들이 통화 안정만으로는 충분하지 않다는 것을 인식했다는 것입니다.
보완적인 무역 프레임워크가 필요합니다. 이는 1947년에 체결된 관세 및 무역에 관한 일반 협정(GATT)에 명시되어 있습니다.
미국과 영국은 시스템의 틀에 대해서는 동의하지만, 핵심적인 문제에 대해서는 의견이 다릅니다. 미국은 영국의 제국주의적 특혜 제도를 없애고 싶어했습니다. 영국은 스무트-홀리 시대 이후로 높게 유지되고 있는 관세를 미국이 인하하기를 원합니다. 타협안은 무엇인가? 다자화는 정치적 영향력을 약화시키고 모든 당사자의 압력을 분산시킬 것입니다.
핵심 기둥:
최혜국 대우(MFN): 한 회원국에 부여된 모든 무역 특혜는 모든 회원국에 적용되어야 합니다.
관세 구속력: 관세가 인하되면 보상 없이는 관세를 인상할 수 없습니다.
할당제를 대부분 폐지하세요. 닭고기 수입에 대한 제한보다 중앙 계획을 더 잘 나타내는 것은 없습니다.
그 후 수십 년 동안 일련의 GATT 협상(안시, 토키, 딜런, 케네디, 도쿄, 우루과이)을 통해 점차 세계 관세가 약화되었고, 전후의 일시적인 평화가 잘 기능하는 세계 질서로 바뀌었습니다. 1994년 GATT가 WTO로 이름이 바뀌면서 세계 평균 관세율은 22%에서 4% 미만으로 낮아졌습니다. 원래 창립 당시 23개 당사국으로 시작해서 점차 세계 무역국 대부분을 포함하게 되었고, 전후 수십 년 동안 국제 무역이 엄청나게 확대되었습니다.
GATT의 장점은 단순함에 있습니다. 관세를 핵무기와 같이 취급합니다. 즉, 사용하면 위험하고, 보복받으면 전염성이 있다는 것입니다. GATT의 핵심 원칙은 모든 무역이 좋은 것은 아니지만, 보복적 보호주의는 나쁘다는 것입니다. 사실상 이는 행동 계약입니다. 더 이상 무기화된 관세는 없습니다. 더 이상 무역 붕괴는 없을 것입니다. 장벽을 높이려면 그에 따른 대가를 치러야 합니다. 거래를 하면 공유하게 됩니다.
이것이 GATT가 놀라울 정도로 지속 가능한 이유입니다. 이 방법이 수십 년 동안 효과가 있었던 데에는 간단한 이유가 하나 있었습니다. 효과가 없더라도 모든 사람이 무슨 일이 일어났는지 기억했기 때문입니다.
그러나 브레튼우즈 통화 시스템은 회복력이 떨어지는 것으로 드러났습니다. 지속적인 지불수지 적자와 금 보유액 감소에 직면한 닉슨 대통령은 1971년 8월 달러의 금 태환을 중단했고, 이로써 고정 환율을 유지하던 브레튼우즈 체제는 사실상 종식되었습니다.
1971년: 달러-금 교환성 종료
대항해시대부터 식민지시대(대략 1400년에서 1900년대 중반)까지 금과 은은 국제 무역 결제를 위한 통화로 널리 사용되었습니다. 특히, 스페인 은달러는 국제 무역 결제에 가장 흔히 사용되었습니다(달러라는 단어는 은광에서 유래했습니다). 일반적으로, IOU에 기반한 불환 통화 시스템은 지역적으로는 (신뢰와 집행이 가능한 경우) 잘 작동할 수 있지만, 국제적으로는 작동하지 않습니다.
예를 들어, 해적의 황금기 동안 카리브해는 유럽 식민 제국(영국, 프랑스, 네덜란드)이 뒤섞인 곳이었고, 이들 제국은 모두 스페인 은화를 무역 결제 수단으로 사용했습니다. 스페인 제국은 은의 가장 큰 공급원이었고, 표준화되고 널리 쓰이는 은화를 주조했습니다. 지구 반대편에서도 중국은 영국에 판매한 차의 대가로 은(특히 스페인 은화)만을 받았습니다.
미국은 19세기 후반의 미국 산업 혁명 당시 세계 최대 경제 대국이 되었고, 1944년에는 군사 초강대국으로 인정받았는데, 이 시기에는 영국 파운드(금으로 뒷받침됨)가 주요 준비 통화였습니다. 1971년 이후, 미국 달러는 최초의 진정한 법정 통화인 세계 준비 통화가 되었습니다. 이를 이렇게 이해할 수 있습니다. 승자독식 네트워크 효과에 따라 미국 달러는 지배적인 세계적 준비 통화가 되었고, 지금까지도 그렇습니다.
이것이 미국 경제에 미치는 영향을 이해하는 것은 어렵지 않습니다.
금과 은의 광산이 전 세계에 분포되어 있다는 점을 감안할 때, 브레튼우즈 체제의 통화 시스템에서도 어떤 한 국가만이 전 세계의 준비 자산의 유일한 공급원이 될 수 없었습니다. 브레튼우즈 체제(1944~1971)에서는 각국 통화가 미국 달러에 고정되어 있었고, 미국 달러는 고정 환율로 금으로 전환될 수 있었습니다. 따라서 금 자체 외에도 영국 파운드와 스위스 프랑도 준비자산의 기능적 대체재가 됩니다.
다소 놀라운 점은 1971년 브레튼우즈 체제가 종식되면서 달러가 세계의 기축 통화로서 지위를 공고히 했다는 것입니다. 유일한 주요 준비 통화의 공급원인 미국은 나머지 세계에 유동자산을 공급하기 위해 지속적인 무역적자를 내는 역학에 갇히게 됩니다. 이는 직관에 어긋나는 것처럼 보일 수 있습니다. 처음에는 달러를 버리고 진짜 금으로 대체했기 때문입니다. 1980년대에 볼커는 달러를 세계의 기축 통화로 재확립했습니다. 1980년에는 금이 더 이상 달러에 대한 일방적인 투자 대상이 아니었습니다. 그것은 투기적 붐과 침체에 시달리는 불안정한 상품으로 노출되었으며, 구매력을 안정적으로 저장할 수 있는 수단이 아니었습니다. 1980년대 이래로 미국은 무역 흑자를 기록하는 데 어려움을 겪었습니다(세계 각국이 준비 통화로 표시된 금융 부를 축적하려는 자연스러운 경향을 감안할 때).
그러나 달러의 기축통화 지위는 미국에 이점이 없는 것은 아니다. 엄청난 특권이라는 개념은 전 세계가 미국이 전 세계에서 소유한 것보다 더 많은 미국 자산을 소유하고 있음에도 불구하고, 실제로 미국은 해외 투자에서 더 많은 수익을 올린다는 것을 의미합니다. 이는 미국이 해외에서 보유한 자산의 상당 부분이 고품질이면서도 수익률이 낮은 미국 달러 통화 잔액과 채권(미국 국채, 기관 MBS 등) 형태이기 때문입니다.
IOU 스타일의 명령 시스템은 국제적 신뢰와 집행이 존재하는 경우(그리고 수십 년 동안 그렇게 되어 왔습니다) 전 세계적으로 효과적일 수 있지만, 미국의 패권에 따른 세계 질서는 이제 의문시되고 있습니다. 이는 전 세계가 아니라 미국 그 자체에 의해 의문시되고 있습니다.
미래는 어떻게 전개될까?
2차 세계대전 이후 호혜주의 시대가 도래한 이래로 세계는 극적으로 변했지만, 미국의 관세 역사를 형성해 온 근본적인 모순은 여전히 남아 있습니다. 오늘날 우리는 무역 정책을 바꾼 1930년, 1947년, 1971년과 같은 전환점에 서 있습니다. 그러한 변곡점이 세계 질서에서 미국의 지위 변화로 인해 발생한 것처럼, 오늘날 관세의 부활은 경제력의 또 다른 재편을 반영합니다. 그러나 이 둘 사이에는 중요한 차이점이 있습니다. 미국은 자신이 구축한 시스템을 적극적으로 무너뜨리고 있습니다.
이 위기는 3개월 안에 끝나지 않을 것이다.
미국이 향후 3개월 동안 무역 부담을 줄이거나 합리적인 모델(전면에 10% 관세와 타겟형 상호 정책 등)로 복귀하려는 의도가 없는 모든 조치를 취할 경우, 이는 선제 공격이 될 것입니다. 중국을 고립시키고 협상 테이블로 나오도록 하는 데 중점을 둘 것입니다. 만약 당신이 우리와 함께하지 않는다면, 당신은 우리의 반대자입니다.
미국 창고에는 2~3개월치의 재고가 쌓여 있는데, 이는 세계 무역의 혼란으로 인한 초기 충격을 상쇄하거나 왜곡하기에 충분한 수준입니다. 이러한 재고가 고갈되면 세계 무역 동결의 실제 영향과 그에 따른 결과가 나타나기 시작할 것입니다. 외환보유고 관리자들은 미국 달러가 장기 하락장에 접어들면서 미국 달러에 대한 투자를 계속 줄일 것입니다.
관세 유예는 현재 진행 중인 협상에서 전략적으로 취한 조치입니다. 미국이 앞으로 2~3개월 안에 중국과 영구적인 해결책을 찾을 가능성은 낮지만, 유럽 및 라틴 아메리카 국가들과의 무역 협상에서 간접적인 진전이 있을 수 있습니다. 시장에서는 이를 긴장을 완화하려는 조치로 해석했지만, 실제로는 기업 환경의 불확실성이 커졌다. 다음 90일을 살아남으려면 다음 사실을 아는 것이 중요합니다.
정부의 견해를 어떻게 이해할 수 있을까?
이런 맥락에서 정부의 입장을 아는 것이 도움이 될 것 같다. 트럼프의 관점에서 보면, 미국의 패권과 기축 통화 지위는 미국에 대한 불공평한 처우입니다. 미국은 무역과 제조업에서 이점을 잃었을 뿐만 아니라, 세계 무역 시스템을 무료로 유지하고 있기 때문입니다. 따라서 현재 미국의 입장은 대략 다음과 같이 요약될 수 있다.
정말 이상한 점은 관세를 사용하는 것이 아니라, 관세 자체는 이상한 게 아닙니다. 트럼프는 수십 년간 관세광이었으며, 관세맨이 관세를 부과하는 것에 놀랐다면 다른 직업을 찾는 게 나을 것입니다.
놀랍게도 이 세 가지 R은 동시에 돌아왔지만 여전히 전체적인 그림을 보여주지는 못했습니다.
수십억 달러에 달하는 새로운 연방 수입 형태의 수입은 세금 인상이라고 불리지는 않았지만 본질적으로는 세금 인상과 같았습니다.
제한은 단순한 산업 전략이 아니라 대중적 미학입니다. 국경이 아닌 항구에 벽을 쌓고 모든 것에 적용하는 것입니다.
상호주의는 장벽의 상호 완화에서 무역 적자를 기반으로 계산된 원한의 대결로 바뀌었습니다.
게다가, 단순히 소득의 문제가 아닌, 이런 관행과 이런 관행이 이루어지는 세계화된 세상에만 고유한 다른 요소들이 작용합니다. 이 겉보기에 간단해 보이는 관세율 인상이 나타내는 변화를 정의하려면 R을 추가해야 합니다. 우리는 과거의 역학으로 돌아가는 것이 아니라 완전히 새로운 상황에 접어들고 있기 때문입니다.
이를 위해서는 정부의 입장을 충분히 이해하는 것이 필요하다. 우리는 2주 전 사슴을 보다라는 글에서 다른 나라의 적자를 타깃으로 삼아 세계 무역의 균형을 재조정하려는 과제에 대해 글을 썼습니다. 트리핀 딜레마는 기축 통화 국가가 직면한 역설을 설명합니다(이는 달러의 금 전환이 끝나기 전에 나타났습니다). 역설은 다음과 같습니다.
한 국가와 한 통화로 전 세계에 준비금과 환전 서비스를 제공하는 것은 너무 힘듭니다. 헨리 H. 파울러(미국 재무부 장관)
놀랍지 않게도, 트럼프 행정부의 트리핀 딜레마 해석은 IMF 백서라기보다는 법안에 더 가깝습니다. 그들은 미국이 무역 흑자를 낼 수밖에 없도록 이용당했다고 믿으며, 이를 바로잡고 싶어합니다. 국가의 무역 적자에 관세를 부과함으로써 해당 국가의 우선순위와 우려 사항이 어디에 있는지 잘 알 수 있습니다.
트럼프 행정부의 관점에서 볼 때, 기존 시스템에서 일어난 일/일어나고 있는 일은 다음과 같습니다.
외국 중앙은행은 선호도가 아닌 의무감으로 달러를 매수합니다. 통화 가치를 낮추고 수출을 늘리려면 달러를 비축해야 하기 때문입니다.
그 달러는 미국 재무부에 입금되는데, 이 재무부는 이용당했다고 불평하는 바로 그 미국 정부에 자금을 지원합니다.
달러는 구조적으로 과대평가되어 있는데, 이는 모든 사람의 저축 계좌이자 구명보트 역할을 하는 달러의 직접적인 결과입니다.
미국의 제조업이 쇠퇴한 것은 중국이 부정행위를 했기 때문이 아니라, 미국이 제대로 통제하지 못하는 네트워크에서 시스템 관리자 역할을 했기 때문이다.
결국 무역 적자는 계속해서 커지고 있으며, 트럼프 대통령은 적자라는 단어나 세계 최대의 채무국이 된다는 생각을 좋아하지 않습니다. 준비 통화의 역할은 특권이라기보다는 부채로 여겨지기 시작했습니다.
이러한 관점에서 보면 관세는 단순히 공장을 보호하거나 정부를 보조하는 것이 아닙니다. 이는 시스템 유지관리에 대한 연체료입니다. 사실상, 이는 지정학적으로 임대료와 같습니다. 즉, 구독한 것을 잊은 채 매달 14.99달러를 내는 것입니다. 좀 더 간단히 말해서, 정부의 견해는 다음과 같습니다.
저희는 유량 조절, 수로 확보, 수출품 구매, 예비 자산 발행 등 시스템을 관리합니다. 이제 저희가 요금을 부과합니다.
네 번째 R: 임대료
임대료는 관세를 국가 재정(수입), 국내 생산자 보호(제한), 상호 이익적 접근성 보장(상호성) 수단이 아닌, 글로벌 경제 참여의 수수료 기반 서비스 모델로 재정의합니다. 이 새로운 모델은 본질적으로...
서비스로서의 세계화
관세, NATO 위협, 외국 인수에 대한 반대 등이 의도적인 패턴을 형성하고 있습니다. 즉, 외국에 의존하는 나라로부터 국가적 부를 빼앗기 위해 이용 가능한 모든 수단을 동원하는 것입니다. 그러한 조치가 세계 무역과 달러의 준비 자산으로서의 지위를 훼손할지라도 말입니다.
관세는 트럼프가 시스템을 전복하기 위한 보다 광범위한 협상의 일환으로 사용하고 있는 무딘 도구입니다. 가장 확실한 예는 중국에 대한 125% 관세율입니다. 이렇게 높은 관세는 무역에 차질을 초래할 것이다. 그러면 제재나 할당제를 사용하지 않는 이유는 무엇일까? 협상을 수수료 지불이라는 관점에서 시작하는 것이 중요하기 때문입니다.
90일간 관세 유예에 대한 협상은 다양한 결과를 낳을 수 있다. 주된 초점은 중국을 협상 테이블로 끌어내기 위한 연합을 구축하는 것이지만, 보다 영구적인 방식으로 이 수수료를 부과하는 것에 대한 논의가 시작될 수도 있습니다.
임대료는 어떻게 내나요?
저는 Mar-a-Lago 거래 아이디어에 항상 회의적이었고 그것이 실현될 가능성은 매우 낮습니다. 하지만 연구 논의는 여전히 가치가 있습니다. 제안된 100년 채권은 의도치 않은 부정적 결과를 초래할 수 있지만, 이는 네 번째 R(임대료)이 어떻게 작동하는지 보여주는 좋은 예입니다.
이 아이디어는 실질 금리가 마이너스인 100년 국채를 발행하고 국가들이 기존 장기 국채를 새로 발행된 국채로 바꾸도록 장려(강제)함으로써 미국이 세계의 기축 통화이자 글로벌 무역의 촉진자로서의 지위를 계속 유지함으로써 추가적인 경제적 이익을 얻을 수 있다는 것입니다.
그 효과는 예측 불가능하고 잠재적으로 혼란스러울 수 있으며, 미국의 신뢰도를 떨어뜨리고 수익률 곡선을 크게 혼란스럽게 만들 수 있지만, 트럼프 대통령은 국채를 실질 금리가 마이너스인 100년 국채로 전환하는 데 동의한 국가에 대해 관세를 철폐하거나 상당히 낮추고 싶어할 가능성이 높습니다. 사실, 그는 트럼프의 다양한 기관들의 부채를 구조 조정하고 재자금 조달하는 데 평생을 바쳤습니다.
이것은 단지 한 가지 예일 뿐이며, 그럴 가능성은 낮습니다. 스티븐 밀란은 최근 이 아이디어를 지지하지 않는다고 밝혔다. 하지만 사실 트럼프는 기존의 국제적 규칙에 도전하고 있으며 달러와 미국 국채의 역할에 의문을 제기하고 있습니다. ,왜? 그는 현재 상황이 미국의 재정에 미치는 영향에 대해서만 걱정하고 있기 때문입니다. 이런 관점에서 보면 나무만 보고 숲은 보지 못할 위험이 있습니다.
미국이 적대적인 센추리 본드 발행/스왑을 통해 해외 국채 보유에 대한 채무 불이행을 실제로 실행한다면, 금 가격이 상승하고 달러가 하락할 수 있습니다. 수익률 곡선에 미치는 영향은 엄청날 것이다. 그렇지 않더라도 공식 외환 보유 자산은 금, 유로, 프랑, 엔 등으로 더욱 다각화될 가능성이 높아 보입니다. 게다가 미국 달러가 아닌 다른 통화로 거래를 결제하는 협정을 맺는 것도 가능합니다.
이러한 기본적인 현실을 감안할 때 미국 국채의 공식 보유액이 수년간 감소해 온 것은 놀라운 일이 아닙니다.
미국의 현재 정책은 다른 국가들에게 쉽게 협박으로 여겨질 수 있다. 이런 종류의 경제적 위험 정책은 본질적으로 위험합니다. 만약 실행이 실패한다면, 미국이 은행이자 고객인 것과 같을 것입니다. 은행에서 대출을 받은 후… 채무 불이행을 결정하는 것입니다.
하지만 사실은 이렇습니다. 현재 국가들은 결과가 어떻든 전체 시스템을 파괴할 준비가 된 사람과 협상을 하고 있습니다. 얼마나 많은 국가가 세계화의 어려움에 직면하기보다는 오히려 복종할 것인지 예측하는 것은 어렵지 않습니다.
이 상황은 세계 경제에 심각한 피해를 주지 않는 결과를 가져올까요? 네, 하지만 미국에 대한 세계의 신뢰를 빠르게 회복할 수 있는 방식은 아닙니다.
협상이 어떻게 진행되든, 무역 정책이 올해 자산 전반의 수익과 경제 성장을 이끄는 주요 동력이 될 것이라는 점은 분명합니다. 우리는 앞으로 수년간 거시경제에 영향을 미칠 체계적 변화를 목격하고 있다는 것이 분명합니다.
이 새로운 시스템 하에서는 관세가 정책이라기보다는 선례에 더 가깝습니다. 미국은 경제적 효율성보다는 지정학적 존중에 따라 무역 조건을 강화하거나 완화함으로써 시장 접근성을 규제 수단으로 사용할 것임을 보여주었습니다. 정부가 대규모 세금 인하를 제안할지 아니면 다른 지원 조치를 제안할지는 궁극적으로 미중 무역 협상이 얼마나 빨리, 얼마나 잘 진행되느냐에 달려 있을 것입니다.
지금보다 더 중요한 것은 없습니다. 미국과 중국은 이미 스무트-홀리 관세법에 따라 최대 145%에 달하는 보복 조치를 빠르게 경험했습니다.
따라서 상황과 환경이 매우 달랐음에도 불구하고, 1930년 스무트-홀리 무역 전쟁이 전개되는 것을 지켜보며 절망에 빠진 경제학자들과 은행가들이 어떤 심정이었을지 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 세계화는 경제적 상호 파괴와 같은 것으로 변했습니다. 승자가 있을 수도 있습니다. 어쩌면 한 나라는 80%만 파괴되었고, 나머지는 완전히 파괴되었을 수도 있습니다. 하지만 이게 정말 우리가 원하는 세상일까?
후버 행정부와는 달리 트럼프 행정부는 채무국이면서 무역 제한국이라는 모순에 직면해 있습니다. 두 사람 모두 경제학자들의 경고에도 불구하고 관세를 통해 미국의 지위를 유지하려고 했지만, 후버의 정책은 주로 미국 산업을 보호하기 위한 방어적(그리고 잘못된) 조치였고, 오늘날의 접근 방식에는 공격적인 요소가 추가되었습니다. 즉, 미국의 채무국 지위를 의도적으로 이용하여 글로벌 무역 및 금융 시스템을 공공재에서 민간 유료 도로로 전환하려는 것입니다.
관세가 이렇게 높았던 마지막 때를 떠올리며 이런 일이 다시 일어날 수도 있겠구나라고 말하고 싶은 유혹이 들 수 있지만, 그렇게 하는 데는 문제가 있습니다.
관세 국가의 귀환?
지금은 1890년대나 1930년대가 아닙니다. 오늘날의 세계는 세계화되고 통합되어 있으며, 다시는 분리되려는 시도가 없었습니다.
우리 세상이 얼마나 상호 연결되어 있는지를 실감하게 해줄 사건이 곧 다가올 것입니다. 전염병은 파괴를 초래했을 뿐만 아니라 진실도 드러냈습니다. 이는 세계 무역 구조가 얼마나 취약해졌는지를 극명하게 보여줍니다. 선박 운항이 중단되고, 반도체는 사라졌으며, 강력한 공급망이라는 환상은 산산이 조각났습니다.
저는 우리가 그냥 공급망을 해체할 수는 없다고 생각합니다. 저는 미국이 관세를 이용해 수십 년이 걸려 설계한 적시 생산, 현장 생산, 회복력이 거의 없는 시스템에서 벗어날 수 있다고 생각하지 않습니다. 트럼프의 무역 정책은 많은 사람이 스무트-홀리법과 비교하려는 시도에도 불구하고 스무트-홀리법이 아니다.
저는 우리가 공급망을 쉽게 방해할 수 있다고 생각하지 않습니다. 저는 미국이 수십 년간 즉각적이고, 즉각적이며, 사실상 경직적으로 설계된 시스템에서 벗어나기 위해 관세를 사용할 수 있다고 생각하지 않습니다. 아무리 많은 사람들이 트럼프의 무역 정책을 스무트-홀리법과 비교하더라도, 그의 무역 정책은 스무트-홀리법이 아닙니다.
여기서 가장 우려스러운 점은 역사적 참고문헌이 전혀 없다는 것입니다. 1970년대, 1930년대 등 시스템의 기본 구조를 재구성한 수많은 사건을 예로 들 수 있지만, 그것만으로는 모든 것을 설명할 수 없습니다.
1930년대에 세계는 탈세계화를 경험하지 못했습니다. 왜냐하면 세계화 수준이 아직 낮았기 때문입니다. 오늘, 우리는 역사상 처음으로 초강대국이 자신이 만들어 놓은 세계화의 바퀴살에 막대기를 끼워 넣기 위해 주도권을 잡는 모습을 목격하고 있습니다.
요점은, 효과가 있을 수도 있다는 것입니다. 단지 일시적이고 정치적일 뿐이다. 실패할 때까지요.
스무트-홀리 관세가 약 3개월간 발효되었으나 캐나다가 보복하고 유럽이 관세를 재부과하면서 세계 무역은 정체되었습니다. 그럼에도 불구하고 미국 농부들은 기록적인 숫자로 파산하고 있는데도, 그들은 농산물 가격을 낮추는 사람들에게 계속해서 표를 던지고 있습니다.
오늘날의 관세는 형태는 다르지만 기능은 같습니다. 이러한 주장은 모두 복잡성을 파괴함으로써 안정성을 달성할 수 있다는 동일한 믿음에 기초하고 있습니다. 불행히도 복잡성은 쉽게 나타나지 않습니다.
솔직히 말해서, 우리의 복잡하고 끊임없이 변화하는 글로벌 시스템이 실시간으로 어떻게 작동하는지 완전히 이해하는 사람은 아무도 없습니다. 연방준비제도이사회(Fed)도 할 수 없고, CEO도 할 수 없고, IMF도 할 수 없고, 물론 당신과 나도 할 수 없습니다. 그 연쇄 반응은 도저히 이해할 수 없습니다. 하지만 우리가 현재 나아가는 방향으로 간다면, 이에 대한 우리의 집단적 이해는 가장 불안한 방향으로만 진전될 가능성이 높아 보입니다.
이는 간단한 질문으로 이어진다.
다음 분기마다 규칙이 바뀔 수 있는 세상에서 회사가 30년간 자본 집약적 투자를 어떻게 약속할 수 있을까?
관세가 정책이 아니라 다음 트윗, 다음 선거, 다음 대중주의 물결에 달려 있는 분위기에서요?
이는 단순한 무역 문제가 아니라 자본 형성 문제입니다. 장기 투자는 매우 드문 조건의 조합 하에서만 가능합니다. 그 중 가장 중요한 두 가지는 예측 가능성과 기관에 대한 신뢰입니다.
미국 시장은 세계 대전, 대공황, 경기 침체, 기술 거품, 은행 폭락 등에도 불구하고 놀라운 회복력을 보여주었는데, 이러한 회복력은 우연이 아닙니다. 그것은 대부분 국가가 조립하기조차 힘들고 수십 년 동안 유지하기도 힘든 희귀하고 불안정한 성분의 조합으로 만들어졌습니다.
첫 번째는 세계 무역입니다. 거의 1세기 동안 미국은 세계 상업 네트워크의 중심 노드 역할을 해왔습니다. 그 이유는 가장 싼 상품을 생산하기 때문이 아니라 가장 깊은 시장, 가장 신뢰할 수 있는 통화, 가장 광범위한 소비자 기반을 제공하기 때문입니다. 무역은 미국 번영의 숨은 영웅으로, 미국이 저렴한 상품을 수입하고, 부가가치가 높은 서비스를 수출하고, 세계 잉여금을 국내 자산으로 전환할 수 있도록 해주었습니다.
두 번째는 정치적 안정입니다. 양당제의 양극화와 부조리에 대해 누가 말하든, 4년마다 이루어지는 평화로운 권력 이양과 예측 가능한 계약, 법원, 거버넌스의 지속은 자본이 머물 수 있는 자신감을 줍니다. 투자자들은 규제를 싫어하지만, 혼란을 더 싫어합니다.
여기에 강력한 법적, 규제적 프레임워크를 추가하세요. 재산권 제도. 파산법원. 집행 가능한 계약. 이것들은 자본주의의 지루한 기술적 구조이지만, 이것들이 없다면 자본은 흐를 수 없습니다.
물론 미국 달러도 있죠. 미국이 기축통화의 지위를 갖고 있기 때문에 세계 자본이 끌어들여지는 중력장이 형성됩니다. 외국 중앙은행, 국가부펀드, 다국적 기업은 모두 달러 준비금을 보유하고, 달러로 거래를 결제하며, 달러로 위험을 관리합니다. 이러한 수요로 인해 미국의 차입 비용이 낮아지고 즉각적인 결과 없이 적자를 낼 수 있는 탁월한 능력이 제공됩니다.
마지막으로 행운이 있습니다. 두 개의 바다, 강과 항해 가능한 수로로 이루어진 네트워크, 자연 항구, 독특한 농업 환경, 그리고 150년 동안 적대적인 이웃이 없었던 것입니다. 풍부한 천연자원. 가장 중요한 시기에 인구가 급증했습니다. 대륙 규모의 내부 시장. 만약 당신이 세계를 지배할 국가를 설계하고 싶다면, 미국 지도가 최고의 청사진입니다. 적어도 미국은 운이 좋다고 말할 수 있다.
이 시스템은 표면적으로는 안정적으로 보이지만 실제로는 복잡하고 상호의존적인 시스템입니다. 지정학적 필연성, 규범, 인센티브, 그리고 내일이 오늘과 거의 같을 것이라는 공손한 집단적 환상에 의해 유지되는 균형입니다. 가격 하락 시 매수 순간 없이 장기적인 변동성을 초래하는 것은 시스템 구조를 엄청나게 바꾸는 지정학적 사건뿐입니다. 1971년의 사건이 대표적인 예입니다.
근본적인 질문으로 돌아가면, 이 질문에 대한 답은 곧 발견될 것입니다.
예측 불가능성의 비용은 무엇인가?
예측 불가능성의 비용은 무엇인가? 솔직히 말해서, 모르겠어요. 아무도 모르는 것 같아요. 하지만 이 시스템이 견딜 수 있는 한계가 있으며, 한 번 그 한계를 넘으면 되돌릴 수 없습니다. 아마도 좋은 소식은 미국이 여전히 세계 어느 나라보다 더 많은 영향력을 가지고 있다는 것입니다. 하지만 다른 국가들이 단결하거나 트럼프 행정부가 예상하는 것보다 더 많은 고통을 감수할 의지가 없다면 그런 일은 일어나지 않을 것입니다.
