오리지널 - 오데일리
저자 - 아즈마
지난 며칠 동안 DAO 자금 조달 메커니즘의 장단점에 대한 논의가 주요 분산 커뮤니티에서 뜨거운 주제가 되었습니다.
사건의 원인은 Bankless DAO가 최근 Arbitrum Governance Forum에서 제안을 내놓았고, 이는 대중의 분노를 불러일으켰기 때문입니다.
Bankless DAO 제안의 내용은 Arbitrum의 내년 시장 홍보를 돕기 위해 182만 ARB의 예산을 신청하는 것입니다. 언뜻 보면 금액이 조금 더 큰 것 외에는 아무 문제가 없어 보였지만, 커뮤니티를 통해 Bankless DAO가 이전에 Optimism 등 다른 프로젝트 포럼에서 비슷한 형태로 동일한 제안을 런칭한 사실을 발견했으며, 실제로는 차이가 있었습니다. 프로모션 효과는 정말 어마어마했습니다 — — Bankless DAO는 70,000 OP의 예산을 받은 후 공식 계정을 사용하여 모든 콘텐츠를 게시하지 않고 대신 여러 계정을 통해 홍보하기로 결정했습니다. 숫자.
그 결과 Bankless DAO는 빠르게 커뮤니티로부터 구두 및 서면 비판의 대상이 되었고, 그 행동 또한 브랜드의 명성을 이용해 프로젝트에서 이익을 얻어 새로운 비즈니스 모델을 열었다는 조롱을 받았습니다.
이후 뱅크리스의 두 창업자는 긴급히 나서 위기홍보를 많이 했고, 뱅크리스 DAO가 뱅크리스로부터 완전히 독립된 실체임을 분명히 밝혔으며, 뱅크리스는 뱅크리스 DAO 제안에 관여하지 않았다고 밝혔습니다.
한 파도는 가라앉지 않았고 또 다른 파도가 일어났습니다. Bankless DAO 사건에 대한 논의가 여전히 진행 중인 가운데, DAO 차용 사건에 대한 일부 논란이 다시 불거지고 있습니다.
첫째, Arbitrum 커뮤니티는 STIP(Ecological Short-term Incentive Plan)에서 소규모 사기를 발견했습니다. Dolomite와 Umami라는 두 프로젝트가 허위로 재정 지원을 신청하고 사실처럼 자신의 주머니를 풍요롭게 했습니다.
이후, 잘 알려진 온체인 탐정 ZachXBT는 Optimism 생태계의 RetroPGF 3차 라운드에서 논란이 되는 몇 가지 상황을 공개했습니다.
RetroPGF는 Optimism의 회고적 공공재 자금 조달 프로세스로, 공공 복지 성격의 일부 프로젝트에 재정적 지원을 제공하는 것을 목표로 합니다. RetroPGF 3차의 총 배분액은 3,000만 영업이익(OP)으로, 현재 시가 기준 약 5,000만 달러 규모이다.
ZachXBT는 현재 RetroPGF 거버넌스 투표에서 높은 순위를 차지하고 있는 프로젝트 중 다수가 진정한 공공 복지 프로젝트가 아니며 일부는 VC로부터 많은 자금을 지원받았거나 아직 오픈 소스가 공개되지 않은 상태라고 말했습니다. BlockScout, Revoke Cash, Defillama, Rotki 등과 같은 복지 프로젝트는 받아야 할 자금을 받지 못합니다.
ZachXBT는 또한 상위 100개 투표 프로젝트 중 VC 투자를 받은 프로젝트를 계산했는데, 이러한 프로젝트 중 일부는 수천만 달러, 심지어 수억 달러의 자금 조달을 받았으며 일부 프로젝트는 토큰을 발행한 것으로 나타났습니다.
Gelato (1,100만 달러 조달, 토큰 발행)
Rainbow(자금 1,800만 달러);
ImmunFi(2,400만 달러 이상 모금);
거울(1,000만 달러 이상 모금);
Zora(자금 5천만 달러 이상);
Synthetix(9자리 재무부, 발행된 동전);
Hop(미화 200만 달러 모금, 토큰 발행)
입찰(자금 4천만 달러);
스냅샷(400만 달러 이상 모금)
OpenZeppelin(Forta를 통해 2,300만 달러);
소켓(자금 550만 달러);
연금술(5억 4,500만 달러 모금);
Rabbithole(자금 2,160만 달러);
Optimism의 거버넌스 계획에 따르면 이번 RetroPGF 라운드의 투표 세션은 12월 6일에 종료됩니다. 현재 투표 상황을 기준으로 위에서 언급한 프로젝트는 상당한 OP 보조금을 받을 가능성이 높습니다.
ZachXBT는 위에서 언급한 프로젝트에 대해 어떤 편견도 갖고 있지 않다고 생각하지만, 순수한 공공 복지 프로젝트와 비교할 때 위에서 언급한 프로젝트는 운영 자금이 부족한 것 같지 않으므로 각 프로젝트에 자금 출처를 공개할 것을 요청합니다. 자금을 신청할 때.
ZachXBT의 공개는 커뮤니티 내에서 빠르게 열띤 토론을 촉발시켰습니다. 일부 목소리는 ZachXBT의 관점에 동의하고 이미 충분한 운영 준비금을 보유한 프로젝트가 파이 공유로 돌아와서는 안 되며 ZachXBT가 누출을 확인하고 격차를 메우는 데 도움을 주기 시작했다고 믿습니다. 팀이 VC 자금을 받았는지 여부를 팀이 VC 자금을 받았는지 여부를 판단하는 기준으로 사용해서는 안 된다는 목소리가 있습니다. 독립적인 프로젝트는 공공복지 프로젝트로도 간주될 수 있습니다. 이러한 토론은 여전히 진행 중이며 관심 있는 독자는 ZachXBT의 트윗에서 자세한 내용을 확인할 수 있습니다.
요약하자면, Bankless DAO의 전문 양모 수확부터 Dolomite 및 Umami 사기 혐의, Optimism RetroPGF 유통 분쟁에 이르기까지 위에서 언급한 사건은 모두 현재 DAO 자금 조달 메커니즘의 일부 단점을 반영합니다.
프로젝트 측면에서 DAO가 생태적 성장을 지원하기 위해 지속적으로 재무 보유고를 분배하는 것이 필요하지만, 현재로서는 어떻게 자금 신청을 완전히 검토하고 보다 분산된 투표 프로세스를 통해 정확한 자금 흐름을 달성할 수 있는지는 일시적으로 남아 있습니다. 만만찮은 도전.
