ต้นฉบับ - โอเดลี่
ผู้เขียน - อาซึมะ
ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา การอภิปรายเกี่ยวกับข้อดีข้อเสียของกลไกการระดมทุนของ DAO ได้กลายเป็นประเด็นร้อนในชุมชนที่มีการกระจายอำนาจที่สำคัญ
สาเหตุของเหตุการณ์คือ Bankless DAO เพิ่งเปิดตัวข้อเสนอใน Arbitrum Governance Forum ซึ่งทำให้เกิดความโกรธเคืองต่อสาธารณชน
เนื้อหาของข้อเสนอ Bankless DAO คือการสมัครงบประมาณ 1.82 ล้าน ARB เพื่อช่วยอนุญาโตตุลาการในการส่งเสริมตลาดภายในปีหน้า เมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่าไม่มีอะไรผิดปกติยกเว้นว่าปริมาณจะมากกว่าเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ชุมชนพบว่า Bankless DAO ได้เปิดตัวข้อเสนอเดียวกันในรูปแบบที่คล้ายกันในฟอรัมโครงการอื่น ๆ เช่น Optimism และความแตกต่างในความเป็นจริง ผลการส่งเสริมการขายค่อนข้างอุกอาจ— — หลังจากได้รับงบประมาณ 70,000 OP แล้ว Bankless DAO ไม่ได้ใช้บัญชีอย่างเป็นทางการในการเผยแพร่เนื้อหาทั้งหมด กลับเลือกที่จะเผยแพร่ผ่านหลายบัญชี จำนวนการดูโพสต์ส่งเสริมการขายต่ำสุดมีเพียงรายการเดียวเท่านั้น ตัวเลข
เป็นผลให้ Bankless DAO กลายเป็นเป้าหมายของการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งทางวาจาและลายลักษณ์อักษรจากชุมชนอย่างรวดเร็ว และพฤติกรรมของ Bankless ยังถูกเยาะเย้ยโดยใช้ชื่อเสียงของแบรนด์เพื่อหากำไรจากโครงการนี้ ซึ่งถือเป็นการเปิด โมเดลธุรกิจ ใหม่
หลังจากนั้น ผู้ก่อตั้ง Bankless ทั้งสองคนออกมาแถลงอย่างเร่งด่วนและประชาสัมพันธ์ภาวะวิกฤติหลายครั้ง โดยชี้แจงว่า Bankless DAO เป็นองค์กรอิสระจาก Bankless โดยสมบูรณ์ และระบุว่า Bankless ไม่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอ Bankless DAO
คลื่นลูกหนึ่งยังไม่ลดลง และคลื่นลูกอื่นได้เกิดขึ้นแล้ว ในขณะที่การอภิปรายเกี่ยวกับเหตุการณ์ Bankless DAO ยังคงดำเนินต่อไป แต่ข้อถกเถียงบางประการเกี่ยวกับเหตุการณ์การจัดสรร DAO ก็กลับมาปรากฏอีกครั้ง
ประการแรก ชุมชน Arbitrum ค้นพบการฉ้อโกงขนาดเล็กในแผนสิ่งจูงใจระยะสั้นเชิงนิเวศน์ (STIP) - สองโครงการ ได้แก่ Dolomite และ Umami ได้ยื่นขอรับการสนับสนุนทางการเงินโดยอ้างว่าเป็นเท็จ และทำให้เงินในกระเป๋าของพวกเขาร่ำรวยขึ้นตามความเป็นจริง
ต่อจากนั้น ZachXBT นักสืบออนไลน์ที่มีชื่อเสียงได้เปิดเผยสถานการณ์ที่มีการโต้เถียงภายในรอบที่สามของ RetroPGF ในระบบนิเวศ Optimism
RetroPGF คือ กระบวนการระดมทุนเพื่อสินค้าสาธารณะย้อนหลัง ของ Optimism ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้การสนับสนุนทางการเงินแก่โครงการบางโครงการที่มีลักษณะเป็นสวัสดิการสาธารณะ การจัดสรร RetroPGF รอบที่สามทั้งหมดอยู่ที่ 30 ล้าน OP ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 50 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ตามราคาตลาดในปัจจุบัน
ZachXBT กล่าวว่าหลายโครงการที่อยู่ในระดับสูงในการโหวตกำกับดูแล RetroPGF ไม่ใช่โครงการสวัสดิการสาธารณะอย่างแท้จริง บางโครงการได้รับเงินทุนจำนวนมากจาก VC หรือยังไม่ได้เป็นโอเพ่นซอร์ส สิ่งนี้อาจนำไปสู่ OtterScan สาธารณะที่แท้จริง โครงการสวัสดิการ เช่น BlockScout, Revoke Cash, Defillama, Rotki ฯลฯ ไม่ได้รับเงินทุนที่ควรได้รับ
ZachXBT ยังนับอีกด้วยว่าโครงการใดที่ได้รับโหวตสูงสุด 100 อันดับแรกที่ได้รับการลงทุน VC พบว่าบางโครงการเหล่านี้ได้รับเงินทุนหลายสิบล้านหรือหลายร้อยล้านดอลลาร์และบางโครงการยังได้ออกโทเค็นด้วย:
Gelato (ระดมทุน 11 ล้านดอลลาร์ ออกโทเค็น);
Rainbow (เงินทุน 18 ล้านดอลลาร์);
ImmunFi (ระดมทุนมากกว่า 24 ล้านดอลลาร์);
Mirror (ระดมทุนมากกว่า 10 ล้านเหรียญสหรัฐ);
โซรา (เงินทุนมากกว่า 50 ล้านดอลลาร์);
Synthetix (คลังเก้าหลักออกเหรียญ);
Hop (ระดมทุน 2 ล้านเหรียญสหรัฐ ออกโทเค็น);
Tenderly (เงินทุน 40 ล้านดอลลาร์);
Snapshot (ระดมทุนมากกว่า 4 ล้านเหรียญสหรัฐ);
OpenZeppelin (23 ล้านดอลลาร์จาก Forta);
ซ็อกเก็ต (เงินทุน 5.5 ล้านดอลลาร์);
การเล่นแร่แปรธาตุ (ระดมทุนได้ 545 ล้านเหรียญสหรัฐ);
Rabbithole (เงินทุน 21.6 ล้านดอลลาร์);
ตามแผนการกำกับดูแลของ Optimism การลงคะแนนเสียงของ RetroPGF รอบนี้จะสิ้นสุดในวันที่ 6 ธันวาคม จากสถานการณ์การลงคะแนนในปัจจุบัน โครงการที่กล่าวมาข้างต้นมีแนวโน้มที่จะได้รับทุนสนับสนุน OP จำนวนมาก
ZachXBT เชื่อว่าเขาไม่ได้มีอคติใดๆ ต่อโครงการที่กล่าวมาข้างต้น แต่เมื่อเทียบกับโครงการสวัสดิการสาธารณะล้วนๆ โครงการที่กล่าวมาข้างต้นดูเหมือนจะไม่ขาดเงินทุนในการดำเนินงาน ดังนั้นเขาจึงเรียกร้องให้แต่ละโครงการเปิดเผยแหล่งที่มาของเงินทุน เมื่อสมัครขอรับทุน
การเปิดเผย ZachXBT จุดประกายให้เกิดการอภิปรายอย่างดุเดือดภายในชุมชนอย่างรวดเร็ว เสียงบางส่วนเห็นด้วยกับมุมมองของ ZachXBT และเชื่อว่าโครงการที่มีสำรองการดำเนินงานเพียงพอแล้วไม่ควรกลับมา รับส่วนแบ่ง และยังได้เริ่มช่วย ZachXBT ตรวจสอบรอยรั่วและเติมเต็มช่องว่าง อย่างไรก็ตาม บางเสียง เสียงเชื่อว่าทีมได้รับเงินทุน VC หรือไม่ไม่ควรใช้เป็นพื้นฐานในการตัดสินว่าทีมได้รับเงินทุน VC หรือไม่ มาตรฐานที่มีลักษณะสวัสดิการสาธารณะเช่น OpenZeppelin และ Forta แม้ว่าจะมีต้นกำเนิดเดียวกันคือ OpenZeppelin เช่น โครงการอิสระถือได้ว่าเป็นโครงการสวัสดิการสาธารณะด้วย การสนทนาเหล่านี้ยังคงดำเนินอยู่ และผู้อ่านที่สนใจสามารถตรวจสอบทวีตของ ZachXBT เพื่อดูรายละเอียดเพิ่มเติม
โดยสรุป ตั้งแต่การเก็บเกี่ยวขนสัตว์แบบมืออาชีพของ Bankless DAO ไปจนถึงการฉ้อโกงของ Dolomite และ Umami ไปจนถึงข้อพิพาทในการจัดจำหน่าย Optimism RetroPGF เหตุการณ์ที่กล่าวมาข้างต้นล้วนสะท้อนถึงข้อบกพร่องบางประการของกลไกการระดมทุนของ DAO ในปัจจุบัน
จากมุมมองของโครงการ DAO จำเป็นต้องกระจายทุนสำรองอย่างต่อเนื่องเพื่อรองรับการเติบโตของระบบนิเวศ อย่างไรก็ตาม สำหรับตอนนี้ วิธีตรวจสอบการสมัครกองทุนอย่างครบถ้วนและบรรลุการไหลเวียนของเงินทุนที่แม่นยำผ่านกระบวนการลงคะแนนเสียงแบบกระจายอำนาจมากขึ้นนั้นยังคงเป็นการชั่วคราว ความท้าทายที่น่ากลัว
