原文作者：Pavel Paramonov
原文編譯：Alex Liu，Foresight News
一切真的都在向AppChains 發展嗎？
是，也不是。
dApps 轉向自己建立主權鏈的主要原因是—— 它們認為自己正在被剝削。這並不遠離事實，因為大多數dApps 確實沒有賺到錢。
你可以考慮最近@zkxprotocol停止營運的例子，以及過去的許多其他應用，如@utopialabs_、 @yield 、 @FujiFinance等等。
但這究竟是因為它們的商業模式很糟糕，還是協議真的被剝削了？
dApp 的主要收入來源（通常也是唯一的收入來源）是費用。用戶支付費用，因為他們直接從中受益。
然而，用戶並不是dApp 使用率上升的唯一受益者。
在交易供應鏈中，有幾個角色可以從中獲利，其中最主要的是區塊提議者，儘管他們是最後看到交易的。在L2 情況中，是排序器。
MEV（最大可提取價值）被大量提取，這並不總是壞事，但dApp 創造的價值被拿走了，於是它們沒有得到自己提供的全部價值。
目前有三種方法可以解決這個問題：
成為一個Appchain。
選擇一個能夠返還價值的L1/L2。
實作應用專用的排序（app-specific sequencing）。
像加密貨幣中的所有事物一樣，每個解決方案都有其權衡。
1. 成為一個appchain：高成本+ 高價值
有無數的優點：你可以提取你想要的價值，控制自己的網路（如果你是L2），更容易擴展，避免競爭區塊空間......等等。
缺點是：它真的很貴，真的很貴。而且更難做到，因為你必須同時建立鍊和應用。
即使你想建立一個L2 並使用類似Alt Layer 的解決方案。
認為每個應用程式最終都會成為Appchain 的觀點基本上是錯誤的，原因有三：
並不是每個dApp 都夠大，需要遷移到Appchain。
有些dApp 直接受益於底層鏈的架構。
不少dApps 在其他的鏈上發展得相當舒適。
2. 返還價值的L1/L2：低成本+ 中等價值
在Rollup 或L1 上部署應用程式要便宜得多，因為你不需要為驗證、包含、共識、交易流程等實現新規則。
在Rollups 的情況下：從以太坊遷移你的應用到Rollup 非常容易（大多數情況下），因為Rollup 要么是EVM 相容（例如Arbitrum），要么是EVM 等效（例如Taiko）。
你仍然需要考慮底層鏈的架構，但不必從頭開始建立它。
也許在未來，我們會有真正的鏈抽象，開發人員只需要關心他們的dApp，但那是另一個故事了…
開發人員得到的回報是中等的，因為它不是很高（你不擁有鏈的經濟），但也不是很低（除了費用外，你還能夠得到一些回報）。
目前幾乎沒有這方面的實現，因為與dApp 分享MEV 仍然是一個複雜的過程，我們需要做更多的研發。
3. 應用專用的排序：中等成本+ 不確定的價值
應用專用的排序概念相當新，人們經常將其與Appchain 混淆，區別很簡單：
Appchain 關心排序和執行。
自排序的dApp 只關心排序，將執行「外包」給L1/L2。
成本是中等的，因為除了建立dApp 外，你還得考慮交易的排序，而價值是不確定的，因為這個概念相當新，並且有不同的顧慮。
首先，你仍然依賴提議者，因為包含（inclusion）的遊戲：你可以發送你想發送的任何bundle，但是否包含你的bundle 的決定權在提議者手中。
如果你拿走所有MEV，那麼提議者沒有明確的動機將你的bundle 包含在區塊中。
其實這為提議者打開了另一個激勵市場。他們（dApp + 提議者）應該合作，否則他們中的任何一個都沒有價值或權力。
它的價值也不確定，因為我們不確定來自L1/L2 的共享價值是否會超過dApp 透過排序交易為自己創造的價值。
任何鏈條都是一片黑暗森林（不只是以太坊！）。所以回到一開始的問題：
一切真的都在向AppChains 發展嗎？
嗯，是的（有些dApps 從擁有自己的鏈中受益更多，而不是留在現有的鏈上）。
嗯，不是（有其他適合dApp 需求的解決方案）。
這片森林非常大，可以探索所有選項。
世界上的每個領域都具有多樣性，當然也包括加密。所以選擇最適合你需求的，或是建立自己的解決方案！
