繼 MCP 等概念之後，Web2領域的網路資本市場（Internet Capital Market, 簡稱 ICM）概念也被引入Web3。 ICM 是一種去中心化的融資方式，資金無需風投或中介，直接流向開發者。開發者發布想法，用戶用代幣參與，專案受歡迎則代幣升值，不被認可則自然消亡。 ICM 打破了群眾募資、融資和投機的界限，讓資本流動更直接、更自由。
在 ICM 敘事中，搶先跑出的項目是 Believe。 Believe 作為此次 ICM 概念下的代表項目，其平台幣$LAUNCHCOIN 日內漲幅超 500% ，市值曾突破 3 億美元。在 Believe 平台，用戶可實現發文即發幣，對創作者的創意理念進行投資。代幣創作者和早期參與用戶都能獲得更多的激勵，Believe 也獲得了 Solana 基金會的支持。同時，Believe 在經歷短期爆發熱度後，整個生態卻在短期內降溫，計畫也引發了社區的質疑與爭議。下文，我們一探究竟。
Believe 日交易費用，在 Solana 新發行平台中排名第一
Believe 在 5 月 23 日對原有的發幣模式進行了優化， X 帳號@launchcoin 發文即發幣的方式將暫停。目前平台會採取開放式上線機制，讓開發者透過官網即時提交並發布項目，無需官方審核。同時，為防範「抽水」和缺乏實際產品的項目，平台將阻止此類開發者獲取平台費用，並依據社群回饋初步篩選，未來將引入產品內部的強制機制。同時，官方對部分項目實施 Verified 標籤認證，代表專案方已與平台溝通並展現誠信，但不構成背書或擔保。
Believe 也是 Solana 的鏈上新晉發行平台之一，但根據 Dune 數據顯示，目前 Solana 鏈上代幣發行依然集中在 Pump.fun，Pump.fun 所發行的 MemeCoin 佔 Solana 整個公鏈的 90% 以上。
但在 Solana 鏈上新的發行平台中，出現了一些其他的面孔。在這些新的發行平台中，根據市值佔比，目前佔比最多的是 Raydium 新的發行平台 LaunchLabs 佔 38.1% ，其次是 Lets bonk 佔比 36% ，此後是 Believe 佔 25.8% 以及 Boop.fun 佔 1% 。
圖1 Source：analytics.topledge
同時，在新的發行平台的累積交易費用中，Believe 佔據第一，日累計交易費用近 1, 500 萬美元。這和 Believe 設定的交易費用機制息息相關，也是 Believe 的痛點之一，下文我們將進行詳細的解讀。
圖2 Source：analytics.topledge
Believe 三大痛點引發信任危機，缺乏造福效應難以帶動成長飛輪
在 Believe 平台，創作者必須透過綁定曲線（bonding curve）機制發行代幣。這意味著創作者需要創建一個代幣，並透過綁定曲線啟動交易。當代幣市值達到一定標準時，代幣將「畢業」進入更深度的流動性池。在這些機制之下，也隱含了 Believe 平台的一些痛點。
1.高額交易費
Believe 平台在所有交易中強制收取2% 的手續費，其中1% 分配給創作者、 0.1% 獎勵Scout（早期代幣推廣者）、 0.9% 歸平台所有。這個費率遠高於主流發射平台（約 1% -1.5% ），且用戶在買賣兩個方向都需繳納，實際負擔高達4% 。更重要的是，這種模式在代幣價格波動劇烈的情況下極易蠶食用戶收益，抑制了短線交易行為的活躍度。大量社群用戶質疑平台是否將手續費視為主要獲利來源，而非真正推動創作者與社群共贏。
2.代幣創作者收入不明
雖然平台稱創作者可獲得交易 1% 的分成，但多位用戶在鏈上交易額達到數十萬美元後，實際收益卻低得出奇。甚至有創作者曝光自己完成45 萬美元交易量僅獲得50 美元收入，遠低於合理預期。同時，平台缺乏公開透明的結算文件或鏈上可查合約，進一步削弱了使用者的信任。
3.缺乏造福效應
Believe 的代幣創作者很多都是來自Web2，本身對於Web3的理念並不熟悉。因此，項目普遍存在代幣和產品嚴重偏離的現象，甚至更有項目直接是無產品的。同時，Believe 也被質疑存在內線交易，新代幣開盤狙擊手較多，許多專案買入和發幣都是在同一秒同一個 block 完成的，對於參與的散戶投資者而言，毫無造福效應。
Believe 生態現狀不太樂觀，市值超千萬美元的項目僅五個
Believe 在短期的 ICM 敘事概念之後，整體生態熱度已逐漸在下降。根據 believescreener 數據顯示，目前平台總市值約為 4.33 億美元，其中平台幣$LAUNCHCOIN 市值約為 2.42 億美元，佔總市值的 56.2% 。除此之外，整個生態中市值超 1, 000 萬的項目僅有五個。
圖3 Source：believescreener
這些現狀顯示 Believe 在優質創意落地、建立永續經濟模型方面仍存在挑戰。目前生態較多反映出投機參與主導下的脆弱結構，若無法在產品邏輯、社群激勵和流量機制之間找到更穩固的平衡，Believe 可能難以支撐起專案的長期願景。
小結
Believe 主打 ICM 敘事，成為該領域的搶跑者。目前看 Believe 並未穩住其市場份額，官方對於專案現存的一些回應並未從根源解決問題，發幣機制的優化也需要經過市場的考驗。但從 Believe 現象所衍生的思考卻值得我們關注。
從Web2的概念引進Web3看，在概念引進初期依然有資金和流量去追逐，但中長期看大多數都是一波熱度。無論是 AI Agent 引入 MCP 或是 Lanuchpad 引入 ICM，都存在著無法維持專案長久營運的情況。或許，更深度一點思考，Web2領域的概念本身就已經非常成熟，引入Web3的概念是否是炒作需求？或是只有等Web3有大規模的實際應用後，從Web2引入一些機制才更有具體的意義？在當前階段，投資人更應客觀看待這種嫁接引入的概念。
儘管 Believe 有許多問題，但也側面反映出市場對 Launchpad 創新機制的真實需求。從 Believe 到先前的 boop.fun，這些案例都表明，Launchpad 平台若想持續發展，必須回歸公平性、透明性以及社群使用者利益的核心訴求。以 Virtuals Protocol 為例，正是透過持續優化使用者係統，才能在一輪又一輪的敘事潮中脫穎而出、穩步前進。
