オリジナル - 毎日
著者 - あづま
ここ数日、DAO 資金調達メカニズムの賛否についての議論が主要な分散型コミュニティで話題になっています。
事件の原因は、Bankless DAOが最近Arbitrum Governance Forumで提案を発表し、国民の怒りを引き起こしたことにあった。
バンクレスDAO提案の内容は、来年中にアービトラムの市場促進を支援するため182万ARBの予算を申請するというものだ。一見、金額が若干大きい以外は何も問題がないかのように見えましたが、Bankless DAO が以前にも Optimism などの他のプロジェクト フォーラムで同様の形式で同じ提案を発表しており、実際の金額との差異がコミュニティによって発見されました。プロモーション効果はとんでもないものでした— — Bankless DAO は 70,000 OP の予算を獲得した後、すべてのコンテンツを公式アカウントで公開するのではなく、複数のアカウントで公開することにしました。プロモーション投稿の最低閲覧数は 1 つだけでした数字。
その結果、Bankless DAO はすぐにコミュニティからの口頭および書面による批判の対象となり、その行為もブランドの評判を利用してプロジェクトから利益を上げ、新たな「ビジネス モデル」を切り開いたものとして嘲笑されました。
その後、Banklessの創設者2人が緊急に名乗り出て、多くの危機広報を行い、Bankless DAOがBanklessから完全に独立した組織であることを明確にし、BanklessはBankless DAOの提案には関与していないと述べた。
一つの波は治まらず、また新たな波が生じた。バンクレスDAO事件に関する議論はまだ続いているが、DAO流用事件に関するいくつかの論争が再浮上している。
まず、Arbitrum コミュニティは、エコロジカル短期インセンティブ プラン (STIP) における小規模な不正行為を発見しました。Dolomite と Umami の 2 つのプロジェクトは、虚偽として財政支援を申請し、真実として私腹を肥やしたというものでした。
その後、有名なオンチェーン探偵 ZachXBT が、Optimism エコシステムの RetroPGF の第 3 ラウンド内で物議を醸す状況をいくつか明らかにしました。
RetroPGF はオプティミズムの「遡及的公共財資金調達プロセス」であり、公共福祉の性質を持つ一部のプロジェクトに財政的支援を提供することを目的としています。 RetroPGF の第 3 ラウンドの割り当て総額は 3,000 万 OP で、現在の市場価格に基づくと約 5,000 万米ドルに相当します。
ZachXBT氏は、現在RetroPGFガバナンス投票で上位にランクされているプロジェクトの多くは真の公共福祉プロジェクトではないとし、その中にはVCから多額の資金提供を受けているか、まだオープンソース化されていないものもあると述べ、これがOtterScan、Real publicにつながる可能性があると述べた。 BlockScout、Revoke Cash、Defillama、Rotki などの福祉プロジェクトは、受け取るべき資金を受け取っていません。
ZachXBT はまた、投票上位 100 プロジェクトのうち、VC からの投資を受けたプロジェクトも数えました。これらのプロジェクトの中には、数千万ドル、場合によっては数億ドルの資金調達を受けているプロジェクトもあり、トークンを発行しているプロジェクトもあります。
Gelato (1,100万ドルを調達、トークンを発行)。
レインボー (資金調達額 1,800 万ドル)。
ImmunFi（2,400万ドル以上を集めました）。
ミラー（1,000万ドル以上を調達）。
ゾラ（5,000万ドル以上の資金調達）。
Synthetix (9 桁の国庫、発行コイン);
ホップ（200万米ドルを調達、トークンを発行）。
優しく (4,000 万ドルの資金提供)。
スナップショット (400 万ドル以上を調達)。
OpenZeppelin (Forta 経由で 2,300 万ドル);
ソケット (資金調達額 550 万ドル)。
アルケミー（5億4,500万ドルを調達）。
Rabbithole (資金調達額 2,160 万ドル)。
Optimism のガバナンス計画によれば、RetroPGF の今回の投票セッションは 12 月 6 日に終了します。現在の投票状況に基づいて、上記のプロジェクトは多額の OP 補助金を受け取る可能性があります。
ZachXBTは、上記のプロジェクトに対して偏見を持っていないと信じているが、こうした純粋な公共福祉プロジェクトと比較すると、上記のプロジェクトは運営資金が不足しているようには見えないため、各プロジェクトに対して資金源の開示を求めている。資金調達を申請するとき。
ZachXBT の公開により、コミュニティ内ですぐに激しい議論が巻き起こりました。一部の声はZachXBTの見解に同意し、すでに十分な営業余力を持っているプロジェクトが「パイの分け前を得る」ために戻ってくるべきではないと信じており、ZachXBTが漏れをチェックして不足分を埋めるのを手伝い始めていることさえある。 OpenZeppelin や Forta のような公共の福祉的な性質を持つ規格は、OpenZeppelin という同じ起源を持ちますが、チームが VC 融資を受けているかどうかを判断する基準として使用されるべきではないとの意見もあります。独立したプロジェクトは公共の福祉プロジェクトとみなされることもあります。これらの議論はまだ進行中であり、興味のある読者は詳細について ZachXBT のツイートをチェックしてください。
要約すると、Bankless DAO の専門的な羊毛収穫から、Dolomite と Umami の詐欺疑惑、Optimism RetroPGF の配布紛争に至るまで、上記の事件はすべて、現在の DAO 資金調達メカニズムのいくつかの欠点を反映しています。
プロジェクト側の観点からは、DAO が環境保護の成長を支援するために国庫準備金を継続的に分配する必要があるが、現時点では、資金申請を十分に審査し、より分散化された投票プロセスを通じて正確な資金の流れを実現する方法が一時的な課題として残されている。恐るべき挑戦。
