著者: ミア、チェーンキャッチャー
オリジナル編集者: Marco、ChainCatcher
個人投資家らは、損失の原因は「高いFDV（将来割引価値）、少ない流通」のトークン発行戦略にあると考えており、VCとプロジェクト関係者が共謀して大量のトークンをアンロックし、仮想通貨市場に影響を与えたと考えている。
一方、ベンチャーキャピタルは「不公平を叫び」、このサイクルの主要市場を「地獄の困難」と定義している、LDキャピタルのパートナーであるリー・シー氏は、今年の帳簿はすべて利益を上げているが、それらはすべて紙の価値であると述べた。 VCに属しているため、ロックを解除するシェアはまだ0です。 「ゲームをセットアップする」VCを除いて、ほとんどのVCはビジネスを引き継ぐ「大きなネギ」です。
ChainCatcher は、VC の現在の存続状況を明らかにするために、VC 業界の多くの代表者にインタビューしました。
多くのVCは、VCが現在撤退の困難に直面している主な理由は6つあると述べた。一部のVCは、現在の市場環境では投資しないことが最善の戦略になっていると述べた。
VCの「紙の富」
現在の市場サイクルでは、「高FDV、低流通」のトークン発行方法が徐々に主流となりつつあり、流通市場では「VCトークン」が「危険」とのレッテルを貼られるようになりました。
以前、データ分析プラットフォームDYORのLianchuang hitesh.ethは、現在市場に出回っている典型的な「VCトークン」のトップ10を数えたXに関する一連のデータを投稿した。
データによると、市場が下落し続けている場合でも、これらのトークンに対する主要なVC投資の簿価は依然として数十倍、さらには100倍近くの変動利益を持っています。
VC機関にとって、「利益を計上する」ことは常に常識的かつ客観的なものであり、初期の投資家は通常、見返りとして一定割合のトークンを受け取り、これらのトークンは特定の期限構造に従ってロックされます。 Web2 または Web3 への投資に関係なく、この現象は常に存在しますが、その割合は開発のさまざまな段階で大きく異なります。
しかし、ロックが解除されるかどうかの不確実性により、収入のこの部分も「紙の富」に変わりました。
LDキャピタルのパートナーであるリー・シー氏は、LDキャピタルが投資し、取引プラットフォームに上場しているプロジェクトはすべて財務諸表で収益性を示しているが、この一見魅力的な数字の背後には実際には「紙の富」があると公に述べた。 VC に属するユーザーは「FDV が高く、流通量が少ない」ため、トークンのロック解除リスクは依然として 0 です。
流通市場の個人投資家にとって、ロックが解除されていないVC株がまだ大量にあり、それが新たなパニックを引き起こしています。
一般的なトークン ロック パラメーターには、割り当て比率、ロック時間、ロック解除期間が含まれます。現在、ロック解除期間は、現在の市場全体でプロジェクト チームと取引所によって設定されています。この環境では、「ロック解除されたトークン」がVCの「利益の帳簿」になっています。
「帳簿上の利益」に直面して、市場もまた、「店頭 OTC」という対応戦略を策定し始めています。
CatcherVCの投資パートナーであるLoners氏は、「もしあなたが投資する取引が悪くなければ、あなたの手にある安全なプロトコルを喜んで購入するファンドもあるでしょう。これはリスク移転または事前の現金化に相当しますが、現在の取引量はOTC市場はまだ小さすぎて、取引はいくつかの特別なプロジェクトに集中しています。」
ローンズらは、店頭取引が成熟し、異なるリスク許容度のファンドをマッチングさせれば、問題は部分的に緩和される可能性があると述べた。さらに極端な場合、空売りヘッジの形式を選択することもできますが、多くの金融機関はこの分野での管理経験がないため、試すことはお勧めできません。
ロックアップのジレンマ
現在の市場では多数の「VCトークン」のロック解除に直面しており、市場の需要が増加しない限り、潜在的な売り圧力が生じる可能性があります。
Loners も同様の見解を持っています。「プロジェクト トークンと関連リソースのロック解除期間は長いです。この期間中に、市場センチメント、流動性の変動、およびプロジェクトのピークと相まって、プロジェクト開発に対する市場の期待が標準に達していない場合、通常、人気は上場段階に集中するため、プレミアムが高くなり、プロジェクトのロックが解除された後に新たな資本注入が不足するとトークン価格が下落する傾向があります。」
ハックVCのパートナーであるロー・パテル氏は、「ロックされたトークンの割合が大きすぎると、トークンの利用可能な流動性に影響を及ぼし、トークンの価格に悪影響を及ぼし、ひいてはすべての保有者の利益を損なうことになる」と述べた。 、もし貢献者が適切に補償されなければ、彼らは構築を続けるインセンティブを失う可能性があり、最終的にはすべての所有者の利益を損なうことになります。」
同様に、SevenUpDao のパートナーである Nathan 氏は、「一部の基盤となるインフラストラクチャでは、ロック解除を変更せずに維持できるため、サイクル全体で開発する時間が与えられます。しかし、トラフィック側とアプリケーション側に焦点を当てたプロジェクトでは、同じロック解除を行うべきではありません」と考えています。彼らを励まし、動機づけて、すぐに次のイノベーションを実現できるようにする必要があります。」
Loners 氏も Nathan 氏と同じ見解を持っており、ロック解除条件は特定のプロジェクトの種類に基づいて設計されるべきであると考えています。を設計すべきではなく、製品自体に焦点を当て、比較的良好なロック解除条件で資金効率を高める必要があります。」
プライマリーマーケット地獄が難しい6つの主な理由
市場の流動性が枯渇し、プライマリー市場の復帰サイクルが長期化するにつれ、大手VCと提携している中小規模のVCが保守的な様子見姿勢を選択するケースが増えている。
ネイサン氏は次のように告白しました。「実際、中小規模の投資機関にとって、調整の柔軟性が高ければ高いほど、この問題で損失を被る可能性は低くなります。なぜなら、投資のために1年もかかる必要がないからです。」 30 または 50 のプロジェクトに投資したとしても、誰もが共有できる高品質のプロジェクトはそれほど多くありません。」
一部の中小VC機関も、バリュエーションの高さと厳しい投資条件のため、今年はプライマリー投資にあまり参加しなかったと述べた。
彼らは、現在市場に出ている新規プロジェクトの一部は大手ベンチャーキャピタルによって承認されておらず、コンセプトが十分に革新的ではないと考えており、さらに過剰なFDVによりTGEの価格が予想を上回る可能性があり、「多くの機関投資家が実際に直面している」としている。損失。
小規模VCの撤退が相次ぎ、市場は大手VCが「孤軍奮闘」する戦場となっている。
LPからの資本拠出の圧力により、大手VCは厳しい投資環境にもかかわらず依然として投資を必要としている。
現在のプライマリー市場への投資の難しさに直面して、ネイサンはそれを「段階的発展の一時的かつ合理的な存在」と楽観的に定義しました。
VC は、この投資ラウンドの「地獄のような困難」の課題は主に次の 6 つの側面から来ると考えています。
評価バブルと市場の混乱：2022年初頭、米ドルの水配当の影響を受けて、北米のベンチャーキャピタル機関は巨額の資金調達に成功し、初値市場の評価額は不合理な水準まで高騰しました。その後、FTX雷雨やバイナンスCZなどの事件が相次ぎ、市場の資金調達や上場のリズムに深刻な混乱をもたらし、市場の不確実性がさらに高まった。
業界のナラティブとアプリケーションの欠如: テクノロジーのナラティブや新しい資産のリリースのナラティブは際限なく出現しますが、市場には一般に、ユーザーを引き付け、実際の実用性を生み出すことができるアプリケーションのナラティブが不足しています。このため、投資家はプロジェクトの長期的な価値について懐疑的になり、投資決定に影響を及ぼします。
資本フローの制限と既存市場：市場全体が既存資本の状態にあり、ETFの流入はあるものの、模倣市場への流入はなく、金融機関の活動に直接影響を及ぼしている。市場とプロジェクトの資金調達能力。
アルトコインとVCコインのジレンマ：アルトコインの価格が急激に下落し、同時にVCコインは大量のロック解除が行われるが追加資金がないというジレンマに直面しており、これがこれらの通貨の継続的な下落につながり、さらには市場の信頼を損ねた。
資金の集中とエグジットの難易度: 資金は少数の有力CEXに高度に集中している一方、人気のないプロジェクトのほとんどはCEXの通貨上場要件を満たすことができず、投資機関の好意を得ることが難しく、その結果プロジェクトのエグジットの難易度が高くなります。
ホットスポットの欠如とホットマネーの逸脱：現在の市場にはホットマネーを運ぶ新たなホットスポットが不足しており、同時に、市場の注目が高リスクのミームに集中すると、市場の投機的な雰囲気とボラティリティがさらに高まります。 。
「ゲームを保存」VCして「ビッグネギ」を引き継ぎます
LDキャピタルのパートナーであるリー・シー氏は、現在のVCの現状を次のように要約した、「資金を節約しようとしているVCを除けば、ほとんどのVCは取引を引き継いだ「大きなネギ」であり、これは実際に当てはまる。ネイサン同氏はこれを「お金を節約しようとする大きなネギ」と定義し、「主要市場からの撤退がますます困難になったことによって引き起こされる市場調整現象だ」と述べた。 」
プライマリーマーケットからの撤退がますます困難になっている現在の状況において、「セーブ・ザ・ゲーム」が静かに台頭しつつある。 「グループ保有」の形で「ゲームを構築する」ことで、VCの損失リスクが、より低い評価額でも比較的制御可能な範囲にまで低減される。
しかし、「ゲームの構築」には欠点がないわけではありません。優秀な創業チームがほとんどいないこと、物語の均一性が深刻であること、試行錯誤のコストが高いこと、そして直接的な資本の出口チャネルが不足していることなどは無視できない課題です。
ネイサン氏は、「プライマリーマーケットが特に繁栄している場合、ROIの観点からより効率的なアプローチは直接投資である。そうでない場合は、長期的な安定した発展を望むVCにとって『ゲームの構築』が考慮されるだろう」と述べた。 「ゲームを保存する」というアクションは必要ありませんが、「ゲームを保存する」という能力は必要です。
「Zanju」プロジェクトと「Big Leek」に関しては、実際には市場の選択と自己修復のプロセスであり、「Zanju」プロジェクトであろうと本格的なプロジェクトであろうと、財務的な観点から出口はしばしば左右されると述べています。流通市場のパフォーマンス。しかし、プロジェクトの核心は依然として、その製品やサービスが業界にプラスの価値を生み出すことができるかどうかにあります。たとえ強力な背景やサポートがあっても、プロジェクトに実質的な貢献が欠けている場合、長期的に市場での地位を維持することは困難になります。
ネイサン氏は、「もし多数の『投資』プロジェクトの質が低く、資本が撤退できず世論に振り回されれば、当然『投資』投資家はモチベーションを失うことになるだろう」と述べ、このプロジェクトがより良いリソースを獲得できれば、評価は高くなりますが、なぜでしょうか？
