原作者：マイケルウィ
オリジナル編集: Deep Chao TechFlow
予測市場の可能性は広く認識されていますが、いくつかの重要な疑問は未解決のままです。この記事では、最近の紛争、特に紛争解決の難しさを分析することで、予測市場が現在直面している課題を明らかにします。これは開発者にとって大きなチャンスです。予測市場はまだ発展の初期段階にあり、これらの中核問題を解決できる人が次のイノベーションの波を主導する可能性があります。
導入
予測マーケットは、情報を集約するために金銭的インセンティブを利用するツールです。トレーダーが自分の判断でお金を賭けることができるようにすることで、予測市場は価格を集団の知恵を反映した確率に近づけることができます。このメカニズムが適切に機能すると、予測市場は従来の方法よりも正確な予測を生成する傾向があります。
予測市場の利点は、2024 年の米国大統領選挙の予測において十分に実証されています。その中でも、Polymarket プラットフォームは従来の世論調査よりも信頼性が高く、最終的にはトランプの勝利を予測することに成功しました。
Polymarket の信頼性が高まり続けるにつれ、主流メディアは Polymarket をデータ ソースとして受け入れ始めています。ブルームバーグなど、長年暗号通貨プロジェクトに懐疑的だったメディアは、レポートでその確率を引用するだけでなく、検索エンジンのパープレクシティでさえその予測データを結果に表示し、従来のメディアもその予測結果に言及することが増えている。
イーサリアムの創設者であるヴィタリック氏も、予測市場への支持を表明し、「予測市場とコミュニティ注釈は、2020 年代の 2 つの重要な社会認知技術になる」と信じています。
しかし、予測市場は大きな可能性を示していますが、その分散型「真実検証」メカニズムは依然として多くの課題に直面しています。最近、Polymarket の「米国政府は閉鎖するか」に関する紛争市場で、システム設計の主要な欠陥が暴露され、分散型紛争解決に重要な啓発がもたらされました。
この記事では、この紛争を詳細に分析し、予測市場の紛争解決メカニズムの設計の抜け穴を調査し、改善を提案します。
ポリマーケットはどのように機能しますか?
Polymarket は従来の取引所のように動作しますが、ユーザーは資産の代わりに確率を取引します。たとえば、 「ビットコインは 2024 年に 100,000 ドルに達するでしょうか?」という市場では、トレーダーはシステムを通じて 0% から 100% の間でポジションを売買できます。
ビットコインが 2024 年に 100,000 ドルに達すると考え、100 ドル相当の「YES」トークンを 47 セントで購入するとします。予測が正しければ、購入価格の逆数に相当する 212 ドル (100/0.47 として計算) を受け取ります。この動的な取引メカニズムにより、市場参加者はいつでも最新情報に基づいてポジションを調整でき、リアルタイムの集合的な予測洞察が得られます。
Polymarket の取引メカニズムは、条件付きトークン フレームワークに基づいています。以下は具体的なケースです。
ビットコイン予測市場の総資金が 1,000 ドルであると仮定します。
アリスはビットコインが10万ドルに達すると信じており、200ドル相当の「YES」トークンを20セントで購入します。
ボブは、それは達成できないと考え、800 ドル相当の「No」トークンを 80 セントで購入します。
システムは、これら 2 つの注文の合計が 1,000 ドル (つまり 100%) であるため、これら 2 つの注文を照合します。
システムは 1000 USDC を受け取り、1000 個の「はい/いいえ」トークン ペアを作成します。
アリスは 1000 個の「はい」トークン (それぞれ 20 セント) を受け取ります。
ボブは 1,000 個の「ノー」トークン (1 枚あたり 80 セント) を受け取ります。
2024 年末までに、勝者は各トークンを 1 米ドルと引き換えることができます。
ビットコインが 100,000 ドルに達すると、アリスの 200 ドルは 1,000 ドル (5 倍の利益) になりますが、ボブのトークンは価値を失います。
到達しない場合は状況が逆転し、ボブは利益を上げ、アリスのトークンはゼロに戻ります。
Polymarket プラットフォームでは、すべての取引は Polygon ネットワークを通じて自動的に完了し、市場の結果は社会的合意によって決定されます。市場結果に議論がある場合、UMA プロトコル (楽観的なオラクルに基づくシステム) が市場結果を検証し、最終的に裁定するために介入します。
UMA プロトコルの動作メカニズムは次のとおりです。
市場の結果に議論がある場合、どのユーザーも投票をトリガーできます。
UMA トークン所有者は結果について投票します。
投票の重みは、保持されている UMA トークンの数に比例します。
投票の勝者には報酬が与えられ、敗者には罰が与えられます。
元の画像はmichaellwyからのもので、Shenchao TechFlow によって編集されました
この仕組みの詳細な説明については、 UMA の公式ビデオを参照してください。さらに、 ASXNとShoal Researchのレポートでも、UMA がどのように機能するかについてのより包括的な分析が提供されています。
米国政府機関閉鎖事件を巡る論争
予測市場はイベントの結果を予測する上で強力な能力を示しており、2024 年の米国選挙での成功によりその信頼性が高まりました。
しかし、予測市場のシステムに問題が発生した場合はどうなるでしょうか?米国政府機関が閉鎖されるかどうかをめぐる最近の市場論争により、予測市場の現在の設計にいくつかの重大な欠陥があることが明らかになりました。
Polymarket は、米国政府が 2024 年 8 月 30 日から 12 月 31 日まで閉鎖されるかどうかを予測する市場を作成しました。最初は、この市場の設計は非常に単純に見えます。しかし、バイデン大統領が政府閉鎖を回避することに成功した歳出法案（ HR 10545 、アメリカ救済法）に署名し、政党の所属に関係なく主要メディアが連邦政府の混乱は生じていないことを満場一致で確認したにもかかわらず、市場はこの合意に迫っている。デッドラインは依然としてロックアウトの可能性が99％であることを示しており、最終判決は「イエス」だった。
この結果に関する論争は主に、Polymarket が市場運営中にルールを変更したことに起因しています。具体的には、大量のトランザクションが発生した後にプラットフォームが新しい「ルールの説明」を追加し、もともと存在しなかった期限（2024年12月20日午前0時）を導入した。この変化は、市場の結果と現実との乖離に直接つながりました。
単純なバイナリ予測市場であるはずでしたが、ルールの一時的な調整により、予測市場の操作や設計上の欠陥についての議論に変わりました。
イベントのタイムライン
12月20日午後6時（EST）：「はい」の選択肢（政府機関閉鎖の予測）の確率は20％で、70％から低下した。この変更は、トレーダーらが政府機関閉鎖を回避するために上院で法案HR10545を可決すると広く予想している中で行われた。
ポリマーケット公式ツイート: 政府閉鎖の確率はわずか 20% に低下しました。資金調達法案はまもなく可決されます。
その日の後半：Polymarketは、バイデンが真夜中までに法案に署名しなかった場合、市場は「賛成」と解釈することを示すバナーを市場UIに追加しました。トレーダーらはバイデン氏の署名までに上院が法案を通過させることはできないだろうと賭けており、「賛成」の選択肢が出る確率はその後急速に９８％に上昇した。
- バイデン大統領が午前0時までに資金調達法案に署名しなければ、市場は「賛成」と判断するだろう。
市場コメントエリアの反応: コメントエリアでは白熱した議論が勃発しました。 「いいえ」の選択肢を持った人々は、上院が政府機関閉鎖を回避するための法案可決に近づいていると報じているすべてのニュースソースを指摘し、オッズが突然上昇したことに当惑した。
12月21日00:38: 上院は資金法案を無事可決した。
12月21日朝: バイデンは正式に法案に署名し、主要メディアの報道は政府閉鎖が首尾よく回避されたことを満場一致で確認した。
上院は資金法案の可決に近づいているが、OMBは連邦政府を閉鎖しないだろう。
ホワイトハウスによると、上院が資金法案可決に近づく中、行政管理予算局（OMB）は連邦政府を閉鎖するつもりはない。
ホワイトハウスは声明で「議会が関連歳出法案の可決に近づき、土曜日に大統領が署名する中、ＯＭＢは閉鎖に向けた準備を停止した」と述べた。
「連邦資金に対する義務は毎日発生し、追跡されるため、政府機関は閉鎖されることなく、通常どおり業務を継続できます。」
政府閉鎖は実際には起こらなかったのに、なぜ市場は「イエス」と判断したのでしょうか?
実際に政府機関が閉鎖されなかったとしても、市場は最終的に「イエス」と判断した。この結果を理解するには、市場の本来のルールを注意深く分析する必要があります。
写真の内容:
米国政府機関の閉鎖が 2024 年 8 月 30 日から 12 月 31 日午後 11 時 59 分（東部標準時間）の間に発生した場合、この市場の結果は「はい」になります。それ以外の場合は「No」と判定されます。
大統領代行が期限までに政府資金提供を延長する法案に署名しなかった場合、政府機関閉鎖の明示的な宣言がなくても、この市場の結果は依然として「イエス」と判断されるだろう。
どのような形で閉鎖が起こっても、この市場は「イエス」と判断するだろう。例えば、一部の米国政府省庁のみが資金延長法案からの支援を受け、他の省庁が資金保証を受けられなかったとしても、この市場は依然として「イエス」と判断するだろう。
この市場における判断の主な根拠は米国政府からの公式情報となりますが、必要に応じて信頼できるメディアのコンセンサスレポートも参照することがあります。
市場ルールの分析:
ポイント 1 – これは比較的単純です。指定された期間内に政府機関の閉鎖が発生するかどうかを監視します (期間は 2024 年 12 月 31 日に終了することに注意してください)。
ポイント 2 – これが論争の核心です。 「はい」の保有者は、市場のルールに基づき、大統領は該当する期限までに関連法案に署名しなければならないと信じている。彼らは、12 月 20 日の午前 0 時が該当する期限であり、それまでに署名を完了できなければ市場の結果は「イエス」になるはずだと信じています (これについては後で詳しく説明します)。
ポイント 3 – 一部の政府部門の閉鎖が含まれますが、現在の問題とは密接な関係がないため、ここでは詳しく説明しません。
ポイント 4 – 市場の結果を説明する主な根拠は米国政府が発表する公式情報ですが、信頼できるメディアによるコンセンサス報道を参照することもあります。
「イエス」陣営の視点:
Polymarket は、12 月 20 日午前 0 時が期限であることを明確に示すバナーを追加しました。
同プラットフォームは、12月21日に「追加の背景情報」を公開することでこの規則をさらに支持した。
追加の背景
規則によれば、「大統領代行が該当する期限（東部時間12月20日深夜12時）までに政府の資金提供を延長する法案に署名しなかった場合、市場はこれを『政府閉鎖の明示的な宣言がなくても』と解釈するだろう」 。」
バイデン大統領は12月20日午前0時までに資金調達延長法案に署名できなかったため、市場はこれを「イエス」と解釈するはずだ。
バイデン氏が真夜中までに法案に署名できなかったため、市場はルールに基づき自動的に「賛成」と判断するはずだ。
彼らは、たとえ政府機関の閉鎖が実際に起こらなくても、規則には拘束力があると信じている。
「ノー」陣営の視点:
時間に関する質問:
市場の独自ルールの適用範囲は２０２４年８月から１２月３１日まで。 「賛成」陣営が強調した12月20日深夜の期限は規則に明示的に書かれておらず、「適用される期限」に言及しているだけだ。
連邦資金調達は毎日行われるため、実際の期限は 12 月 21 日の午後 11 時 59 分となります。
12月21日になっても「午前0時締め切り」を示す横断幕がまだ表示されていたという事実は、解釈基準が切れているため論理に反する。
実際の状況:
ホワイトハウス上級副報道官は「法案可決を確信し、OMB（行政管理予算局）は取り組む準備ができている」 と認めた。
従来の論理によれば、期限を過ぎるとロックアウトが発生するはずです。しかし、ロックアウトは発生しなかったので、重要な期限を守れなかったことを意味します。
最後に、「下院と上院は真夜中までに歳出法案を可決するだろうか？」というポリマーケットの別の質問では、正しく「ノー」との判決が下された。ここで重要な点は、手続きの期限を守らなかったからといって政府機関が閉鎖されるわけではなく、プロセスと結果が混同されているということだ。市場の精神が異なるため、2 つの別のページが存在します。
ここでの核心的な緊張は、単なる解釈の問題ではなく、予測市場が予測すべき現実世界の結果よりも技術的ルールの解釈を優先すべきかどうかという点にある。客観的には決して起こらなかった政府機関の閉鎖について市場が「はい」と判断した場合、真実を探求する機械に何か問題が発生していることになります。
同様の論争は珍しいことではない
これはルールが不十分に書かれていたため、孤立した事件だったと考える人もいるかもしれません。しかし実際には、同様の論争は珍しいことではありません。 Polymarketfraud (挑発的な名前ですみません) と呼ばれる監視機関の Web サイトは、市場の裁定が現実と矛盾する多数の事例を文書化しています。
ベネズエラ大統領選挙勝者市場は特に興味深い。ベネズエラの現在の大統領はニコラス・マドゥロだが、市場は今回の選挙で野党候補のエドムンド・ゴンサレスが勝利したと判断している。
Frank Muci は、この記事でこれについてさらに詳しく説明しています。ここに簡単な概要を示します。
市場ルールには、「紛争解決の主な根拠はベネズエラの公式情報だが、合意があれば信頼できるメディア報道も参考になる可能性がある」と明記されている。
公式の選挙結果は、マドゥロ氏が勝利したことを示しています。
最初の発表: 51.20000% 対 42.20000%
2 番目の発表: 51.9500% 対 43.1800% (この結果は小数点以下複数桁まで正確で、特にゼロが複数あるため、その信憑性に疑問が生じ、データ詐欺が含まれる可能性があります)。
しかし、投票所の統計によると、野党の得票率では野党が２０％以上リードしていた。
UMAトークン所有者（紛争解決の最終決定権を持つ）は、ベネズエラ国内の公式情報源を無視し、代わりに信頼できる報道機関からの選挙不正に関するコンセンサス報道に依存するよう強く働きかけられた。
最終的に、UMA保有者らは、マドゥロ氏が引き続き権力を握っていたにもかかわらず、ポリマーケットの規則に記載された和解の主な根拠を覆し、ゴンサレス氏に有利な判決を下す投票を行った。
この意思決定アプローチの一貫性のなさが問題を浮き彫りにしています。米国政府機関閉鎖の場合、UMA有権者は技術的なルール（つまり、深夜の締め切りに関する後から追加された条項）を厳格に遵守し、メディアが一貫して政府機関閉鎖は発生していないと報じていたという事実を無視した。しかし、ベネズエラの選挙の場合、彼らは正反対のアプローチをとり、主要な情報源を覆し、選挙不正に関するコンセンサスのあるメディア報道を支持した。
不正な市場
（ソース）
このリストは現在拡張中であり、他の市場を調査する作業が進行中です。上記のすべての市場で、数え切れないほどの (新規) ユーザーが多額の損失を出した一方で、上記のトップ ユーザーの一部がコストに対して多額の利益を上げたと考えるのが合理的です。現時点では決定的な証拠はありませんが、これらのアカウントが UMA 投票プロセスおよび/または Polymarket の解明において協調的な行動を行っている、および/または内部情報を所有しているのではないかと疑う理由があります。
さらに、「米国政府機関の閉鎖はありますか?」に関する規則は意図的に誤解を招き、市場解決に有効な期限を明確に述べていないことにも注意してください。しかし、たとえば 2025 年までに政府閉鎖が発生した場合、この市場は「YES」と判断するはずであることを示すすべての兆候があります。
Polymarket は、これらの不正なマーケットプレイスの影響を受けたユーザーへの返金や、該当する場合は 50/50 ソリューションの採用を検討する必要があります。行動がなければ、この物議を醸す市場傾向は続き、その結果、少数の大規模ユーザーが利益を得る一方、多数の新規ユーザーが損失を被ることになります。これは、CFTC や FBI が注意を払い、できるだけ早く調査する必要がある問題かもしれません。
もう一つのケースには、イスラエルとヒズボラの停戦市場が関係している。軍事行動が続いているという信頼できる報道にもかかわらず、市場は依然として結果を「イエス」と織り込んでいる。 「 Game Prediction Markets: Lessons Worth $40 Million 」というタイトルのYouTubeビデオでこの事件について詳しく説明されています。
さらに、ルー・カーナーは、米国の選挙市場の潜在的な問題についての記事で興味深い理論を提供しています。同氏はこれを「陰謀論」と呼んでいるが、ポリマーケットの大統領選挙市場は構造的にトランプ氏に偏っている可能性があると分析している。
同氏が思い描くシナリオはこうだ：トランプ氏が負けた場合、2020年と同じように敗北を認めず、不正投票を主張し、選挙結果に異議を唱える可能性がある。そのため、たとえカマラ・ハリス氏が実際に選挙に勝ったとしても、市場は彼女に有利な結果を織り込まない可能性がある。
この状況は、トランプ支持者にとって「表は勝ち、裏は負けない」状況を生み出す。トランプ氏が勝てば、ベッターは直接利益を得ることになるが、トランプ氏が負けても結果に異議を唱えれば、UMAトークン所有者の投票により市場の解決が遅れたり変更される可能性がある。
発生する問題
1つ目はルール操作の問題です。プラットフォームが命令を自由に追加できるようになると、オラクルの役割は無用になります。政府機関閉鎖の場合、新しいバナーの掲載により市場のオッズは急速に「イエス」に急上昇し、当初の有効期限が2024年12月31日から12月20日に変更された。
これは、解像度標準に関する他の疑問も引き起こします。ルールが矛盾する場合、どちらのルールが優先されるべきですか?主な決議基準にはニュースソースと信頼できる報道が明記されており、期限が12月31日と設定されていたが、市場は最終的に決議を行うために後に追加された12月20日午前0時という明確化に依存した。このルールの優先順位の不一致は、市場の信頼性を大きく傷つけます。
もう 1 つの構造的な課題は、UMA 保有者と Polymarket 解決システムとの関係にあります。 UMAトークン所有者は取引と投票の両方に参加できるため、大規模トレーダーとオラクル投票者の間には強い利益拘束関係が形成されます。
Polymarket と UMA は独立したシステムとして相互にチェックし、バランスをとることになっていますが、実際には UMA が Polymarket の唯一のオラクル プロバイダーです。これは、映画「The Big Short」で、格付け会社の従業員がAAA格付けを与えなければ銀行が競合他社に切り替えることを認めるシーンを思い出させます。システムの成功が強力なアクターを喜ばせるかどうかに依存する場合、独立性は問題外です。
紛争解決: 予測市場のアキレス腱
予測市場の核心的な価値は、事実を正確に判断する能力にあります。どんなに完璧なユーザー インターフェイス (UI) であっても、取引システムがどれほど複雑であっても、流動性がどれほど豊富であっても、誰が賭けに勝ったのかを確実に判断できなければ意味がありません。 Polymarket は現在、紛争解決のために UMA のオラクル システムに依存していますが、このシステムの運用メカニズムには潜在的な抜け穴がある可能性があります。
UMA の基本メカニズムの概要:
市場の結果に異議がある場合、どのユーザーも投票プロセスをトリガーできます。
UMA トークン所有者はルールに従って結果に投票します。
投票権のサイズは、ユーザーが保有する UMA トークンの数によって異なります。
投票の勝者には報酬が与えられ、敗者には罰が与えられます。
Dirt Roadsブログで、Luca Prosperi は、市場の潜在的なリスクを測定するために Polymarket のオラクル問題に対して「Corruption Value Multiple (CVM)」と呼ばれる概念を提案しました。彼の分析は次のとおりです。
現在、Polymarket でのオープン ベットの総額は約 3 億ドルですが、UMA の時価総額はわずか 2 億 2,000 万ドルです。
UMA トークンの半分を制御するには、約 1 億 1,000 万ドルが必要です。
これは、UMA の制御に 1 ドルを費やすごとに、1.36 ドル相当の賭け金が影響を受ける可能性があることを意味します。
ただし、実際のリスクは次のような理由により高くなる可能性があります。
UMA トークンの実際の投票率は通常 20% にすぎず、100% よりもはるかに低くなります。
市場のルールは曖昧なことが多く、紛争の裁定にはグレーゾーンが残されています。
有権者は世論や利害関係者の影響を受ける可能性があります。
市場の結果に影響を与えるには、理論上の 1 億 1,000 万ドルよりもはるかに少ない額で済む可能性があります。
これは、トレーダーが神託の裁定を操作することで結果に影響を与えることができると信じている場合、市場価格を人為的に真の確率をはるかに超えたレベルに押し上げる可能性があることを意味します。
これらの問題は、予測市場の設計の複雑さを反映しています。現時点では「万能の解決策」はありませんが、紛争解決メカニズムの改善が予測市場が直面する最も重要な課題の 1 つであることは間違いありません。市場の裁定結果に一貫性がなければ、システムに対するユーザーの信頼は徐々に損なわれ、最終的には市場が本来の目的から逸脱してしまうことになります。
改善の方向性: 紛争解決メカニズムを最適化するにはどうすればよいですか?
市場ルールを修正し、その後の変更を禁止します。市場が稼働すると、そのルールは固定され、変更できなくなります。市場条件では、作成後のいかなる形式の「追加説明」や「事後説明」も認められるべきではありません。元のルールは唯一の参考として使用してください。紛争が発生した場合、オラクルはプラットフォームによって追加されたコンテンツに干渉されることなく、これらの基本ルールに従って厳格に裁定を下すものとします。
ルールの優先順位とオンチェーンレコードを確立します。市場ルールには明確な優先順位が必要です。たとえば、ルール間に矛盾がある場合、どちらのルールがより高い権限を持っていますか?一次解釈基準（信頼できるメディア報道など）は、二次メカニズムよりも明らかに優先されるべきです。このレベルのルールは、市場の作成時にブロックチェーンを通じて記録され、ルールの透明性と権威を確保するために改ざん不可能な証拠の連鎖を形成する必要があります。
評判に基づく検証メカニズム。既存のトークン投票に加えて、市場は評判に基づく評議会システムを導入する可能性があります。このシステムは、専門的な評判に裏付けられた、市場の結果の判断に参加する評判の高い業界の専門家で構成されています。このメカニズムにより、より高い専門性が導入されるだけでなく、検証プロセスにおける社会的責任も高まります。
間主観的分岐メカニズム。サブジェクト間のフォークは、Eigenlayer のイノベーションから借用したメカニズムであり、人間のコンセンサスで特定できる明白なエラーを処理するために特別に設計されています。市場で大きな紛争が発生した場合、コミュニティは裁定に使用されるトークン (オラクル トークンかプロトコル トークンかにかかわらず) を 2 つのバージョンに分割し、それぞれが結果の異なる解釈をサポートすることができます。その後、市場の選択メカニズムによって、どのバージョンのトークンが価値を保持するかが決定されます。間違った解釈を支持する当事者は、トークンの価値の下落によって経済的かつ自然に罰せられ、事実上操作が抑制されます。
AI エージェントは独立した調停者として機能します。金銭的動機によるトークン所有者による操作の可能性を回避するために、市場の結果を判断することを唯一の目的とする専用の人工知能エージェント (AI エージェント) を開発できます。自分の立場に基づいて投票する人間とは異なり、AI エージェントは完全に中立であり、証拠を公平に分析することに重点を置くように設計できるため、より正確な市場判断を提供できます。この方法により、人間の介入の可能性を減らしながら、市場の信頼性と意思決定の効率を大幅に向上させることができます。
結論は
まず最初に、この記事は特に Polymarket を批判することを目的としたものではないことを明記しておく必要があります。しかし、現時点では仮想通貨予測市場で最大の（そして率直に言って、実際に影響力のある唯一の）プレーヤーとして、これは業界全体が直面している課題を理解するための最良のケーススタディです。
これらの質問がなぜそれほど重要なのでしょうか?予測市場を単にトレーダーが結果に賭ける投機プラットフォームとして考えると、その欠陥の影響は比較的限られています。確かに、これで損をする人もいるかもしれませんが、結局のところ、これは推測の余地の一つに過ぎません。
しかし、予測市場にはより高い地位が与えられており、「真実エンジン」、つまりノイズやバイアスを除去し、将来の出来事の真の確率を明らかにできる客観的なツールとみなされています。
政府閉鎖事件が懸念を引き起こしているのはそのためだ。実際には起こらなかった政府閉鎖を市場が自信を持って予測し、検証したことで、これらのいわゆる「真実エンジン」が事実と矛盾する誤った現実をどのように作り出し得るのかが明らかになりました。問題は一部のトレーダーの経済的損失だけではなく、より大きな危険は、私たちが構築しているこれらの「客観的検証システム」が、資本と動機を持つ人々によって世間の認識を操作するために利用される可能性があることです。
予測市場の影響力が高まるにつれ、その構造的な弱点が誰もが直面する問題になります。これらの根本的な脆弱性に対処できなければ、予測市場が真実を発見するのではなく、真実を歪めるための強力なツールになってしまう危険があります。
