원래 게시자: Saurabh Deshpande
원문: 루피, 포사이트 뉴스
코인베이스가 데리비트를 29억 달러에 인수했는데, 이는 암호화폐 역사상 가장 큰 MA 사건입니다.
과학과 기술의 역사도 마찬가지입니다. 지금까지 구글은 261개 회사를 인수했습니다. 이러한 인수로 인해 Google Maps, Google AdSense, Google Analytics와 같은 제품이 탄생했습니다. 그중 가장 중요한 사건은 2020년에 구글이 16억 5천만 달러에 YouTube를 인수한 것입니다. 2025년 1분기에 YouTube는 89억 달러의 수익을 창출했으며, 이는 Alphabet(Google의 모회사)의 총 수익의 10%를 차지했습니다. Google과 마찬가지로 Meta도 지금까지 101건의 인수를 진행했습니다. 대표적인 예로는 인스타그램, 왓츠앱, 오큘러스가 있습니다. 인스타그램은 2024년에 연간 650억 달러 이상의 수익을 창출했으며, 이는 전체 메타 비즈니스 수익의 40% 이상을 차지합니다.
기성품을 사야 할까요, 아니면 직접 만들어야 할까요?
암호화폐 산업은 더 이상 새로운 산업이 아닙니다. 전 세계적으로 암호화폐 사용자 수는 6억 5,900만 명에 달하고, 코인베이스 사용자는 1억 500만 명이 넘으며, 인터넷 사용자는 약 55억 명에 달하는 것으로 추산됩니다. 따라서 암호화폐 사용자는 전체 인터넷 사용자의 10%에 도달했습니다 . 이러한 수치는 다음 성장 단계가 어디에서 올지 결정하는 데 도움이 되므로 중요합니다.
성장하는 확실한 방법은 사용자 수를 늘리는 것입니다. 현재 우리는 금융 부문에서만 암호화폐의 사용 사례를 개발했습니다. 다른 애플리케이션이 블록체인 기술을 인프라로 사용한다면 전체 시장 규모는 크게 확대될 것입니다. 기존 사용자 확보, 교차 판매, 사용자당 수익 증대는 기존 회사가 성장을 이룰 수 있는 방법 중 일부입니다.
진자가 인수를 향해 움직일 때
이 인수를 통해 자금 조달만으로는 해결할 수 없는 세 가지 핵심 문제가 해결되었습니다. 첫째, 인수는 경험이 풍부한 개발자가 부족한 고도로 전문화된 분야에서 인재를 확보하는 데 도움이 됩니다. 두 번째로, 인수는 유기적 성장이 점점 더 비용이 많이 드는 환경에서 사용자 확보에 도움이 됩니다. 셋째, 인수를 통해 기술 통합이 용이해져 프로토콜이 원래 사용 사례를 넘어 확장될 수 있습니다. 이러한 문제는 업계 사례를 참고하여 다음 텍스트에서 더 자세히 논의됩니다.
우리는 암호화폐 분야에서 새로운 MA 물결을 겪고 있습니다. Coinbase는 Deribit을 역대 최대 규모인 29억 달러에 인수했습니다. 크라켄은 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 규제를 받는 소매 선물 거래 플랫폼인 닌자트레이더를 15억 달러에 인수했습니다. 리플은 12억 5천만 달러에 멀티 자산 프라임 브로커인 히든 로드를 인수했습니다. Circle에도 입찰했으나 거절당했습니다.
이러한 거래는 해당 부문의 우선순위가 변화하고 있음을 반영합니다. 리플은 유통 및 규제 채널을 원하고, 코인베이스는 옵션 거래량을 추구하며, 크라켄은 제품 간극을 메우고자 합니다. 이러한 인수는 전략, 생존 및 경쟁적 위치에 의해 추진됩니다.
아래 표는 기존 기업이 새로운 기업을 만들지, 인수할지 고려할 때 그들의 생각을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.
이 표는 구축과 매수 결정의 주요 균형을 요약한 것이지만, 기존 사업자는 결정적인 움직임을 취할 때 종종 고유한 신호에 의존합니다. 대표적인 사례가 2020년 Stripe가 나이지리아 기반 Paystack을 인수한 것입니다. 아프리카에서 자체 인프라를 구축하려면 규제 세부 사항, 현지 통합, 가맹점 온보딩 측면에서 가파른 학습 곡선에 직면해야 합니다.
스트라이프는 인수를 선택했다. Paystack은 이미 현지 규정 준수 문제를 해결하고, 판매자 기반을 구축했으며, 유통 역량을 입증했습니다. Stripe 인수는 속도(성장하는 시장에서 선두주자로서의 이점 확보), 역량 격차(지역 전문성), 경쟁 위협(Paystack이 지역 경쟁자가 됨) 등 여러 가지 기준을 충족했습니다. 이번 조치는 Stripe의 핵심 사업을 방해하지 않으면서도 글로벌 확장을 가속화할 것입니다.
거래가 일어나는 이유를 살펴보기 전에 두 가지 질문을 고려해 볼 가치가 있습니다. 첫째, 창업자는 왜 인수를 고려해야 하는가, 둘째, 왜 지금이 인수를 고려해야 하는가입니다.
성공적인 인수는 부스터가 될 수 있습니다
현재의 거시경제 환경이 인수에 유리한 이유는 무엇입니까?
어떤 사람들에게는 출구 시 유동성이 중요합니다. 어떤 사람들에게는 보다 영구적인 유통 채널에 접근하고, 장기적 성장을 보장하거나, 영향력을 증폭시키는 플랫폼의 일부가 되는 것이 중요합니다. 그리고 많은 사람들에게 이는 벤처 캐피털로 가는 길이 점점 좁아지는 것을 피하는 방법이기도 합니다. 벤처 캐피털은 그 어느 때보다 부족하고, 투자자의 기대치는 높아지며, 일정은 더욱 촉박하기 때문입니다.
만조가 온다고 해서 모든 배가 떠오르는 것은 아닙니다.
벤처 캐피털 시장은 유동 시장보다 몇 분기 정도 뒤처져 있습니다. 일반적으로 비트코인 가격이 정점에 도달하면 벤처 캐피털 활동이 가라앉는 데 몇 달 또는 몇 분기가 걸립니다. 암호화폐 부문에 대한 벤처 캐피털 투자는 2021년 최고치 이후 70% 이상 감소했으며, 중간 가치 평가액은 2019~2020년 수준으로 돌아왔습니다. 저는 이것이 일시적인 침체라고 생각하지 않습니다.
이유를 설명하겠습니다. 간단히 말해, 벤처 캐피털의 수익은 감소한 반면 자본 비용은 증가했습니다. 결과적으로 기회 비용이 높아지면서 거래를 쫓는 벤처 캐피털 자금이 줄었습니다. 하지만 암호화폐 분야에서만 나타나는 독특한 이유로 자산 수의 엄청난 증가로 인해 시장 구조가 영향을 받았습니다. 저는 이 차트를 주시하고 있으며 대부분의 토큰 사업체는 이를 알고 있어야 합니다. 단순히 쉽다는 이유만으로 새로운 토큰을 만드는 것은 현명한 선택이 아닐 수 있습니다. 인터넷상의 자본은 제한적이다. 아래 차트에서 볼 수 있듯이, 새로운 자산이 발행될 때마다 이를 쫓는 유동성이 줄어듭니다.
높은 완전희석가치(FDV)로 출시된 모든 벤처 지원 토큰은 수십억 달러 규모의 시가총액에 도달하려면 많은 유동성이 필요합니다. 예를 들어, EigenLayer의 EIGEN 토큰은 3.9달러에 출시되어 완전히 희석된 가치는 65억 달러에 달합니다. 출시 당시 유통량은 약 11%였고, 시가총액은 약 7억 2천만 달러였습니다. 현재 유통주식수는 약 15%이고, 완전 희석 가치는 약 14억 달러입니다. 여러 차례의 잠금 해제 라운드를 거친 후, 최초 토큰 발행 이후 공급량의 4%가 유통에 들어갔습니다. 해당 토큰은 출시 이후 약 80% 가격이 하락했습니다. 출시 가치로 돌아가려면 공급 증가로 인해 가격이 400% 상승해야 합니다.
토큰이 실제로 가치를 축적하지 않는 한, 특히 투자 옵션이 넘쳐나는 시장에서는 시장 참여자들이 토큰을 추구할 이유가 없습니다. 이러한 토큰의 대부분은 다시는 원래 가치에 도달하지 못할 가능성이 큽니다. 저는 토큰 터미널에서 모든 프로젝트의 30일 수익을 살펴봤는데, 월 수익이 100만 달러를 넘는 프로젝트는 테더, 트론, 서클 세 개뿐이었습니다. 월 수익이 10만 달러를 넘는 프로젝트는 14개에 불과합니다. 이 14개 프로젝트 중 8개는 토큰을 보유하고 있는데, 이는 투자 가치가 있다는 것을 의미합니다.
이는 개별 투자자가 투자에서 나갈 수 없거나 특정 할인율로 나가야 한다는 것을 의미합니다. 2차 시장의 전반적인 부진한 성과로 인해 벤처 캐피털의 투자 수익률이 하락했습니다. 이로 인해 더욱 신중한 투자 전략이 필요하게 됩니다. 따라서 투자자를 유치하고 가치 프리미엄을 얻기 위해서는 제품이 제품-시장 적합성(PMF)을 찾아야 하거나 아직 시도하지 않은 새로운 것이어야 합니다. 최소 실행 가능 제품(MVP)만 있고 사용자가 없는 제품에 대한 투자자를 찾는 것은 어렵습니다. 따라서 또 다른 블록체인 확장 계층을 구축한다면 좋은 투자자를 확보할 가능성은 낮습니다.
우리는 이미 이런 일이 일어나는 것을 보았습니다. 벤처 캐피털 트래커 기사에서 언급했듯이, 암호화폐 분야로 유입되는 월별 벤처 캐피털은 2022년 230억 달러로 정점을 찍은 후 2024년에는 60억 달러로 감소했습니다. 총 자금 조달 라운드는 2022년 1분기 941회에서 2025년 1분기 182회로 감소했는데, 이는 벤처 캐피털 펀드의 신중한 접근 방식을 시사합니다.
왜 지금인가?
그럼 그 다음에는 무슨 일이 일어날까요? 새로운 자금 조달보다 인수가 더 합리적일 수도 있습니다. 이미 어느 정도 수익이 있는 프로토콜이나 사업체는 자신들의 사각지대를 메워줄 틈새 시장을 쫓을 것입니다. 현재 환경은 팀을 통합하는 방향으로 나아가고 있습니다. 이자율이 높아지면 자본 비용이 높아진다. 사용자 수용이 정점에 도달했기 때문에 유기적 성장이 더욱 어려워졌습니다. 토큰 인센티브는 예전만큼 효과적이지 않습니다. 그리고 동시에 규제로 인해 팀이 더 빨리 전문화되도록 강요받고 있습니다. 이러한 모든 요소로 인해 암호화폐 분야는 성장의 수단으로 인수를 모색하게 되었습니다. 이번에는 암호화폐 분야의 MA 활동이 이전 주기에 비해 더욱 의도적이고 집중적으로 진행되는 것으로 보입니다. 이 글의 뒷부분에서 그 이유를 살펴보겠습니다.
MA 사이클
역사적으로, 전통적인 금융 부문은 규제 완화, 경제 확장, 저렴한 자본 또는 기술 변화와 같은 요인에 의해 촉발된 5~6차례의 주요 인수합병 물결을 경험했습니다. 초기의 흐름은 수직적 통합과 독점적 야망에 의해 주도되었습니다. 이후의 흐름은 시너지, 다각화, 글로벌 도달을 강조했습니다. 간단히 설명하자면, 100년 분의 MA 역사를 파헤칠 필요는 없습니다. 성장이 둔화되고 자금이 풍부해지면 통합이 가속화됩니다.
출처: 하버드 로스쿨 기업 지배구조 포럼
암호화폐 분야에서 MA의 여러 단계를 어떻게 설명할 수 있을까요? 이는 우리가 수십 년 동안 전통 시장에서 보아온 것과 비슷합니다. 신흥 산업의 성장은 직선적으로 진행되기보다는 물결치는 형태를 띠는 경향이 있습니다. MA의 각 물결은 제품 구축부터 제품-시장 적합성 찾기, 사용자 확보, 유통 채널 확보, 규정 준수 또는 방어 가능성 확보까지 산업 성숙도 곡선의 다른 요구 사항을 반영합니다.
출처: CBInsights
이런 현상은 초기 인터넷 시대와 모바일 인터넷 시대에도 나타났습니다. 2005년 중반에 구글이 안드로이드를 인수했던 걸 기억하시나요? 이는 모바일 기기가 지배적인 컴퓨팅 플랫폼이 될 것이라는 전략적 도박이었습니다. 베테랑 안드로이드 엔지니어이자 구글 직원인 Chet Haase가 쓴 책 Androids: The Team That Built the Android Operating System에 따르면,
2004년 전 세계 PC 출하량은 1억 7,800만 대에 달했습니다. 같은 기간 동안 6억 7,500만 대의 휴대전화가 출하되었는데, 이는 PC의 약 4배에 해당하지만, 프로세서와 메모리 성능은 1998년 당시 PC와 비슷했습니다.
모바일 운영체제 시장은 분산되어 있고 제한적이었습니다. Microsoft는 Windows Mobile에 대해 라이선스 비용을 청구하고, Symbian은 주로 Nokia 기기에 사용되고, BlackBerry의 운영 체제는 자사 기기에서만 실행됩니다. 이는 오픈 플랫폼 개발을 위한 전략적 기회를 창출합니다.
구글은 기회를 놓치지 않고 무료 오픈소스 운영 체제를 인수했으며, 제조업체는 값비싼 라이선스 비용을 지불하거나 자체 운영 체제를 처음부터 만들지 않고도 이를 채택할 수 있었습니다. 이러한 민주화된 접근 방식을 통해 하드웨어 제조업체는 Apple의 엄격하게 통제되는 iOS 생태계와 경쟁할 수 있는 정교한 플랫폼을 활용하면서 강점에 집중할 수 있습니다. 구글은 운영체제를 처음부터 직접 만들 수도 있었지만, 안드로이드를 인수함으로써 선두를 차지할 수 있었고 애플의 성장하는 지배력을 견제하는 데 도움이 되었습니다. 20년 후, 웹 트래픽의 63%가 모바일 기기에서 발생하고, 모바일 웹 트래픽의 70%는 안드로이드에서 발생했습니다. 구글은 개인용 컴퓨터에서 모바일 기기로의 전환을 예상했고, 안드로이드를 인수하여 모바일 검색 시장을 장악하는 데 기여했습니다.
2010년대에는 클라우드 인프라 관련 거래가 주를 이루었습니다. Microsoft는 2016년에 Office, Azure, Dynamics에서 ID 및 전문가 데이터를 통합하기 위해 260억 달러에 LinkedIn을 인수했습니다. Amazon은 2015년에 Annapurna Labs를 인수하여 자체 맞춤형 칩을 제작하고 AWS에 엣지 컴퓨팅 기능을 제공함으로써 인프라의 수직적 통합이 얼마나 중요해지고 있는지를 보여주었습니다.
이러한 순환은 산업 발전의 각 단계가 서로 다른 제약을 가져오기 때문에 발생합니다. 초창기에는 제품을 출시하는 속도가 가장 중요했습니다. 이후, 사용자 확보에 중점을 두었습니다. 궁극적으로는 규제의 명확성, 확장성, 내구성이 핵심입니다. 인수는 업계의 승자들이 라이선스를 신청하는 대신 구매하고, 팀을 고용하는 대신 인수하고, 인프라를 처음부터 구축하는 대신 구매함으로써 시간을 단축하는 방법입니다.
따라서 암호화폐 분야의 MA 속도는 기존 시장에서 일어나는 속도와 유사합니다. 기술은 다르지만 상식은 같습니다.
암호화폐 MA의 세 가지 물결
생각해 보면, 암호화폐 분야의 MA는 세 가지 단계를 거쳤습니다. 각 단계는 당시의 시장 수요와 기술 조건에 따라 결정됩니다.
첫 번째 물결(2017-2018) - ICO 물결: 스마트 계약 플랫폼이 막 등장한 시기였으며, 당시에는 분산형 금융(DeFi)이 없었고, 사람들은 사용자를 유치할 수 있는 온체인 애플리케이션만 구축하고 싶어했습니다. 거래소와 지갑은 새로운 토큰 보유자를 유치하기 위해 더 작은 프런트엔드 플랫폼을 인수합니다. 이 시대의 주목할 만한 거래로는 바이낸스가 트러스트 월렛을 인수한 것과 코인베이스가 얼닷컴을 인수한 것이 있습니다.
두 번째 물결(2020-2022년) - 자본 주도 인수: Uniswap, Matic(현 Polygon), Yearn Finance와 같은 일부 프로토콜과 Binance, FTX, Coinbase와 같은 회사는 제품-시장 적합성(PMF)을 찾았습니다. 이들의 시가총액은 2021년 강세장 동안 급등했으며, 이들이 보유한 토큰은 과대평가되어 지출이 가능합니다. 이 프로토콜의 분산형 자율 조직(DAO)은 거버넌스 토큰을 사용하여 관련 팀과 기술을 확보합니다. Yearn의 MA 시즌, OpenSea의 Dharma 인수, FTX가 붕괴되기 전 인수 열풍(예: LedgerX 및 Liquid 인수)이 이 시대를 정의했습니다. Polygon은 또한 Hermez(제로 지식 증명 확장 솔루션) 및 Mir(제로 지식 기술)와 같은 팀을 인수하는 등 야심찬 인수를 진행하여 제로 지식 확장 분야에서 선도적 지위를 확립했습니다.
3단계(2024년~현재) - 규정 준수 및 확장성: 벤처 캐피털이 긴축되고 규제가 더 명확해짐에 따라, 자금력이 충분한 회사들은 규제된 장소, 지불 인프라, 제로 지식 기술 인재, 계정 추상화 기본 요소를 제공할 수 있는 팀을 급히 확보하고 있습니다. 최근 사례로는 Coinbase가 모바일 지갑 전략과 사용자 온보딩을 강화하기 위해 BRD Wallet을 인수한 것과, 파생상품 시장 진출을 가속화하기 위해 FairX를 인수한 것이 있습니다.
Robinhood는 다른 지역으로 사업을 확장하기 위해 Bitstamp를 인수했습니다. Bitstamp는 전 세계적으로 50개 이상의 활성 라이센스와 등록을 보유하고 있으며, 이를 통해 EU, 영국, 미국, 아시아의 Robinhood 고객을 유치할 수 있습니다. Stripe가 OpenNode를 인수하여 암호화폐 결제 인프라를 강화합니다.
인수자는 왜 인수했나요?
일부 스타트업은 전략적 동기에 의해 인수됩니다. 인수자가 거래를 시작할 때 일반적으로 자체 로드맵을 가속화하고, 경쟁 위협을 제거하거나, 새로운 사용자 그룹, 기술 분야 또는 지역으로 확장하기를 바랍니다.
창업자에게 인수 대상이 되는 것은 단순히 수익을 얻는 것만이 아니라, 더 중요하게는 규모 확장과 사업 연속성을 달성하는 것입니다. 잘 계획된 인수를 통해 팀은 더 광범위한 유통 채널, 장기적인 리소스 지원을 얻을 수 있으며, 개선하려는 더 광범위한 생태계에 제품을 통합할 수 있는 능력도 얻을 수 있습니다. 다음 라운드의 자금을 모으거나 다음 흐름에 맞춰 사업을 전환하는 데 어려움을 겪는 것보다 인수 대상이 되는 것이 스타트업의 원래 사명을 달성하는 가장 효과적인 방법일 수 있습니다.
스타트업이 인수 대상으로 적합한지 평가하는 데 도움이 되는 프레임워크를 소개합니다. 인수 경로를 적극적으로 고려하고 있든, 단순히 인수 가능성을 염두에 두고 사업을 구축하고 있든, 이러한 매개변수에서 탁월함을 보이면 적합한 인수자의 눈에 띄게 될 가능성이 크게 높아집니다.
암호화폐 인수의 4가지 모델
지난 몇 년간의 주요 거래를 살펴보면, 이러한 인수의 구조와 실행에 몇 가지 명확한 패턴이 나타나는 것을 발견했습니다. 각 모델은 서로 다른 전략적 초점을 나타냅니다.
1. 인재 확보
바이브 코딩은 이미 존재하지만, 팀에는 AI에 의존하지 않고도 제품을 만들 수 있는 숙련된 코더가 필요합니다. 우리는 아직 AI가 코드를 작성하고 수백만 달러를 자신 있게 지출할 수 있는 단계에 이르지 못했습니다. 따라서 위협이 되기 전에 인재를 확보하기 위해 소규모 스타트업을 인수하는 것은 기존 기업이 스타트업을 인수하는 정당한 이유입니다.
하지만 경제적 관점에서 인재 영입이 왜 의미가 있을까요? 첫째, 인수자는 일반적으로 관련 지적 재산권, 지속적인 제품 파이프라인, 기존 사용자 기반 및 유통 채널을 확보합니다. 예를 들어, ConsenSys가 2020년에 Truffle Suite를 인수했을 때, 개발 도구 팀을 흡수했을 뿐만 아니라 Truffle Boxes, Ganache, Drizzle을 포함한 Truffle의 개발 도구 모음과 같은 핵심 지적 재산도 인수했습니다.
둘째, 인재 영입을 통해 기존 기업은 전문화된 팀을 신속하게 통합할 수 있으며, 이는 경쟁이 치열한 인재 시장에서 처음부터 팀을 구축하는 것보다 비용이 적게 드는 경우가 많습니다. 제가 아는 한, 2021년에는 제로 지식 기술을 진정으로 이해하는 엔지니어가 약 500명 정도밖에 없습니다. 그렇기 때문에 Polygon이 Mir Protocol을 4억 달러에, Hermez Network를 2억 5천만 달러에 인수한 것은 타당한 결정입니다. 이런 제로 지식 암호 전문가를 고용하는 데는 재능 있는 인력이 있다고 가정하더라도 수년이 걸릴 수 있습니다.
대신, 이러한 인수를 통해 Polygon의 팀에 뛰어난 지식이 없는 연구원과 엔지니어가 하룻밤 사이에 추가되어 대규모 채용 및 온보딩 프로세스가 간소화되었습니다. 이러한 인수에 드는 총 비용은 직원을 모집하고, 교육하고, 성장시키는 데 필요한 시간에 비해 경제적으로 효율적입니다. 특히 인수한 팀이 이미 제품을 출시하고 있는 경우 더욱 그렇습니다.
Coinbase가 2021년 말에 4,000만~5,000만 달러에 Agara를 인수했을 때, 이 거래는 고객 서비스 자동화보다는 엔지니어링 인재 확보에 더 중점을 두었습니다. Agara의 인도 팀은 AI와 자연어 처리 분야에 대한 깊은 전문 지식을 보유하고 있습니다. 인수 후, 이들 엔지니어 중 다수가 Coinbase의 제품 및 머신 러닝 팀에 통합되어 보다 광범위한 AI 활동을 지원하게 되었습니다.
이러한 인수는 기술로 표현되지만 실제 자산은 엔지니어, 암호학자, 프로토콜 설계자 등 재능입니다. 이들은 Polygon의 제로 지식 미래 비전을 실현할 수 있습니다. 이들 팀을 완전히 통합하고 상품화하는 데 예상보다 오랜 시간이 걸렸지만, 이러한 인수를 통해 Polygon은 지식이 전혀 없는 기술 인재로 구성된 풍부한 자원을 확보했고, 이러한 자원적 이점은 오늘날까지도 Polygon의 경쟁 전략을 형성하는 데 영향을 미치고 있습니다.
2. 역량/생태계 확장
일부 전략적 인수는 생태계 범위나 팀의 내부 역량 확장에 초점을 맞춥니다. 인수된 회사의 위치와 시장 가시성은 이러한 목표를 달성하는 데 도움이 되는 경우가 많습니다.
코인베이스는 인수를 통해 확장할 수 있는 능력을 보여준 좋은 사례입니다. 2019년에 Xapo를 인수해 보관 사업을 확장했습니다. 이를 통해 디지털 자산을 위한 안전하고 규정을 준수하는 보관 솔루션을 제공하는 Coinbase Custody의 기반이 마련되었습니다. Coinbase는 2020년에 Tagomi를 인수하여 포괄적인 기관 거래 및 보관 서비스 제품군인 Coinbase Prime을 출시했습니다. Coinbase는 2022년 FairX를 인수하고 2025년 Deribit을 인수함으로써 각각 미국과 글로벌 파생상품 시장에서의 입지를 강화할 수 있을 것으로 기대됩니다.
예를 들어, 2025년 초에 Jupiter가 Drip Haus를 인수했습니다. Jupiter는 Solana의 선도적인 분산형 거래 애그리게이터로, 분산형 금융(DeFi) 분야에서 NFT(비대체성 토큰) 분야로 확장하는 것을 목표로 합니다. Drip Haus는 Solana의 크리에이터에게 무료 NFT 수집품 배포 서비스를 제공하여 높은 참여도를 보이는 온체인 대중을 구축했습니다.
Jupiter는 Solana의 인프라와 개발자 생태계에 매우 밀접하게 연결되어 있어 어떤 문화 상품이 인기를 얻고 있는지에 대한 고유한 통찰력을 가지고 있습니다. 특히 창작자 커뮤니티에서 드립 하우스는 주목의 중심이 되고 있습니다.
Drip Haus를 인수함으로써 Jupiter는 크리에이터 경제와 커뮤니티 중심의 NFT 배포 분야에서 발판을 마련했습니다. 이러한 움직임을 통해 회사는 NFT 기능을 더 폭넓은 대상에게 확대하고 거래자와 유동성 공급자에게 NFT를 인센티브로 제공할 수 있게 되었습니다. 이는 단순히 수집품에 관한 것이 아니라 Solana에서 자연스럽게 주목을 끄는 NFT 채널에 관한 것입니다. 이러한 생태계 확장은 Jupiter가 이전에는 진출하지 않았던 문화 및 콘텐츠 부문에 처음 진출하는 것을 의미합니다. 이는 Coinbase가 인수를 통해 체계적으로 보관, 프라임 브로커리지, 파생상품 및 자산 관리 역량을 구축한 방식과 매우 유사합니다.
출처: 블룸버그
또 다른 예로 FalconX가 2025년 4월에 Arbelos Markets를 인수한 것을 들 수 있습니다. Arbelos는 구조화 파생상품과 위험 창고 분야의 전문성으로 유명한 전문 거래 회사입니다. 이러한 역량은 기관 고객에게 서비스를 제공하는 데 매우 중요합니다. FalconX는 기관 암호화폐 자금 조달을 위한 프라임 브로커로서 Arbelos를 통해 흐르는 파생상품 거래량에 대한 가시성을 확보하고 있습니다. 이를 통해 아르벨로스가 높은 가치의 인수 대상이라는 확신을 얻었을 수도 있습니다.
FalconX는 Arbelos를 인수함으로써 복잡한 암호화폐 상품의 가격 책정, 헤지 및 위험 관리 역량을 강화했습니다. 이 인수는 회사가 성숙한 기관 자금 흐름을 유치하고 유지하기 위해 핵심 인프라를 업그레이드하는 데 도움이 될 것입니다.
3. 인프라 분포
인재, 생태계, 사용자 외에도 일부 인수는 인프라 배포를 중심으로 이루어집니다. 그들은 방어력과 시장 적용 범위를 개선하기 위해 제품을 더 광범위한 스택에 포함합니다. 주목할 만한 사례는 2021년 ConsenSys가 MyCrypto를 인수한 것입니다. MetaMask가 이미 선두적인 이더리움 지갑인 반면, MyCrypto는 UX 실험, 보안 도구, 고급 사용자와 롱테일 자산에 초점을 맞춘 다른 사용자 기반을 제공합니다.
이 인수는 완전한 리브랜딩이나 합병이 아니었으며, 두 팀은 계속해서 병행하여 발전했습니다. 결국, 그들은 MyCrypto의 기능 세트를 MetaMask의 코드베이스에 통합했습니다. 이를 통해 MetaMask의 시장 지위가 강화되고 혁신을 직접 흡수하여 보다 민첩한 지갑과의 경쟁으로부터 보호받을 수 있습니다.
이러한 인프라 중심의 인수는 툴 스택을 개선하고 유통 채널을 확보함으로써 주요 수준에서 사용자를 확보하도록 설계되었습니다.
4. 사용자 기반 확보
마지막으로 가장 간단한 전략은 사용자를 구매하는 것입니다. 이는 특히 NFT 시장에서의 경쟁에서 두드러지게 나타나는데, 수집가를 둘러싼 경쟁이 매우 치열해졌습니다.
OpenSea는 2022년 4월에 Gem을 인수했습니다. 당시 Gem은 주당 약 15,000개의 활성 지갑을 보유하고 있었습니다. OpenSea에 있어 이 거래는 선제적 방어적 조치였습니다. 즉, 가치가 높은 전문가 사용자 기반을 확보하고 나중에 OpenSea Pro라는 이름으로 출시된 고급 애그리게이터 인터페이스의 개발을 가속화하는 것이었습니다. 경쟁이 치열한 시장에서는 속도가 매우 중요하기 때문에 인수가 비용 효율성이 더 높습니다. 특히 NFT 분야에서 막대한 금액을 지출하는 전문 사용자의 평생 가치(LTV)는 인수 비용을 정당화할 수 있습니다.
인수는 경제적으로 타당할 때에만 의미가 있습니다. 업계 벤치마크에 따르면, NFT 사용자당 평균 수익은 2024년에 162달러가 될 것으로 예상됩니다. 하지만 Gem의 핵심 사용자 그룹인 전문가 사용자는 그보다 몇 배 더 높은 가치를 창출할 수 있습니다. 각 사용자의 평생 가치를 보수적으로 10,000달러로 추정하면, 이들 사용자의 가치는 1억 5천만 달러에 해당합니다. OpenSea가 Gem을 1억 5천만 달러 이하에 인수했다면 사용자 경제적 관점에서만 봐도 인수 비용이 충분히 회수되었을 것이고, 개발 시간도 절약되었을 것입니다.
사용자 중심 인수는 인재나 기술 중심 거래만큼 주목을 받지는 못하지만, 여전히 네트워크 효과를 강화하는 가장 빠른 방법 중 하나입니다.
이 데이터는 무엇을 보여주나요?
지난 10년간 암호화폐 인수의 진화를 거래 규모, 인수자, 타깃 카테고리별로 나누어 거시적으로 살펴보겠습니다.
앞서 언급했듯이, 거래량은 공개 시장의 가격 변동과 완전히 일치하지 않습니다. 2017년 주기에서는 비트코인이 12월에 정점을 찍었지만, MA 붐은 2018년에도 계속되었습니다. 이번에도 비슷한 지연이 발생했습니다. 비트코인은 2021년 11월에 정점을 찍었지만, 암호화폐 분야의 MA는 2022년까지 정점을 찍지 못했습니다. 사적 시장은 유동 시장보다 느리게 반응하며, 종종 시장 동향을 지연되게 흡수합니다.
2020년 이후 MA 활동이 크게 늘어났고, 2022년에는 양과 누적 가치 면에서 모두 최고조에 달했습니다. 하지만 거래량만으로는 전체 상황을 알 수 없습니다. 2023년에는 MA 활동이 침체되었지만, MA의 규모와 성격은 변화했습니다. 광범위한 방어적 매수 열풍은 지나갔고, 보다 신중한 카테고리 투자로 대체되었습니다. 흥미로운 점은 2022년 이후 MA 거래 건수가 감소했음에도 불구하고 총 거래 가치는 2025년에 반등한다는 것 입니다. 이는 시장이 축소되는 것이 아니라 성숙한 인수자들이 더 적은 수의, 더 큰, 더 타겟화된 거래를 하고 있음을 시사합니다. 평균 거래 규모는 2022년 2,500만 달러에서 2025년 6,400만 달러로 증가합니다.
이 차트에는 Deribit에서의 Coinbase 거래가 포함되어 있지 않습니다.
타깃 카테고리 관점에서 볼 때, 초기 MA 타깃은 상대적으로 분산되어 있었습니다. 마켓플레이스 플랫폼은 게임 자산, Rollup 인프라, 초기 게임, 레이어 2 인프라, 지갑 통합을 포함한 다양한 생태계 투자를 인수했습니다. 하지만 시간이 지나면서 타겟 카테고리가 더욱 구체화되었습니다. 2022년 MA가 가장 활발했던 기간에는 거래가 거래 플랫폼을 강화하는 데 필요한 매칭 엔진, 보관 시스템, 프런트엔드 인터페이스 등 거래 인프라 인수에 집중되었습니다. 최근 MA는 파생상품과 사용자 중심 중개 채널 부문에 집중되어 왔습니다.
이 차트에는 Deribit에서의 Coinbase 거래가 포함되어 있지 않습니다.
2024~2025년의 거래를 자세히 살펴보면 MA의 집중도가 높아지고 있음을 알 수 있습니다. 파생상품 거래소, 중개 채널, 스테이블코인 발행자는 공개된 거래 가치의 75% 이상을 흡수했습니다. 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 암호화폐 선물 규정에 대한 명확성 제고, MiCA에 따른 스테이블코인에 대한 여권, 준비자산에 대한 바젤 지침 등으로 인해 이러한 분야의 위험이 감소했습니다. Coinbase와 같은 거대 기업의 대응은 자체 규제 거점을 짓기보다는 규제 거점을 매수하는 것입니다. 닌자트레이더는 크라켄에 필요한 라이선스와 미국 내 200만 명의 고객을 제공했습니다. Bitstamp는 MiCA 규정을 준수하는 거래 보장을 제공하는 반면, OpenNode는 USD 스테이블코인 채널을 Stripe의 상인 네트워크에 직접 연결합니다.
이 차트에는 Deribit에서의 Coinbase 거래가 포함되어 있지 않습니다.
인수자들 역시 진화하고 있습니다. 2021~2022년에는 거래소가 시장 점유율을 방어하기 위해 인프라, 지갑, 유동성 계층을 인수하며 MA 추세를 주도했습니다. 2023~2024년까지는 NFT 채널, 브로커, 구조화된 제품 인프라 등 다운스트림 제품을 타겟으로 하는 결제 회사와 금융 상품 플랫폼으로 지휘봉이 넘겨졌습니다. 하지만 규제가 바뀌고 파생상품 시장에 대한 서비스가 부족해지자 Coinbase와 Robinhood와 같은 거래소가 인수자로 다시 부상하여 파생상품과 중개 인프라를 인수했습니다.
이러한 인수자들의 공통적인 특징은 자금이 풍부하다는 것입니다. 2024년 말까지 Coinbase는 90억 달러 이상의 현금 및 현금성 자산을 보유했습니다. Kraken은 2024년에 4억 5,400만 달러의 영업 이익을 달성했습니다. Stripe는 2024년에 20억 달러 이상의 자유 현금 흐름을 기록했습니다. 대부분의 인수자는 거래 가치 기준으로 수익성 있는 기업입니다. Kraken이 사용자 인터페이스에서 결제까지 선물 거래 스택 전체를 제어하기 위해 NinjaTrader를 인수한 것은 가치 사슬의 더 많은 부분을 제어하기 위한 수직적 인수의 한 예입니다. 이와 대조적으로 수평적 인수는 동일한 수준에서 시장 적용 범위를 확대하는 것을 목표로 합니다. Robinhood가 지리적 적용 범위를 확대하기 위해 Bitstamp를 인수한 것이 그 예입니다. Stripe가 OpenNode를 인수한 것은 수직적 통합과 수평적 확장이 결합된 것입니다.
이 차트에는 Deribit에서의 Coinbase 거래가 포함되어 있지 않습니다.
구글이 안드로이드를 인수한 이야기를 기억하시나요? Google은 단기 수익에 집중하는 대신 하드웨어 제조업체와 소프트웨어 개발자를 위한 전체 모바일 경험을 단순화하는 두 가지를 우선시했습니다. 첫째, 하드웨어 제조업체가 도입할 수 있는 통합 시스템을 제공합니다. 이를 통해 모바일 생태계를 괴롭히는 분열 문제가 해결될 것입니다. 둘째, 개발자가 모든 Android 기기에서 실행되는 애플리케이션을 만들 수 있도록 일관된 소프트웨어 프로그래밍 모델을 제공합니다.
암호화폐 시장에서도 비슷한 패턴을 볼 수 있습니다. 현금이 풍부한 기존 기업들은 단순히 사업적 공백을 메우는 데 그치지 않고 시장에서의 지위를 강화하는 것을 목표로 합니다. 최근 인수 사례를 살펴보면, 무엇을 누가 인수하는지에 대한 전략적 변화가 점진적으로 일어나고 있음을 알 수 있습니다. 요점은, 우리는 업계 전반에 걸쳐 성숙의 조짐을 보고 있다는 것입니다. 거래소들은 입지를 강화하고, 결제 회사들은 채널을 장악하기 위해 경쟁하고 있으며, 채굴자들은 반감기 이벤트를 앞두고 세력을 키우고 있으며, 게임과 같은 과대광고에 의한 수직 시장은 MA 기록에서 조용히 사라졌습니다. 업계에서는 어떤 통합이 실제로 복리 효과를 가져오는지, 어떤 통합이 단순히 자본을 소모하는지 이해하기 시작했습니다.
게임 분야가 좋은 예이다. 2021~2022년에 투자자들은 게임 관련 스타트업을 지원하기 위해 총 수십억 달러를 투자했습니다. 하지만 그 이후로 투자 속도가 상당히 느려졌습니다. 아서가 우리 팟캐스트에서 언급했듯이, 제품-시장 적합성이 명확하지 않으면 투자자들은 게임 분야에 대한 관심을 잃게 됩니다.
출처: funding.decentralised.co
이러한 배경을 살펴보면 전략적 의도에도 불구하고 많은 MA 거래가 원하는 결과를 얻지 못하는 이유를 더 쉽게 이해할 수 있습니다. 중요한 것은 무엇을 습득했는가가 아니라, 그것을 얼마나 잘 통합했는가입니다. 암호화폐는 여러 면에서 독특하지만, 이러한 문제에서 자유로울 수는 없습니다.
MA가 종종 실패하는 이유
바루크 레브와 펑 구는 저서 MA 실패의 함정에서 전 세계 4만 건의 인수합병 사례를 조사한 결과, 인수합병의 70~75%가 실패로 끝났다는 결론을 내렸습니다. 그들은 실패의 원인을 과도한 목표 규모, 부풀려진 목표 가치 평가, 핵심 사업과 관련 없는 인수, 취약한 목표 운영, 잘못 정렬된 임원 인센티브 등으로 돌렸습니다.
암호화폐 분야에서도 몇몇 MA 실패 사례가 있었는데, 위에서 언급한 요인들이 여기에도 적용됩니다. FTX가 2020년에 포트폴리오 추적 앱 Blockfolio를 1억 5천만 달러에 인수한 사례를 살펴보겠습니다. 당시 이 거래는 Blockfolio의 600만 명의 개인 투자자를 FTX 투자자로 전환하기 위한 전략적 움직임으로 설명되었습니다. 앱 이름이 FTX 앱으로 바뀌고 잠시 인기를 얻었지만, 소매 거래량을 크게 늘리는 데는 실패했습니다.
더욱 심각한 것은, 2022년 말 FTX가 붕괴되자 Blockfolio와의 파트너십이 거의 완전히 사라졌다는 점입니다. 오랜 세월 축적된 브랜드 자산이 모두 사라졌습니다. 이는 강력한 사용자 기반을 갖춘 인수조차도 플랫폼의 전반적인 실패로 인해 무너질 수 있다는 것을 일깨워줍니다.
많은 회사가 인수를 할 때 너무 성급하게 움직이는 실수를 저지른다. 아래 이미지는 FTX가 인수에 얼마나 빠른 속도를 보였는지 보여주는데, 어쩌면 불필요할 정도로 빠른 속도일 수도 있습니다. 인수를 통해 라이센스를 취득했습니다. 아래 그림은 인수 후의 회사 구조를 보여줍니다.
출처: 파이낸셜 타임스
폴리곤은 공격적인 인수 전략의 위험성을 보여주는 대표적인 사례입니다. 2021년부터 2022년까지 Hermez와 Mir Protocol과 같은 영지식 증명 관련 프로젝트를 인수하는 데 약 10억 달러를 지출했습니다. 당시 이러한 움직임은 선견지명이 있다는 칭찬을 받았습니다. 하지만 2년이 지난 지금까지도 그러한 투자는 의미 있는 사용자 채택이나 시장 지배력으로 이어지지 않았습니다. 주요 제로 지식 증명 프로젝트 중 하나인 미덴(Miden)은 2024년에 독립 회사로 분사되었습니다. 한때 암호화폐 대화의 중심이었던 폴리곤(Polygon)은 전략적 관련성이 크게 떨어졌습니다. 물론 이러한 일에는 시간이 걸리는 경우가 많지만, 지금까지 이러한 인수로 인한 투자 수익에 대한 실질적인 증거는 없습니다. Polygon의 인수 열풍은 충분한 자금이 있더라도 적절한 시기, 통합 및 명확한 다운스트림 목적이 없다면 인재 중심의 인수가 실패할 수 있다는 것을 일깨워줍니다.
온체인 네이티브 DeFi 분야에서도 인수 실패 사례가 있었습니다. 2021년에 Fei Protocol과 Rari Capital은 토큰을 합병 및 교환했으며, 새로 설립된 Tribe DAO에서 공동 거버넌스를 실시했습니다. 이론상으로는 합병을 통해 DAO 간 유동성 강화, 대출 통합, 협업이 이루어질 것으로 기대됩니다. 하지만 합병된 회사는 곧 거버넌스 분쟁에 휘말렸고, Fuse 시장에서 막대한 손실을 입었으며, 결국 DAO는 토큰 보유자에게 자금을 반환하기로 투표했습니다.
그럼에도 불구하고, 암호화폐 분야는 성공적인 MA 측면에서 세 가지 이유로 기존 산업에 비해 유리합니다.
오픈 소스 기반은 기술 통합이 더 쉽다는 것을 의미합니다. 대부분의 코드가 이미 공개되어 있고, 코드 베이스를 병합하는 것이 독점 시스템을 병합하는 것보다 문제가 적으면 실사가 더 간단해집니다.
토큰 경제는 기존의 주식으로는 따라올 수 없는 인센티브 조정 메커니즘을 만들어낼 수 있지만, 이는 토큰에 실제 유용성과 가치 포착 능력이 있어야만 가능합니다. 인수 계약의 양측 팀이 합병된 회사의 토큰을 보유하는 경우, 거래가 완료된 후에도 그들의 인센티브는 오랫동안 일치하게 유지됩니다.
커뮤니티 거버넌스는 기존 MA에서는 보기 드문 책임 메커니즘을 도입합니다. 토큰 보유자의 승인을 받아야 하는 중대한 변경 사항이 있는 경우, 임원진의 오만함만으로 거래를 추진하는 것은 훨씬 더 어려워집니다.
그럼, 이제 어디로 가야 할까요?
인수를 위해 만들어짐
오늘날의 금융 환경에서는 실용적인 태도가 필요합니다. 창업자라면 단순히 우리가 왜 자금을 모아야 하는가에 대한 설명이 아니라 누군가가 우리를 인수할 수도 있는 이유에 대한 설명이 되어야 합니다. 현재 암호화폐 MA 환경을 주도하는 세 가지 주요 요인은 다음과 같습니다.
첫째, 벤처캐피탈이 더 정확해질 것이다.
자금조달 환경이 바뀌었습니다. 벤처 캐피털은 2021년 최고치 이후 70% 이상 급락했습니다. 모나드의 2억 2,500만 달러 규모의 시리즈 A 투자와 바빌론의 7,000만 달러 규모의 시드 투자는 시장 반등의 증거가 아닌 개별적인 사례입니다. 대부분의 벤처 캐피털 회사는 추진력과 명확한 사업 모델을 갖춘 회사에 집중합니다. 이자율이 자본 비용을 높이고 대부분 토큰이 지속 가능한 가치 축적 메커니즘을 입증하지 못하면서 투자자들은 극도로 선택적이 되었습니다. 창업자에게 이는 자본을 조달하는 길이 점점 더 어려워지는 것을 고려하는 동시에 인수 제안도 고려해야 한다는 것을 의미합니다.
둘째, 전략적 레버리지
현금이 풍부한 기존 기업은 시간, 유통 채널, 방어력을 확보하고 있습니다. 규제의 명확성이 향상됨에 따라, 허가받은 사업체가 명확한 인수 대상이 되고 있습니다. 하지만 인수에 대한 욕구는 거기서 끝나지 않습니다. Coinbase, Robinhood, Kraken, Stripe와 같은 회사는 새로운 지역에서 더 빨리 시장에 진출하고, 안정적인 사용자 기반을 확보하고, 수년간의 인프라 구축을 단일 거래로 압축하기 위해 인수를 진행하고 있습니다. 법적 위험을 줄이고, 규정 준수 프로세스를 가속화하고, 인수자에게 수익성이나 평판 향상을 위한 더 명확한 경로를 제공하는 무언가를 구축한다면, 이미 인수자의 관심을 끌고 있는 셈입니다.
셋째, 유통 및 인터페이스
인프라에서 가장 중요한 연결 고리는 제품을 사용자에게 빠르고 안정적으로 전달하는 것입니다. 핵심은 유통 채널을 활성화하고, 복잡성을 단순화하고, 제품-시장 적합성 달성 시간을 단축하는 부분을 확보하는 것입니다. Stripe가 암호화폐 결제를 간소화하기 위해 OpenNode를 인수했습니다. Jupiter는 유동성 스택에 NFT 배포 기능을 추가하기 위해 DRiP Haus를 인수합니다. FalconX는 기관급 구조화 상품을 추가하기 위해 Arbelos를 인수했는데, 이를 통해 다양한 고객 그룹에 서비스를 제공하기가 더 쉬워질 수 있습니다. 이러한 모든 인프라 전략은 서비스 범위를 확대하고 운영상의 마찰을 줄이기 위해 고안되었습니다. 다른 회사가 더 빠르게 성장하고, 더 멀리 뻗어나가고, 더 나은 서비스를 제공할 수 있도록 하는 무언가를 만든다면 인수자의 최종 후보 목록에 오르게 됩니다.
전략적 철수의 시대입니다. 회사를 세울 때는 여러분의 미래가 여러분이 만든 것을 다른 사람들이 소유하고 싶어하는 데 달려 있다는 점을 고려하세요.
