작성자: Web3 농부 Frank
지금 U 카드를 몇 장 가지고 있나요?
초창기 Dupay와 OneKey 카드부터 Bitget과 Bybit에서 출시한 카드, Infini, Morph, SafePal의 암호화된 지불 카드 서비스, 심지어 Coinbase와 MetaMask까지 시장에 진출했습니다. 올해부터 PayFi를 타깃으로 하는 암호화된 지불 카드(U 카드)가 Web3 프로젝트 당사자의 표준이 되었습니다.
새로운 플레이어들이 시장 점유율을 차지하기 위해 서두르는 가운데, 다양한 U 카드에 대한 홍보 트윗과 리뷰 정보가 넘쳐나며, 사람들은 거리를 가득 메운 다채로운 공유 자전거를 떠올립니다. 눈부신 다양한 옵션으로 인해 시장의 초점은 가용성에서 등록/사용 임계값, 요금 및 기타 차원의 비교로 옮겨가고 있으며, 카드의 바다에서 가장 비용 효율적인 왕을 찾으려고 노력하고 있습니다.
그러나 장기간에 걸쳐 관찰해 보면, U카드 트랙의 표면적 번영은 여전히 그 밑바탕에 있는 취약성을 숨길 수 없다는 것을 알 수 있습니다. 솔직히 말해서, U 카드의 수명 주기는 어떤 밈 코인의 수명 주기보다 반드시 길지 않은 경우도 있습니다. 도망치고, 폐쇄하고, 카드를 교체하는 사례가 수없이 많습니다. 지난 물결에 등장했던 암호화폐 결제 카드 플레이어 대부분은 오래 전에 사라졌습니다.
그 이유는 간단합니다. 안전과 규정 준수는 항상 모든 U 카드의 머리 위에 매달려 있는 다모클레스의 검입니다. 채널 은행의 암호화폐 사업에 대한 규정 준수 의지에 크게 의존하는 것 외에도 U 카드 자체도 자연스러운 구조적 결함이 있습니다. 즉, 펀드 풀의 보관은 서비스 제공자의 손에 달려 있는데, 이는 운영 역량과 도덕적 기준에 대한 큰 시험입니다. 협동조합 은행이나 서비스 제공자 중 한 곳에 문제가 생기면 사용자는 무고한 피해자가 될 수 있습니다...
현재 진행 중인 백련전쟁의 경우, U카드의 기본 수수료 비용은 대부분 비슷하며, 사용자 경험은 보조금, 높은 이자율 및 기타 조치에 의존하는 경우가 많습니다. 그러나 이러한 단기적인 인센티브로는 실제로 장기적으로 경쟁력을 구축할 수 없습니다. 보조금이 감소하고, 동질적인 카드형 소비 서비스에 직면하게 되면, 어떤 브랜드 사용자들이 장기적으로 충성도를 가질지 말하기 어렵습니다.
따라서 기존의 U카드 모델이 점차 한계에 다다르면서, 새로운 변수를 지닌 암호화된 결제카드 서비스들이 등장하기 시작했으며, 재무관리, 은행계좌 등 다방면에서 흥미로운 시도들이 이루어지고 있다.
예를 들어, 스타 프로젝트인 Infini의 카드 + 금융 관리 형태는 온체인 DeFi 구성을 통해 사용자가 예치한 암호화폐 자산에 대한 보관형 이자 발생 소득을 제공합니다. 기존 지갑인 SafePal의 카드 + 은행 계좌 형태를 사용하면 사용자는 실제 이름의 스위스 은행 계좌를 실제로 보유할 수 있으며, 유로/스위스 프랑 프레임워크에 따라 해외 중개/CEX 입금 및 출금 경험을 실현할 수 있습니다.
객관적으로 말해서, 앞으로 더 광범위한 카드+ 서비스가 정말로 이러한 악순환에서 벗어나 예외적인 사례가 될 수 있을지는 아직 시장 테스트가 더 필요하지만, 확실한 것은 보안, 규정 준수, 사용자 경험의 균형을 이룰 수 있는 암호화된 결제 카드 프로젝트만이 이 혼돈의 시대에서 짧은 수명의 저주를 깨뜨릴 수 있을 것이라는 것입니다.
암호화폐 결제 카드는 영원한 것이 아닙니다
U 카드가 틈새 시장에서 모든 사람이 원하는 인기 상품으로 바뀐 이유는 무엇일까요?
이러한 현상에는 핵심적인 이유가 두 가지뿐입니다.
우선, 하락장이라는 맥락에서(제가 이 글을 썼을 때는 하락장이었고, 제가 이 글을 발표했을 때는 상승장이었고, 이 글을 봤을 때도 상승장이었습니다.) 암호화된 결제 카드는 실제로 주목을 끌고 트래픽을 생성할 수 있는 좋은 사업입니다. 명확한 수익 모델과 안정적인 현금 흐름을 가질 뿐만 아니라 사용자 활동과 커뮤니티 유지력을 크게 높일 수도 있습니다.
결국, 특히 중국 본토에 있는 Web3 사업자들이 가장 어려워하는 부분 중 하나는 입금과 출금입니다. 보유한 암호화폐를 일상 소비 지불에 직접 사용하는 방법과, 규정을 준수하고 편리하게 보유한 법정 통화를 암호화폐로 변환하는 방법은 항상 강력한 수요가 있는 자연스러운 시나리오였습니다.
따라서 사업 영역을 시급히 확장해야 하는 Web3 프로젝트라면 원래 PayFi 트랙과 밀접한 관련이 있더라도 거의 대부분 이 트랙으로 진출할 의향이 있습니다. 이로 인해 U 카드는 희귀한 결정론적 사업이 되었으며, 많은 Web3 프로젝트의 눈에는 최고의 사업 확장 기회로 여겨졌습니다.
둘째, 시장 수요 외에도 암호화된 결제 카드 발급에 대한 진입 장벽이 낮은 것도 많은 프로젝트 참여자를 끌어들이는 중요한 요소입니다. 이러한 카드는 일반적으로 Web3 프로젝트 당사자(본 기사의 서두에서 언급한 Infini와 Bybit 등)가 기존 금융 기관(은행 및 기타 카드 발급사)과 협력하여 발행하며, 카드 조직-카드 발급사-Web3 프로젝트의 3단계 아키텍처를 제시합니다.
출처: @yuexiaoyu111
시중에서 흔히 볼 수 있는 MasterCard U 카드를 예로 들어 보겠습니다.
카드 종류: 마스터카드. 이에 의해 할당된 카드 BIN 번호 세그먼트(은행 카드의 처음 여섯 자리 숫자)는 지불 시스템의 핵심 자원이며, 카드 기관에서 1차 카드 발급사(예: 허가받은 은행 및 전자 화폐 기관)에 직접 승인합니다.
1등급 카드 발급사: 싱가포르의 DCS은행(DeCard)과 같은 허가받은 금융기관으로, 규정 준수 수준의 자금 보관 및 카드 BIN 관리를 담당합니다.
Web3 프로젝트 당사자: 2차 카드 발급사이므로 카드 BIN을 직접 얻을 수 없습니다. 이들은 기술적 승인을 얻기 위해 기본 기관과만 협력할 수 있으며, 사용자 측의 제품 설계 및 운영에 대한 책임을 질 수 있습니다.
그 중에서도 1차 카드 발급사는 전체 체인에서 핵심적인 역할을 합니다. 그들은 카드 기관과의 연결, 소비 데이터 마스터링, 카드 동결 및 차단과 같은 위험 관리 문제를 처리하는 일을 담당합니다. Web3 프로젝트 파티는 브랜드 구축과 사용자 운영에 중점을 두고, 트래픽 전환의 비즈니스 모델을 구축합니다.
하지만 이는 또한 위험 요소이기도 합니다. 2차 카드 발급사가 규정(자금 세탁, 자금 흐름의 불분명 등)을 위반한 것으로 보고되면 카드 조직이나 규제 기관이 직접적인 처벌을 부과할 수 있습니다. 직접적인 위반이 없더라도 일부 은행은 규제 압력이나 위험 관리 고려 사항으로 인해 협조를 강화할 수 있습니다.
이는 관련 U카드 서비스가 언제든지 중단될 위험이 있음을 의미하며, 또한 수많은 신규 U카드 프로젝트 중에서 1~2년을 버틸 수 있는 프로젝트는 극소수에 불과한 이유를 설명합니다.
물론, 더 심각한 문제가 있는데, 바로 기금 보안의 위험입니다. 이러한 구조에서 대부분의 U 카드는 본질적으로 소비하기 전에 충전이 필요한 선불 카드입니다. 사용자는 먼저 프로젝트 파티에 자금을 충전하고, 실제 자산에 대한 독립적인 보관이 아닌 충전 기록에 따른 소비 한도만 얻습니다.
이는 우리가 익숙한 헬스장 카드나 슈퍼마켓 충전 카드와 다르지 않습니다. 예를 들어, 헬스장에서 선불카드를 신청하는 데 5,000위안을 사용하면 해당 금액이 헬스장의 은행 계좌로 직접 입금됩니다. 헬스장 측에서는 구매 시마다 카드 잔액이 차감된다고 약속하지만, 카드에 5,000위안의 현금이 따로 저장되어 있지 않습니다. 대신, 카드는 다른 회원의 충전 자금과 함께 자금 풀을 형성합니다.
체육관은 이 기금 풀에서 모은 돈을 임대료 지불, 장비 구매, 심지어 다른 지점에 투자하는 데 사용할 수도 있습니다. 하지만 어느 날 헬스장이 경영 부실로 파산하거나, 주인이 돈을 훔쳐 달아난다면, 충전식 카드의 잔액은 폐기물 종이가 될 것입니다. 왜냐하면 당신은 실제로 자신의 5,000위안을 소유한 것이 아니라, 헬스장에 대한 채권만 소유하게 될 것이기 때문입니다.
U 카드에도 마찬가지입니다. 100 USDT/USDC를 충전하면 해당 금액은 2차 카드 발급사가 관리하는 통합 온체인 펀드 풀로 직접 이체됩니다. 각 사용자가 획득하는 U카드의 법정화폐 할당량은 프로젝트 당사자가 충전 상황에 따라 발급 기관에 개설한 회사 계좌의 하위 계좌일 뿐입니다. 이 카드는 지불 및 정산에만 사용되며, 카드에 실제 법정 통화가 입금되지 않습니다. 소비에는 사용할 수 있지만 자유롭게 이체할 수는 없습니다.
즉, 사용자가 충전한 대부분의 암호화폐 자산은 실제 은행 계좌 시스템이 아닌 프로젝트 당사자의 온체인 계좌로 직접 유입됩니다. 해당 법정화폐 측에서는 사용자에게 동일한 명의의 독립된 계좌를 개설하지 않고, 통합된 계좌를 통해 소비 한도만 할당합니다. 귀하의 한도는 기본적으로 숫자의 문자열일 뿐입니다. 상환 가능 여부는 전적으로 플랫폼의 실행 가능성과 상환 의지에 달려 있습니다.
이 모델은 전체 시스템의 보안과 안정성이 거의 전적으로 프로젝트 당사자의 윤리적 기준과 위험 관리 역량에 달려 있음을 의미합니다.
예치된 사용자 자금이 일정 규모에 도달하면 프로젝트 당사자가 도덕적 위험(자금 횡령, 자금 도망 등)에 직면하거나 위험 관리 실패(자본 체인 끊어짐, 해커 공격, 대규모 은행 런에 대처 불능)가 발생하면 사용자 자산이 손실되거나 심지어 회복 불가능한 손실(온라인에서 U카드 도망치는 사례가 무궁무진함)에 직면하게 됩니다.
현재 시중에는 거래소에서 출시한 U카드 상품이든, 스타레퓨전 프로젝트의 암호화 결제카드든 대부분이 선불카드라 장기적인 사업을 하기 어렵습니다. 물론, 평판이 좋고 규정 준수 역량이 뛰어난 플랫폼에서 발급한 U 카드는 어느 정도 위험을 줄일 수 있습니다.
카드+ 서비스: 암호화폐 결제 카드의 새로운 변수?
이로 인해 점점 더 많은 프로젝트 당사자가 단일 U카드 서비스에 만족하지 않고, 더 많은 재정적 속성과 장기적 가치를 향한 전환을 적극적으로 모색하고 있습니다.
예를 들어, Bitget과 SafePal은 더 이상 금융 라이선스를 보유한 암호화폐 친화적 은행(예: DCS 및 Fiat 24)에 투자하여 단순한 U 카드 사업에 집중하지 않습니다. 대신, 단일 소비 도구의 사업 범위를 벗어나 카드+은행 계좌의 종합적인 금융 서비스 시스템을 구축하는 데 주력하고 있습니다.
SafePal을 예로 들면, SafePal은 2024년 초에 스위스의 규제를 준수하는 은행인 Fiat 24에 전략적 투자를 했으며, 작년 말에는 중국 본토를 포함한 사용자를 대상으로 개인 스위스 은행 계좌와 공동 브랜드 Mastercard 서비스를 공식 출시했습니다. 저자는 또한 이 U카드 위 서비스 모델을 테스트하고 경험했습니다.
간단히 말해서, 이 비 U 카드 모델의 가장 큰 장점은 기존 U 카드의 자금 보안 문제를 근본적으로 해결한다는 것입니다. 즉 , 사용자는 동일한 명의의 은행 계좌를 직접 보유하고 자금은 프로젝트 당사자의 자금 풀에 입금되는 것이 아니라 실제 은행 시스템에 들어가므로 도망, 은행 폭주 및 환매의 위험을 효과적으로 줄일 수 있습니다.
극단적인 상황에서 Web3 프로젝트 자체에 문제가 발생하더라도 사용자는 여전히 은행 시스템을 통해 독립적으로 자금을 인출할 수 있습니다. 이러한 종류의 자금 독립성과 안전성은 기존 U카드 모델과는 비교할 수 없습니다.
더 중요한 점은 이 모델을 통해 더 다양한 입금 및 출금 채널이 열리고, TradFi와 Crypto 세계 간의 원활한 연결이 실현된다는 것입니다. SafePal과 Fiat 24의 은행 계좌 서비스를 예로 들면, 사용자는 개인 은행 계좌를 통해 해외 증권사(Interactive Brokers, Charles Schwab 등)와 CEX에서 무료로 입금 및 출금을 할 수 있을 뿐만 아니라 Wise(유로 SEPA 이체)와 같은 채널을 통해 Alipay/WeChat이나 국내 은행으로 자금을 이체할 수 있으므로 체인 내외에서 폐쇄 루프 자산 흐름이 실현됩니다(자세한 내용은 SafePal 실용 매뉴얼: Crypto와 TradFi를 연결하는 가장 완벽한 가이드 를 참조하세요).
반면, 대부분의 U카드 상품은 아직 보조금 및 요금 경쟁 단계에 머물러 있다. 예를 들어 Bybit을 살펴보겠습니다. 높은 캐시백 전략을 통해 사용자를 유치하고 있지만, 10% 이상의 캐시백은 요금 경쟁이 한계에 다다르고 있음을 의미합니다. 보조금이 감소하면, 고도로 동질화된 제품 경험으로는 사용자를 유지할 수 없을 뿐만 아니라, 실질적인 브랜드 충성도를 구축하는 것은 더더욱 불가능해질 것입니다.
이런 구조적 모순으로 인해 대부분의 순수 U카드 상품이 이러한 순환을 견뎌내기 어렵고, 더 광범위한 카드 + 은행 계좌 모델이 몇몇 프로젝트가 돌파구를 찾을 수 있는 방향이 될 수도 있습니다.
저자는 또한 현재 시장에서 좋은 평판을 얻고 있는 암호화폐 결제 카드 상품을 정리하고, 실제 사용 시 계좌 개설 및 등록 기준, 수수료 구조, 규정 준수 기능을 대략적으로 비교했습니다.
이러한 비교를 통해 SafePal이 현재 채택하고 있는 카드 + 은행 계좌 모델은 자금 보안, 수수료 및 기능 측면에서 상당한 이점을 가지고 있으며, 특히 실제 입금 및 출금 시나리오에 대한 규정 준수 및 지원 역량 측면에서 쉽게 모방하기 어려운 경쟁 장벽을 구축하고 있음을 직관적으로 알 수 있습니다.
표면적으로 보면 암호화폐 결제 카드는 요금 보조금을 놓고 경쟁하지만, 실제로는 정말로 부족한 규정 준수 리소스와 금융 인프라를 누가 통제할 수 있는지 놓고 경쟁합니다. 이 혼란스러운 시대에 마지막까지 웃는 사람은 라이선스와 은행 수준의 자원을 갖춘 플레이어뿐일 것입니다.
U카드에서 카드+계좌로 이어지는 새로운 서사 곡선
2025년부터 Web3 결제는 어느 정도 내러티브 전환점에 도달했습니다.
가장 큰 차이점은 과거에는 전체 트랙이 주로 2B 기업 서비스를 위한 암호화된 결제 솔루션에 초점을 맞췄다는 것입니다. 이제 점점 더 많은 선도적 기관들이 2C 소비자 시나리오에 참여하기 시작했습니다. 가장 대표적인 사례는 OKX가 새롭게 출시한 OKX Pay로, 이 역시 개인 결제 시장에 직접 진출하여 자체적인 트래픽 및 생태적 이점을 바탕으로 대중 시장을 개척하고 있습니다.
발전 추세로 볼 때, 순수 U카드 모델이 도태되는 것은 시간문제일 뿐이다. 시장은 점차 단일 결제 도구에서 포괄적인 자산 관리 도구로 발전했습니다. 결국, U 카드는 단지 소비자 단말기 접근만 구현할 뿐, 자본 순환을 위한 완전한 생태적 폐쇄 루프를 구축할 수는 없습니다. 예를 들어, 사용자가 Interactive Brokers로 자금을 이체해야 할 때, U 카드의 99%는 아무런 기능도 수행할 수 없습니다.
따라서 단순한 소비자 카드 포지셔닝을 넘어 저축, 투자, 송금 등의 기능을 통합해야만 새로운 내러티브 곡선을 잡을 수 있습니다.
SafePal 및 Fiat 24가 작동하는 방식과 마찬가지로 사용자는 유로 계좌를 통해 Interactive Brokers에 직접 자금을 입금하여 주식 거래를 할 수 있으며, Wise와 같은 도구를 사용하여 Alipay로 자금을 자유롭게 이체할 수 있어 체인 내외부로 자금이 자유롭게 흐르고, 암호화폐 지갑이 완전한 기능을 갖춘 상업용 은행 계좌와 거의 같은 기능을 갖도록 합니다.
이러한 관점에서 볼 때, Web3 지갑은 암호화된 자산을 관리할 수 있는 능력을 갖추고 있으며 가장 이상적인 PayFi 서비스 제공업체입니다. 이는 OKX Pay와 SafePal이 카드+은행 계좌 모델을 가속화하는 근본적인 이유이기도 합니다. 그들은 가상 카드의 편의성, 규정을 준수하는 은행 계좌의 보안, 분산화의 특성을 결합한 새로운 자산 관리 경험을 제공하려고 노력하고 있습니다.
사용자는 비보관형 지갑을 통해 분산화된 성격을 누릴 수 있으며, Visa 및 MasterCard 네트워크의 도움으로 글로벌 소비자 결제도 할 수 있습니다. 동시에, 암호화 자산의 유연성을 그대로 유지하면서도 기존 은행과 가까운 금융 서비스(송금, 송금, 입금 및 출금)를 즐길 수 있습니다.
미래에 암호 자산이 글로벌 금융 시스템에 더욱 통합되면 이 모델은 대규모 사용자 증가를 달성하는 궁극적인 솔루션이 될 수 있습니다.
U카드에서 카드+은행 계좌로의 진화는 암호화된 지불 카드의 획기적인 경로를 명확히 보여주었습니다. 단일 소비 도구에서 포괄적인 자산 관리 포털로의 새로운 서사적 곡선을 찾았습니다.
미래의 경쟁은 더 이상 누가 더 많은 캐시백을 제공하는지가 아니라 암호화폐와 TradFi 사이의 마지막 마일을 누가 진정으로 열 수 있느냐가 될 것입니다. 궁극적으로 이 시장은 단기 차익거래를 추구하는 트래픽 플레이어보다는 금융 인프라를 구축하고 규정 준수 자원을 보유할 수 있는 장기 투자자에게 속합니다.
마지막 말
원래 질문으로 돌아가겠습니다. 암호화폐 결제 카드가 지속 가능한 사업이 될 수 있을까요?
소위 짧은 수명은 본질적으로 사업 모델의 내재적 결함, 즉 보조금에 대한 과도한 의존, 규정 준수의 부족, 실제 사용자의 충성도 부족을 반영합니다. 보조금이 줄어들고 감독이 엄격해지면, 이 겉보기에 활발한 게임은 자연스럽게 끝날 것입니다.
하지만 이야기가 여기서 끝난 것은 아닙니다.
다시 말해, 짧은 인생이 반드시 운명은 아니지만, 장수를 원한다면 금융의 본질에 부합하고 주기를 넘나드는 새로운 사업 원칙을 생각해내야 합니다.
