總結
Solana 是一個高效能的區塊鏈平台，採用獨特的技術架構實現高吞吐量和低延遲。其核心技術包括 Proof of History (POH)演算法確保交易順序和全域時鐘，Leader Rotation Schedule 和 Tower BFT 共識機制提高區塊出塊速率。 Turbine 機制透過 Reed-solomon 編碼優化大區塊傳播。 Solana Virtual Machine (SVM)和 Sealevel 並行執行引擎加快交易執行速度。這些都是Solana 實現高效能的架構設計，但同時也帶了一些問題，如網路宕機、交易失敗、MEV 問題、狀態成長過快和中心化問題，我們也在本文中著重闡述了這種機制帶來的問題。
Solana 生態發展迅速，各項資料指標在上半年都迅速發展，尤其在 DeFi、基礎設施、GameFi/NFT、DePin/AI 和消費者應用領域。 Solana 的高 TPS 和消費者應用的策略以及品牌效應較弱的生態環境為創業者和開發者提供了豐富的創業機會。在消費者應用方面，Solana 展示了其對於推動區塊鏈技術在更廣泛領域應用的願景。透過支援如 Solana Mobile 和專為消費者應用程式建立 SDK，Solana 正致力於將區塊鏈技術整合到日常應用中，從而提高用戶的接受度和便利性。例如，Stepn 等應用程式透過結合區塊鏈和行動技術，為用戶提供了新穎的健身和社交體驗。儘管目前許多消費者應用程式仍在探索最佳的商業模式和市場定位，但 Solana 提供的技術平台和生態系統支持，無疑為這些創新嘗試提供了強有力的後盾。隨著技術的進一步發展和市場的成熟，Solana 有望在消費者應用領域實現更多的突破和成功案例。
Solana 雖然在區塊鏈行業中以其高吞吐量和低交易成本獲得了顯著的市場份額，但它也面臨著來自其他新興公鏈的激烈競爭。 Base 作為EVM 生態中的一個潛在對手，其鏈上活躍位址數正在迅速增長，同時，Solana 的DeFi 領域總鎖倉量（TVL）雖然創下了歷史新高，但Base 等競爭對手也在快速佔領市場份額，Base 生態的融資額也首次在Q2季度超越Solana。
儘管 Solana 在技術和市場接受度上取得了一定的成就，但它需要不斷創新和改進，以應對 Base 等競爭對手的挑戰。特別是在提高網路穩定性、降低交易失敗率、解決 MEV 問題以及減緩狀態成長速度等方面，Solana 需要持續優化其技術架構和網路協議，以保持其在區塊鏈行業的領先地位。
技術架構
Solana 以其 POH 演算法、Tower BFT 共識機制以及 Trubine 資料傳輸網路和 SVM 虛擬機器帶來的高 TPS 和快速 Finality 著稱。我們將要簡要介紹其各個元件是如何運作的，如何發揮其高效能的目標以進行架構設計的，以及在這種架構設計下帶來的弊端和衍生而來的問題。
POH 演算法
POH（Proof of History）是一個確定全局時間的技術，其並不是共識機制，而是一種決定交易順序的演算法。 POH 技術是來自最基礎的密碼學 SHA 256 技術。 SHA 256 通常用於計算資料的完整性，給定一個輸入 X，則有且只有唯一的輸出 Y，因此對該 X 任何變動都會導致 Y 的完全不同。
POH 序列，來源： Solana 白皮書
POH 序列示意圖，來源： Solana 白皮書
在 Solana 的 POH 序列中，透過應用 sha 256 演算法就能確保整個序列的完整性，也就確定了其中交易的完整性。舉個例子，如果我們將交易打包成一個區塊，產生對應的sha 256 hash 值，那麼這個區塊內的交易就被確定，任何變動都會導致hash 值的更改，之後這個區塊hash 作為下一個sha 256 函數的X 的一部分，再增加下一個區塊的hash，那麼上一個區塊以及下一個區塊就都被確定下來，任何變動都會導致新Y 的不同。
這個就是其 Proof of History 技術的核心意義，上一個區塊 hash，將作為下一個 sha 256 函數的一部分，類似於一個鏈條，最新的 Y，總是包含了歷史的證明。
交易 Flow 架構圖，圖片來源： Solana 白皮書
在Solana 的交易流架構圖中，描述了POH 機制下的交易流程，在一個稱為Leader Rotation Schedule 的輪換機制下，會在所有的鏈上驗證者Validator 中，產生一個Leader 節點，該Leader 節點收集交易並且進行排序執行，產生POH 序列，之後會產生一個區塊傳播給其它節點。
Leader 選舉機制，圖片來源： Helius
為了避免 Leader 節點處產生單點故障，因此引入了時間限制。在Solana 中時間單位以epoch 劃分，每個epoch 包含432 ， 000 個slot（時隙），每個slot 持續400 ms，在每一個slot 中，輪換系統會在每個slot 內分配一個Leader 節點，Leader 節點必須在給定的slot 時間內發佈區塊（400 ms），否則，就會跳過這個slot，重新選舉下一個slot 的Leader 節點。
總的來說，Leader 節點採用 POH 機制能讓歷史的交易全部確定下來。 Solana 的基本時間單位是 Slot，Leader 節點需要在一個 slot 內廣播區塊。用戶將交易透過RPC 節點給到Leader，Leader 節點打包交易排序然後執行生成區塊，區塊傳播給其它驗證者，驗證者需要透過一個機制來達成共識，對區塊內的交易以及順序達成共識，該共識使用的就是Tower BFT 共識機制。
T ower BFT 共識機制
Tower BFT 協議，圖片來源： Helius
Tower BFT 共識協議來自於 BFT 共識演算法，是其的一種具體工程實現，該演算法仍與 POH 演算法有關。在對區塊進行投票的時候，如果驗證者的投票本身就是一種交易，那麼用戶交易以及驗證者交易所形成的區塊哈希，也能夠作為歷史證明，哪個用戶的交易細節以及驗證者的投票細節都能唯一確認。
投票圖示
在 Tower BFT 演算法中規定，如果所有驗證者對該區塊進行投票，超過 2/3 的驗證者投了 approve 票，那麼這個區塊就能被確定下。該機制的好處是，節省大量的內存，因為僅需要對哈希序列進行投票即可確認區塊。但是在傳統的共識機制中，一般採用的是區塊泛洪，就是一個驗證者接收到了區塊然後就會發送給周圍的驗證者，這樣就會造成網絡的大量冗餘，因為一個驗證者接收到了不止一次相同的區塊。
在Solana 中，由於存在大量的驗證者投票交易，並且由於Leader 節點中心化帶來的高效以及400 ms 的Slot 時間，這就導致了整體區塊大小以及出塊頻率都特別高，大區塊在傳播時，也會對網路造成很大的壓力，Solana 採用Turbine 機制來解決大區塊的傳播問題。
Turbine
Turbine 區塊傳播機制，圖源： Helius
Leader 節點透過稱為Sharding 的過程將區塊拆分為shred 的子區塊，其規格大小以MTU（最大傳輸單元，無需將其分割成更小的單元即可從一個節點發送到下一個節點的最大資料量）為單位。然後透過使用 Reed-solomon 擦除碼方案來保障資料的完整性以及可用性。
Reed-solomon編碼方案，圖源： Helius
透過將區塊分成四個Data Shreds，然後為了防止資料傳輸過程中丟包和損壞，因此使用Reed-solomon 編碼將四個包編碼成八個包，該套方案能容忍至多50% 的丟包率。在實際的測試中，Solana 的丟包率大概是 15% ，因此這套方案能很好的兼容當前的 Solana 架構。
在底層的資料傳輸中，一般會考慮使用UDP/ TCP 協議，由於Solana 的對丟包率的容忍度較高，因此採用了UDP 協定進行傳輸，其缺點在於丟包時不會重新傳輸，但是優點在於更快的傳輸速率。相反，TCP 協定會在丟包時重新多次傳輸，會極大的降低傳輸速率以及吞吐量，有了Reed-solomon 以後，這套方案，能顯著增加Solana 的吞吐量，在真實環境中，吞吐量能夠提高9 倍。
分層傳播示意圖，圖源： Helius
Turbine 將資料分片以後，使用多層傳播機制來傳播，Leader 節點會在每個Slot 結束前將區塊交給任一個區塊驗證者，然後該驗證者會將區塊分片成Shreds，並且產生糾刪碼，該驗證者之後會開啟Turbine 傳播。首先要傳播到根節點，然後該根節點會決定哪些驗證者位於第幾層。其過程如下所示：
1. 建立節點清單：根節點將所有的活躍驗證者匯總到一個清單中，然後根據每個驗證者在網路中的權益（也就是質押的SOL 數量）進行排序，權重較高的則位於第一層，以此類推。
2. 節點分組：然後每個位於第一層的驗證者也會建立術語自己的節點列表，以建立自己的第一層。
3. 層形成：從列表頂部將節點劃分為層，透過確定深度和廣度兩個值，就能確定整顆樹的大致形狀，這個參數會影響 shreds 的傳播速率。
權益佔比較高的節點，在層級劃分時，在更上一層，那麼就能夠提前獲得完整的shreds，此時就可以恢復完整區塊，而後面層的節點，由於傳輸的損耗，其獲得完整shreds 的機率會降低，如果這些shreds 不足以建構完整的碎片，會要求Leader 直接重新傳輸。那麼這時資料傳輸會向樹內部進行，而第一層的節點早就構建好了完整的區塊確認，約後面層次的驗證者完成區塊構建之後進行投票的時間就越久。
這套機制的想法類似 Leader 節點的單節點機制。在區塊傳播過程中也存在一些優先的節點，這些節點首先獲得 shreds 碎片來組建完整區塊以達成投票共識的過程。將冗餘推向更深層次，能夠顯著加快 Finality 的進行，並且最大化吞吐量和效率。因為實際上前幾層可能就代表了 2/3 的節點了那麼後續節點的投票也就無關緊要了。
SVM
Solana 能夠每秒處理數千筆交易，主要的原因在於其 POH 機制、Tower BFT 共識和 Turbine 資料傳播機制。但是SVM 作為狀態轉換的虛擬機，如果Leader 節點在進行交易執行中，SVM 處理速度較慢，那麼就會讓整個系統的吞吐量降低，因此針對SVM，Solana 提出了Sealevel 並行執行引擎來加快執行交易的速度。
Sealevel 平行執行示意圖，圖源： Xangle
在 SVM 中，指令由 4 個部分組成，包含程式 ID，程式指令以及讀取/寫入資料的帳號清單。透過確定目前帳戶是處於讀取還是寫入狀態以及要進行狀態變更的操作是否有衝突，可以將帳戶的交易指令中對狀態沒有衝突的並行化允許，每個指令以 Program ID 來表示。而這也是為什麼 Solana 的驗證者的要求很高的原因之一，因為要求驗證者的 GPU/CPU 能夠支援 SIMD（單指令多資料）以及 AVX 高階向量拓展能力。
生態發展
Solana 生態Lands cape，圖源：Gate Ventures
在目前的Solana 生態發展的過程中，越來越偏向於實際的效用，例如Blinks 以及Actions 甚至Solana Mobile 等，而官方支援的應用發展方向也更偏向於消費者應用程序，而不是對基礎設施的無限內捲。在 Solana 當下性能足夠的情況下，應用種類更為豐富。就以太坊來說，由於其TPS 較低，因此以太坊生態仍然是以基礎設施和擴容技術為主，在基礎設施無法承載應用的情況下，也就無法去將構建消費者應用了，這也就造成了資金在基礎建設投資過多，但是應用投資過少的不平衡狀態。
DeFi
DeFi Landscape，圖源：Gate Ventures
在Solana 上的DeFi 協議中，有大量未發幣的項目，包括Kamino（第一個Lending）、Marginfi（Lending + Restaking）、SoLayer（Restaking）、Meteora 等，由於Solana 的團結生態氛圍，通常一個項目在生態氛圍，通常一個項目在發幣的檔期，其它項目都會盡量的避開，以吸引足夠的市場目光。
DEX 市場份額，圖源： Dune
目前在整個 DEX 方面競爭激烈，其龍頭也經歷了多次遷移，從 Raydium，Orca 到現在 Jupiter 為主導地位。
DEX 交易的發起人，圖源： Dune
值得注意的是，DEX 的交易其中大約 50% 都是由 MEV bot 發起的，主要是其低廉的費用和 Meme 交易活躍滋生了 MEV 的有利可圖。而這也是導致用戶高峰交易失敗頻傳、宕機的主要原因之一。
Solana TVL，圖源： Defillama
Solana 上的 DeFi 協議伴隨著 SOL 價格的上漲，其 USD 名義 TVL 也贏來了爆發性的上漲。其 TVL 上漲的趨勢仍然沒有停止，新一波的上漲趨勢形成。
總之，Solana 賽道雖然競爭激烈，但仍然有變，與 Ethereum 上 Uniswap 佔據用戶的品牌心智不同，儘管是本應該極具粘性和網絡效應的 DEX 也會面臨被更替的風險。 Solana 主鏈的交易被 MEV bot 充滿，這對用戶造成了很大的用戶體驗的問題仍然有待解決。在整體大方向上，Solana 的 TVL 仍然在非常迅猛的增長，其後續的 DeFi 生態發展仍然非常值得期待，並且這些應用的品牌心智對用戶的佔領並不強，是創業者選擇鏈的潛在動力。
Infrastructure
基礎設施Landscape，來源：Ga te Ventures
在基礎設施的建構上，主要的龍頭是預言機 Pyth 以及跨鏈橋 Wormhole，也包括一些針對性的解決方案大眾可能了解較少，例如：
1. Jito Labs：專注於建立 Solana 上的 MEV 解決方案，其 Jito Labs 用戶端建置了 Bundle 和偽 emempool 來給予 researchers 進行 MEV。目前其市佔率超過 50% 。除此之外，其 LSD 協定 Jito 的質押的 SOL 也接近 1,200 萬枚，並且仍在高速成長。
2. Helius：Helius 作為 Solana 上的主動的貢獻社區，對 Solana 有最全的研究以及透過研究進行程式碼貢獻。
3. GenesysGo：其產品 ShdwDrive 是 Solana 中資料儲存項目，其致力於能夠商業化落地的項目支持，包括社交資料、網站託管等業務。目前仍在測試網階段。同時，其母公司 GenesysGo 也在為 Solana 社群建構各種 public goods 以及研究。
除此之外，Solana 仍有大量值得探索的項目等待中文社群挖掘。我們確實發現，這些基礎設施在 Solana 的協議層級建構、生態發展、社區有著巨大的影響力，可能有無論是投資或合作進一步挖掘其潛力的機會。
Gaming / NFT
Gaming / NFT Landscape，圖源： Gate Ventures
Solana 上也有較豐富的 GameFi 和 NFT 生態，其中 Mad Labs 在整個 Solana 生態中佔據較重要的位置，許多項目空投都會優先考慮 Mad Labs 持有者發放，過去這一龍頭的位置是 DeGods。而 NFT 市場也經歷了變遷，過去最多人使用的是 Magic Eden，現在轉變為 Tensor。
DePin / AI
DePin Landscape，圖源： Gate Ventures
DePin 資料概覽，圖源： DePin Scan
目前在 Solana 的 DePin 市場上，Render 是有實際業務的當之無愧的龍頭。伴隨著 solana 以實際應用為中心的發展策略，其也在這輪復甦中，抓住了 Depin 的敘事之風。在上半年，大量新的 Depin 專案搭建在 Solana 之上，其中就包括 io.net、Nosana、Shadow 等。
Consumer
Consumer Landscape，來源：Ga te Ventures
無論是 Solana Mobile，還是 Solana Ecosystem 官網專門為消費者應用程式建立專欄，Actions 以及 Blinks 的發明，都說明了 Solana 對於區塊鏈商業化落地和實用性的願景。其 Mobile 收集的發布也是在將 Web 端的 dapp 放到行動端，非常符合人性和網路發展趨勢。因此，施用在這種土壤上容易爆發，最典型的就是 Stepn。
縱覽目前正在運行的消費者應用程序，其實大部分仍然沒有找到很好的突破口，所以仍然無法實現一個真正的應用落地到商業世界，這其中包括了產品創新單一、商業模式單一、對Web2營銷乏力、Gas Fee 的需求、代幣的入門門檻等多種因素。
但是消費者應用程式是區塊鏈技術最終落地的場景，也決定了公鏈的天花板。因此 Solana 對於手機端消費者應用程式的探索是非常有必要的，我們對於這個方向的長期挖掘也是必要的。特別是當前以太坊生態中，基建遠大於應用的情況。最終，基建都是為應用服務。
Payments
Payment Landscap e，圖源：Gate Ventures
Solana 上的錢包包括了 Phantom、Backpack、TipLink 等。與DEX 一樣，這裡的品牌效應並不強，因此創業者有更多的機會，過去錢包龍頭是Phantom，現在轉變為Backpack，其是Mad Labs 構建，值得一提的是Mad Labs 現在也是Solana 上的NFT 龍頭。
Solana 穩定幣發行狀況，來源： Defillama
其目前與 Paypal、Visa 等合作進行鏈上的穩定幣支付轉賬，這個業務場景本身非常有利於快速 Finality 以及低 Gas Fee 的 Solana 鏈。目前其鏈上穩定幣處於緩慢成長的狀態。
穩定幣轉帳堆疊圖Y TD，圖源： Artemis
Solana 在上半年擁有引人注目的穩定幣轉帳的市場佔有率。但從 6 月之後，其市佔率顯著下滑。上半年 Solana 表現的絕對亮眼，但在下半年的開端轉帳數據有明顯下滑的趨勢。
競爭對手數據
鏈上活躍位址數，圖源： Artemis
在一眾公鏈中，Base 被視為 EVM 生態潛在的 Solana 競爭對手。 Base 的鏈上活躍位址數正在迅速增加，而 Solana 在具備先發優勢的情況下，也仍處於高速成長的階段。 NEAR 維持高位不變，但 Aptos 以及 Sui 在公鏈的競爭中落後。
TVL 對比，圖片來源： Artemis
Solana 在 Defi 領域的 TVL 也進展顯著，其 TVL 已經創下歷史新高，並且與其它公鏈相比也有一大段距離，但是值得注意的是 Base 也處於高速成長的階段。
公鏈穩定幣儲備，圖源：Allium
目前 Solana 的穩定幣供應的市場份額一直萎靡不振，Ethereum 由於多鏈的出現，其市場份額自然縮小，Base 市場份額在悄然增加。
融資數據，圖源：Mess ari
在資本市場融資方面，最近一個季度 Base 生態的融資頻率大幅增加，並且超過了 Solana 生態。因此，透過各項鍊上數據的市場份額以及資本融資也能看出，關於市場上Base 與Solana 競爭是成立的，並且這種競爭壓力伴隨著Base 的成熟，Solana 會面臨更大，並且Base 與Solana的願景相似，都是希望以高TPS 完成Mass Adoption 的Cryptio Native Consumer App 願景。
面臨的技術挑戰
宕機
Solana 在歷史上經歷過多次宕機，我們分別梳理了其具體事件以及當機原因：
2021 年5 月4 日
網路效能下降，導致大量交易無法成交
2021 年9 月3 日
網路不穩定，效能下降，持續時間約1 小時
2021 年 9 月 14 日
Grape Protocol 在Raydium 平台上的IDO 活動火熱，許多用戶透過編寫的機器腳本發送大量交易，這些交易造成「記憶體溢出」，導致驗證節點崩潰，最終整個網路無法出塊，中斷時間長達17 小時。
2022 年1 月21 日
由於市場波動較大，網路充斥著大量套利機器人提交的交易，導致網路引發嚴重負載，中斷時間長達 30 小時。
2022 年5 月1 日
由於一個NFT 新項目鑄造，大量機器人交易湧現導致主網節點失去共識，之後暫停出塊長達7 小時。
2022 年6 月1 日
由於交易中的durable nonce 功能漏洞，導致網路重啟，中斷時間約4.5 小時。
2022 年10 月1 日
由於節點配置錯誤導致網路宕機
2023 年2 月25 日
Solana 主網效能出現問題，最終迫使驗證者節點自動進入「僅投票」的安全模式，無法處理用戶交易。
2024 年2 月6 日
BPF（Berkley Packet Filter）載入器發生故障，宕機的時間為4 小時46 分鐘
Solana 由於其網路架構如Gulfstream Leader 選舉機制以及Leader 節點的單節點風險，導致了Leader 節點的後續預測變得可行，進而當網路交易增加時，就會對單節點的Leader 造成很大的記憶體壓力，而Leader 節點又需要給Turbine 樹中的節點隨時準備重新傳輸區塊，否則無法完成共識投票。當大量的 ddos 攻擊出現時，單節點故障帶來的系統宕機變得極為頻繁.
總之，宕機主要是無法出塊的問題，有可能是因為Leader 機制帶來的單節點故障，在區塊組建處產生問題，也有可能是共識層無法對區塊達成共識，導致無法出塊的問題。整體而言，這與 Solana 的本身架構以及軟體的測試流程有緊密相關。
交易失敗
用戶失敗交易的比例，圖源： Dune
使用過 Solana 的用戶應該知道，我們的交易很多時候都無法正常提交，過段時間以後，發現交易失敗，這造成了極差的用戶體驗。如上圖，根據統計，用戶提交的交易中，其中有 35% 左右的交易是失敗的，需要用戶多次提交，而在鏈上有較大波動時，這一比例將更大。
其主要原因是網路層技術 QUIC，這是一項較新的技術。
網路協定層級— 5 層結構，圖源： Research Gate
QUIC（Quickl UDP Internet Connections）是 Google 提出的，針對 HTTP 2.0 協定的傳輸層改進。此實驗性協定是基於 UDP 傳輸層協定進行研發，也被稱為 HTTP 3.0 。
HTTP/2 與 QUIC 圖示，圖示來源： EMQX
TCP 可靠性高於 UDP，但 UDP 的速率高於 TCP，因為 TCP 會在包遺失的時候具備擁塞控制機制，重新傳輸遺失的包。 UDP 速率高，可靠性低，Goggle 希望建構一個可靠性高且速率高的傳輸層協定 QUIC。 QUIC 最核心的特性就是相互獨立的邏輯流。它允許在單一連接上並行傳輸多個資料流，並且每個流可以獨立處理。相較之下，TCP 只支援單一資料流，需要按照傳送順序接收和確認每個封包。
失敗交易圖示，圖源： bread
Solana 宕機的主要原因是使用了該QUIC 實驗性應用層協議，由於UDP 以及多路傳輸的快捷，並且希望保持完整數據的傳輸，因此其也會設計機制來對丟包情況進行多次重傳。 Leader 節點在接收多個交易時，是透過QUIC 協議開啟多個通路進行的，但是Leader 節點畢竟是一台計算機，尤其能夠處理的交易容量上線，因此在發生大量的交易湧入時，Leader 節點就會切段某些通路連接，這就會導致交易被drop。如何選擇將被切斷的連接並沒有一套既定的標準（例如切斷所有費用低於xxx 的連接），所有連接是否會被切斷都是隨機性的。因此這就導致了存在一定黑箱操作的空間，Leader 節點可能更傾向於有利可圖的 MEV 交易，而放棄用戶的低價值交易。
MEV
在 Solana 的出塊機制中，由於 RPC 是直接與 Leader 進行交互，並且採用 FCFS 的原則，因此其不具備以太坊似的 Mmepool。由於 Mempool 的存在，以及以太坊的 permissionless 原則，相較之下，以太坊面臨更嚴峻的 MEV 問題。
MEV 架構，圖源： Helius
Jito Labs 用戶端目前佔據了 50% 的客戶端市場份額，因此 Jito Labs 自己建立了一個偽 mempool，用戶透過 RPC 進入一個偽 mempool 停留約 200 ms。 jito labs 提供了一個鏈下的包含保障，能夠保證該 bundle 內的所有交易均包含進區塊中。搜尋者可以競標夾層攻擊待處理交易的機會，Searchers 透過競標到利潤最大化的 Bundle，然後 Block Engine 負責尋找出價最高的 Bundle 提交給運行 Jito Labs 用戶端的 Leader。
這是造成MEV 的根本，但是MEV 有其正外部性以及需求，如果Jito Labs 不去做偽mempool，那麼其它項目也會做，因此Jito Labs 選擇吃下這個市場，以改進MEV 的機制，減輕負外部性。當然，這種對 MEV bot 的需求導致了用戶處於最弱勢，因為驗證者將收取手續費，mev bot 將獲得套利的利潤的，但是用戶遭受更高的滑點和可能失敗的交易。
狀態成長
Solana 的 POH 機制以及 Turbine 共識導致了其區塊過大，這會產生狀態增長的問題。目前，帳本大小並沒有一個確切的答案，而帳本還在以實踐環境下的每 450 ms 一個區塊的速度增長，大約每年增長 4 PB（在 1 GBPS 的最大性能下運行）。目前 Solana 的歷史修建發生在 2 個 epoch 之後，大約是 4 天的時間（總共 100-200 GB）。而過去的資料儲存在Google Bigtable 資料庫中。
關於Solana 的帳本數據並不透明，並且官方對於追求大區塊高TPS 吞吐量而造成了極高的區塊大小和潛在影響都沒有太多披露，賬本的存儲也完全依賴於第三方，因為官方也發現google 等中心化的資料庫比Genesys Go、Arweave 等效能更高，目前這些去中心化資料庫仍有商業化落地的問題。這種極具增長的狀態以及中心化的託管都是 Solana 被詬病的原因之一。
展望
Solana 也釋出了其未來的路線圖，包括：
1. 改善發行 Token 的協議，包括轉帳加密、Hook 以及元資料指針。
2. 客戶端改進，包括輕量級客戶端 Tinydancer、過渡型客戶端 Frankendancer、最終客戶端 Firedancer。
3. 生態系統的配套開發組件：Gmaeshift 專注於遊戲的 SDK、armada markets 專注於 token 代幣生命週期改善、SPE 專注於企業級 SVM 區塊鏈、虛擬機器改善等。
我們能夠看到，Solana 的POH 演算法以及Turbine 共識機制等都將區塊鏈的三難困境中的性能作為優先級，其好處就是在目前的環境下有著最優秀的性能表現，帶來了可探索的應用邊界更廣。並且伴隨著 Solana 以消費者應用程式為策略目標，有很大的可能迸發出一些 Mass Adoption 的應用程式。同時，在 Solana 上的專案品牌效應較弱，因此對創業家也有更多的機會。
Solana 在生態發展上，主要優勢在於 DePin/AI 以及 Meme，但我們也能夠看到其生態發展仍然沒有達到預想中的發展，Consumer App 仍然無法商業化落地。在競爭對手方面也有 Base 這種後起之秀，Base 的融資額度與市場佔有率正在迅速提升。
Solana 也面臨了一些技術上的問題，包括宕機、交易失敗、MEV、狀態增長過快以及中心化等詬病，但是Solana 積極一面就是其並不專注於冗餘的基礎設施建設，更多是依靠現在的TPS 容量建立面向消費者的應用程序，而其路線圖也圍繞此展開。伴隨著越來越多的 Layer 2 的建置以及客戶端的上線，SVM 生態系統的 TPS 將更上一個階梯。 Solana 仍然是一片綠洲，有許多資本沒有充分觸及的生態項目，對於創業者來說也有很多機會值得探索。
關於Gate Ventures
Gate Ventures是Gate.io 旗下的創投部門，專注於對去中心化基礎設施、生態系統和應用程式的投資，這些技術將在Web 3.0 時代重塑世界。 Gate Ventures與全球產業領袖合作，賦予那些擁有創新思維和能力的團隊和新創公司，重新定義社會和金融的互動模式。
官網： https://ventures.gate.io/
Twitter： https://x.com/gate_ventures
Medium： https://medium.com/gate_ventures
