原文標題：The Bitcoin Press Center
原文來源：BitMEX Research
在這篇關於比特幣歷史的文章中，我們回顧到2013 年，探討Bitcoin.org 網站上短暫存在的「比特幣新聞中心」。當時有人提議在新聞中心頁面上列出一份人員名單，這可能成為一份準官方的比特幣媒體聯絡人清單。我們研究了關於誰應該、誰不應該被列入名單的不可避免的爭論，以及這份名單與更廣泛的比特幣文化之爭之間的內在聯繫。比特幣是否應該保持地下反叛貨幣的性質，還是應該走向主流，吸引溫和的大眾？
概述
在比特幣歷史系列的另一部分，我們將回到2013 年4 月。在此之前，我們曾報道以下主題：
在本文中，我們討論了2013 年4 月圍繞Bitcoin.org 網站上一個名為比特幣新聞中心頁面的媒體聯絡人名單所發生的爭論。這個主題看似無關緊要，但它卻觸及了更廣泛的比特幣文化議題，例如比特幣的用途是什麼，應該採取什麼樣的發展策略，以及誰是真正的比特幣用戶。因此，我們認為這個主題即使在近12 年後的今天仍然具有足夠的討論價值。
2013 年3 月22 日，曾經著名的比特幣開發者Mike Hearn 在BitcoinTalk 論壇上發帖，提出在Bitcoin.org 網站上建立比特幣新聞中心頁面的想法，並邀請志願者提出自己作為新聞聯繫人的候選人。這樣，如果有記者想要撰寫關於比特幣的文章，他們可以透過谷歌搜尋比特幣，發現這個頁面，然後找到可以交談的人及其聯絡方式。正如Mike 所說：
「在過去幾年中，我們許多人都對比特幣新聞報道參差不齊的品質感到驚訝。一些記者真正理解這一切的本質並深入研究，而其他人只是簡單地重複已經寫過的內容，或似乎刻意尋找負面角度。寫的。產品的正面報道。
資料來源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=156364.0;all
大約一個月後，在2013 年4 月16 日，GitHub 上提交了一個相關的拉取請求（pull request），提議建立一個新聞中心頁面。幾個人被提名為媒體聯絡人，其中兩位引起了一定程度的爭議：Roger Ver 先生和Jon Matonis 先生。一些比特幣開發者認為這些候選人由於某些具有爭議性的政治原因不適合擔任這個職位，因此他們沒有被列入網站名單。現在看來，這樣一個排他性的簡短名單inevitably 會引發激烈且無建設性的爭論，並可能冒犯一些人。這些問題很快就變得個人化，這在討論誰最能代表比特幣時是可以預料的。這些討論經常涉及關於比特幣及其公眾形象的更廣泛的哲學問題。
拉取請求的爭論
第一個對新聞聯絡人提出擔憂的是比特幣開發者Luke-Jr，他很快就將Jon Matonis 稱為極端無政府主義者。另一位比特幣開發者Jeff Garzik 隨後也表態，支持Luke-Jr 的立場。
「Matonis 公開鼓吹逃稅等非法行為，太過分了。Roger Ver 曾經接受過《無政府主義者日報》等媒體的採訪，不過我想現在有些採訪已經有所收斂了。」
資料來源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16426114
第三位開發者Greg Maxwell 也同意Luke 和Jeff 的觀點：
「我也非常關注Matonis 先生的加入。我很高興比特幣吸引了許多具有政治和哲學背景的人，包括那些我不同意的人，但我認為為比特幣說話的人應該是那些能夠把這些觀點放在一旁的人。
雖然我很高興比特幣是一個足夠大的帳篷，包括這樣的多樣性，但我認為我們作為新聞聯絡人的名字應該傾向於政治溫和。我們希望並需要各種多樣性，這樣比特幣才能成功。如果這種立場被某些人認為與正直合法的行為相悖，那就更是如此了。 」
資料來源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429652
「Luke-Jr、Jeff Garzik 和Greg Maxwell 的意見非常有效，因此決定將Roger Ver 和John Matonis 從名單中刪除。比特幣開發者Patrick Strateman 等人也表示同意。
黑客重罪犯不應出現在新聞頁面上」
資料來源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429672
這份重罪犯聲明指的是Roger Ver 在美國因在eBay 上銷售爆炸物而被定罪。可以想像，雖然這樣的名單基本上無關緊要，毫無意義，但羅傑-維爾本人和其他許多人都對自己如何以及為何被排除在名單之外感到不滿。 Roger Ver 本人也參與了討論：
「我相信我是世界上最好的比特幣代言人之一，論壇上的群眾和我本人都明確同意這一點。」
資料來源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16435555
Luke-Jr 接著回應道
「Roger Ver，你肯定明白媒體會如何輕易地將你的過去編造成「Roger Ver，比特幣發言人，曾因向恐怖分子出售爆炸物而被定罪」或類似的話？你在這裡的回答完全忽略了定罪的問題，這表明（也許我看得太多了）你可能仍然不同意你在那裡的所作所為是錯誤的--據我所知，也許你是對的--如果你因此而處於防禦狀態，這也是沒有用的。如果你給他們的答案是「這更證明了政府是一個不道德的暴力組織，無論如何都不應該得到支持」，那麼你肯定會認為這對比特幣不利。 」
資料來源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16440473
提出拉取請求的Bitcoin.org 網站開發者隨後加入辯論，試圖平息事態：
「Roger Ver，其實這與你代表比特幣的能力無關。到目前為止，從我所看到的（但我沒有看到大量的採訪），你是[精力充沛]的，你似乎提供了準確和相關的答案。會讓你為自己辯護，你（們）將無處申訴。事情就是這樣。要把你的名字（和你的過去）與人們眼中的「官方」聯繫起來。 」
資料來源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16464502
許多人似乎對羅傑因其政治或犯罪記錄而被排除在名單之外這一事實感到有些憤怒和高度懷疑。這多少有些諷刺意味，因為如果羅傑一開始就沒有被提名，那麼就不會有人在意，甚至可能從來沒有人看過這份名單。儘管如此，現在羅傑被排除在外，還是引起了一些人對這個決定的憤怒。艾瑞克-沃里斯（Erik Voorhees）表達瞭如下的憤怒：
「昨天聽說這件事的時候，我還以為是個笑話。羅傑-維爾（Roger Ver）和喬恩-馬托尼斯（Jon Matonis）是比特幣最專業、最能言善辯的公開支持者，但僅僅因為他們的討論沒有迎合公眾認知的最小公分母，就被從媒體名單中除名，這實在令人震驚。 ，有些人會被他們的意識形態拒之門外。沒有弱小到只需要默默無聞、畏首畏尾的代言人，這些代言人更像是政客，而不是真正的個人，他們有激情，有意識形態，更重要的是，他們有為自己的信仰挺身而出的品格。並沒有脆弱到只能透過向那些建立了比特幣所要取代的可怕系統的人卑躬屈膝來推動它的發展。屈膝的尋求許可者，懦弱到不敢談論真正的問題和這項技術如此重要的真正原因，實在令人尷尬。 。這種情感的兩個人。提煉成一種可愛的新技術的人是在自欺欺人，是對這個社區的嚴重傷害。工作吧。
資料來源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16746792
時任英國比特幣交易所Coinfloor 執行長的馬克-蘭姆同意艾瑞克的觀點：
「這太噁心了。比特幣不是一個等級森嚴的組織。事實上，它根本不是一個公司或正式組織。這裡的任何一個人，任何一個從事比特幣工作的人，都有可能因為某個人的激進想法而對其進行審查，這種想法是完全荒謬的。網絡，沒有領導者或權力機構可以對人們進行封口/審查。的理念是不一致的。 。
資料來源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16750756
BitcoinTalk 論壇辯論
GitHub 上的拉取請求被合併，Bitcoin 新聞頁面也隨之上線，但沒有Ver 和Matonis 先生的參與。隨後辯論轉移到BitcoinTalk，Roger Ver 為自己的立場辯護：
「我的主張並不極端。我們今天所擁有的政府系統，屠殺數以億計的無辜者，投擲核彈，實施制裁，以暴力威脅勒索錢財，控制資本流動，貶值貨幣，延緩整體經濟增長速度，導致每個人都比原來更窮，這才是極端。論我是否會被列入新聞版面，我都會在每一個清醒的時刻，繼續宣傳比特幣，宣傳它將幫助我們更接近的自願世界。方面很出色。 Jon Matonis, Erik Voorhees, Jeff Berwick. 比特幣的意義在於包容，而非排斥。
資料來源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1893085#msg1893085
隨後，人們繼續討論，質疑是否應該有這樣一份名單。 Cypherdoc 說：
「我認為應該放棄這個清單。
而另一位用戶則暗示新聞中心頁面可能會適得其反，他說：如果你不小心，這場愚蠢的爭論就會成為新聞：
一不小心，這場愚蠢的爭論就會成為新聞焦點，而不是真正的科技及其影響。標題“比特幣玩家分為自由派和主流派””。
Trace Mayer 是名單上沒有爭議的媒體聯絡人之一，他也加入了這場辯論，站在了Ver 先生和Matonis 先生這邊：
三位德高望重的長期開發者希望在決定將哪些人作為潛在採訪對象列入媒體聯絡人名單時引入政治意識形態測試。為什麼這種政治意識形態測試是相關的或需要的，這一點沒有得到解釋或說明，似乎基本上是一種情感訴求。更不用說如何進行政治意識形態測試了。如果大家一致認為我們應該使用政治意識形態測試，那麼是什麼類型的測試，為什麼？例如，我們應該使用非洲、巴基斯坦、美國還是阿根廷的主流政治觀點？為什麼？ 」
資料來源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1895322#msg1895322
Luke-Jr 隨後回應：
「不，（在這種情況下）問題不在於他們的政治理念。問題是他們把自己的政治理念投射到比特幣上，例如把比特幣說成是用來實現無政府狀態的工具。至少Matonis在談論比特幣時，似乎都在鼓勵人們違法。 Ver，但有人指出，他（至少最近）在公開場合把自己的政治立場分開了--所以我在這個理由中的反對意見僅限於Matonis。 。
資料來源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1896810#msg1896810
另一位用戶對Luke 的「他們把自己的政治觀點投射到比特幣上」的說法提出異議，並回覆：
「你也一樣」
Luke-Jr 引用了他的一句著名的、有點可笑/滑稽的名言作為回應：
「恰恰相反。雖然我對比特幣的興趣確實是為了促進托納爾系統，但我並不假裝比特幣存在的理由是為了促進托納爾系統。」
許多其他用戶支持比特幣的反叛，革命和無政府主義的根源，聲稱：「每場革命都是非法的」
Luke -Jr 否認了這一點，他聲稱：
「但比特幣不是政治革命」
隨後，以太坊和Cardano 的最終創始人查爾斯-霍斯金森（Charles Hoskinson）也加入了辯論：
「你可能需要更深入地思考一下比特幣的含義。目前，貨幣受到嚴格監管，並由一群秘密銀行家控制，他們不對任何人負責。所有的貨幣都是通貨膨脹的法定貨幣。比特幣幾乎與世界貨幣體系截然相反。如果成功，將永遠改變貨幣。
比特幣開發者加文-安德森（Gavin Andresen）甚至也參與了討論，他似乎支持維爾和馬托尼斯，而反對盧克。
「我認為觀點多元化是好事，只要表達觀點的人誠實、可信、值得尊敬。我仍然認為盧克帶來的麻煩和紛爭遠遠超過了他的價值。我希望人們不要再暗示他是核心開發團隊的一員。
資料來源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1897036#msg1897036
值得注意的是，就我們所知，加文-安德烈森（Gavin Andresen）是當時網站名單的最終決定者，因為加文是GitHub 上倉庫的最終所有者，他可能將這一部分轉授權給了其他人，後者決定不包括Ver 和Matonis，但根據我們對GitHub 帳戶工作方式的不完全了解，如果加文願意，他可以取消這位網頁開發者的權限。儘管此事的最終決定權在Bitcoin.org 域名的所有者，當時是天狼星（Martti Malmi）。但最終，該網域似乎轉給了Cobra，一個最終被克雷格-賴特（Craig Wright）起訴的匿名個人。 2013 年5 月1 日，天狼星確實表達了自己的觀點，但他從未對其他人強制執行。
「為新聞頁面欽點一小群「比特幣代表」是不公正的。 bitcoin-press 郵件清單也不是很民主和透明。我贊成刪除它。 」
資料來源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1996365#msg1996365
安德烈亞斯-安東納波洛斯
沒有人比安德烈亞斯-安東納波羅斯（Andreas Antonopolous）先生更對媒體名單事件感到憤怒。向更廣泛的受眾宣傳比特幣顯然是安東諾波洛斯的一個重要話題，他很快就成為了可能是世界上最好的比特幣演講者，在談論比特幣時，他被證明是非常有吸引力、鼓舞人心和充滿激情的。安德烈亞斯一定非常了解如何就比特幣進行交流，因此，他對將馬托尼斯先生和維爾先生排除在名單之外的錯誤決定感到沮喪。 2013 年4 月26 日，Andreas Antonopolous 在GitHub 上新增了一個新的拉取請求，希望「從Jon Matonis 開始」將更多的人加入新聞中心頁面。同樣的比特幣開發者再次反對，格雷格-麥克斯韋爾（Greg Maxwell）希望有「溫和的聲音」。 Andreas Antonopolous 反駁道
「我們需要更多的多元化意見，而不是狹隘地按照某個人的想法來決定什麼是政治上合適的。」
安德烈亞斯接著說：
「現在，我們能否像這一頁所宣稱的那樣，努力實現擴大名單的目標，使其包括更多的地域、語言、經驗和思想？我相信大家都聽到了你們的意見。有些人同意，有些人不同意。社區審核問題。
安德烈亞斯還試圖安排關於在名單中增加更多候選人的投票，他說他在投票中獲勝（17 票對7 票），但網站開發人員沒有執行投票結果。幾天后， 2013 年4 月26 日，安德烈亞斯似乎對這一過程失去了耐心：
「馬托尼斯、維爾或其他任何人都不會透過這個計畫加入。即使增加了他們，整個計畫也失去了所有的可信度（一開始就沒有太多可信度），而且相關的開發人員已經[顯示] 他們在尊重自己編造的（並根據需要一再編造的）「程序」方面毫無顧忌。即使現在增加一兩個候選者，損害也已經造成了--新聞中心的名單應該盡可能廣泛地確定，盡可能多地聽取社區的意見，盡可能少地排斥。在這個過程中，這些都不再可能。事實證明，這完全是個笑話。保留現有名單也不行。每份名單都有污點，不是他們自己的錯，而是決策過程中所表現出的不一致性。 」
資料來源： https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/162#issuecomment-17150513
安德烈亞斯指責開發者「在bitcoin.org 上玩弄權術」。許多人同意Andreas 的觀點，畢竟這不是一個技術問題，而似乎是一個政治問題，因此許多人表示這不是開發者的決定。除上述內容外，Andreas 據說還向Greg Maxwell 發送了以下訊息：
「去xx 的，你這個小黃鼠狼。你沒有羞恥心，沒有誠信，也沒有膽量。你連公開討論都應付不了，輸了就找些諂媚者來封口。去xxx 的仙人掌。」
資料來源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1973254#msg1973254
2013 年5 月2 日，Andreas 宣布他將推出一個新網站bitcoinpresscenter.org，旨在解決這個問題。
「我希望能得到大家的幫助，並為我正在建造的bitcoinpresscenter.org網站提供測試版，以取代現有網站。的方式解決這個問題，把混亂拋在腦後。意見。
資料來源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg20 02317 #ms g20 02317
結論
到2013 年7 月，討論終於基本告一段落。麥克-赫恩Mike Hearn 聲稱新聞中心取得了成功，並發表瞭如下聲明：
儘管對如何管理新聞中心的人員名單存在爭議，但經過幾個月的事後總結，我認為新聞中心是一件非常有用的事情。我不後悔設立新聞中心。新聞界確實在使用它，我們也提高了許多比特幣報導的品質。最讓我高興的是CNN 的一篇報道，一開始的標題是“比特幣區塊鏈被用於託管兒童色情內容”，我們成功地與相關記者合作，當報道最終發佈時，兒童色情內容被放在了最後幾段，整個報道更加中立和平衡。就在上週，傑夫和我還在給一位為《金融時報》工作的記者講授工作證明以及比特幣設計方式的原因。與2011 年的糟糕時代相比，我們已經有了長足的進步。
資料來源： https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2684368#msg2684368
在接下來的幾個月裡，又有幾個人被任命為媒體聯絡人。 Vitalik Buterin 後來創立了以太坊，在這起事件發生幾個月後，他成為了主要的媒體聯絡人。
註：費利克斯-莫雷諾-德拉科瓦Felix Moreno de la Cova 也曾短暫上榜
到了2014 年1 月，才過了七個月左右，新聞中心的網頁就像Sirius 先前建議的那樣被撤下。在該網頁上，Bitcoin.org 網站建議，如果有問題，請造訪比特幣基金會。安德烈亞斯的網站也被列為推薦對象，該網站有更長的比特幣新聞聯絡人名單。據我們所知，有50 多位媒體聯絡人或「比特幣專家」，重點是提供多種語言的媒體聯絡人。這可能是一個更好的結果。由於Bitcoin.org 網站上不再列出一小部分特定的個人，因此更加分散。這也意味著沒有獨家名單的爭論。如果這個名單還在，那麼很容易想像多年來關於誰應該在這個名單上的無益爭論和糾纏。這是一個有趣的實驗，我們很快就得到了結果，這對比特幣來說是個壞主意。然而，據我們所知，bitcoinpresscenter.org 網站從未獲得顯著的影響力。今天，記者可能並不存在尋找比特幣專家的問題，而一個集中的名單永遠不會成為幫助記者找到「真正的專家」的可擴展的解決方案。
寫這樣一件發生在多年前的小事似乎都在浪費時間。這可能是真的，但另一方面，這也可能是更廣泛的比特幣故事的一小部分。作為Bitcoin.org 一部分的新聞中心的簡短故事可以被認為與比特幣基金會的故事相似。它過於集中，導致了太多的爭論和醜聞。在比特幣中，這樣一個中央集權的系統無法運行，於是它被廢除或變得無關緊要，陷入了不體面的混亂之中。然而，比特幣本身卻繼續存在。
