原文作者：Alex Liu，Foresight News
4 月8 日，PancakeSwap 在X 上宣布其CAKE 代幣經濟學3.0 提案，此舉意在對CAKE 代幣的發行、通膨機制以及治理模式進行全面重構。
提案自發布以來便引發了市場和社區的廣泛關注和激烈討論。從提案背景、具體內容到對各方利益的影響，再到核心爭議點和社區的多元觀點，事件的發展充滿複雜性和戲劇性。
事件前因後果
3 月19 日，某業內人士在X 上表示，PancakeSwap 代幣CAKE 現行veCAKE 鎖倉機制設計過於複雜，不僅增加了用戶參與門檻，也讓長期治理權與短期激勵之間的平衡出現了偏差。幣安聯創趙長鵬在X 平台的評論中贊同「PancakeSwap 應採用回購銷毀模式取代ve-token 模式」觀點，並表示「現在很多『模式』都太繞彎，銷毀最直接。」並@ PancakeSwap 官方。
「聖旨」一下，短短不到20 天的時間裡，PancakeSwap 便提出了替換先前實行多年ve 方案的新代幣經濟學提案。
提案具體內容
此次代幣經濟學3.0 提案主要包含以下幾個核心面向：
首先，提案建議實現約4% 的年度通貨緊縮目標，預計到2030 年CAKE 的總供應量將減少20% 。為此，PancakeSwap 計劃將每日排放量從原本約40, 000 枚CAKE 調整至22, 500 枚。這項調整意在透過減少新幣供應，進一步增強CAKE 的稀缺性和長期價值。
其次，提案中明確提出取消現有的CAKE 質押、veCAKE 以及權重投票（Gauges Voting）和收益共享機制。這項舉措的初衷是「簡化」治理流程，讓CAKE 代幣真正歸屬於持幣者，避免因多重鎖倉和複雜分配機製而導致部分用戶被邊緣化。支持者認為，這樣可以降低治理成本，提高整個系統的透明度和操作效率。
同時，為了補償因調整而可能帶來的激勵斷層，提案也計畫引進新的回購和銷毀機制。透過定期使用部分交易手續費和其他收益回購CAKE 並銷毀，進一步實現通貨緊縮效果，從而為代幣價格提供長期支撐。
對主要利害關係人的衝擊
對於生態內的部分核心參與者和長期支持者而言，這項提案無疑是毀滅性的。尤其是作為veCAKE 機制主要受益者的Cakepie ，其在過去幾年中鎖倉了超千萬枚CAKE，並透過該機制獲得了穩定的治理權和分紅收益。提案若通過，Cakepie DAO 可能面臨以下衝擊：
取消veCAKE 及相關收益共享機制，意味著Cakepie DAO 長期建構的治理模式將被打破，其核心資產CKP 長期依賴該機制的分紅和治理收益，將失去價值。 （CKP 與CAKE 之間的關係類似PNP 與PENDLE，推薦閱讀：重讀Penpie 協議機制，被盜影響不該被過度誇大）
PancakeSwap 提出提案後，CKP 代幣價值大幅下跌
鏈上操作核心爭議
提案的爭議不僅體現在經濟模型調整上，更在於鏈上操作與治理過程中所出現的異常。根據多方鏈上數據監控，在提案正式討論前後，有與幣安或PancakeSwap 關聯的多個大額地址突然鎖定了大量CAKE 代幣（2500 萬枚，佔總的CAKE 鎖倉量近50 %）。這些地址在提案結束後可立即解鎖，從而利用低成本操作迅速奪回治理權並重新配置激勵機制。
這種「投完即退」的操作模式引發了社群普遍質疑。批評者認為，這種現象將使治理過程變得不公平，少數巨鯨和中心化地址可以透過短期行為操控整個提案的走向，損害廣大散戶的利益。同時，也有人指出，此類操作行為正是目前加密市場中頻繁出現的「鏈上政變」的縮影，顯示出去中心化治理在實際操作中的漏洞和風險。
社群觀點分歧與權威聲音
在此次提案引發的熱議中，不同族群的聲音各異。 Cakepie DAO 在社群媒體上發起了強烈抗議，指責這項改革「背棄了長期激勵和生態共建的初衷」，並提出了包括部分調整而非全盤取消veCAKE 的替代方案。該DAO 認為，長期鎖倉所形成的治理權和分紅機制正是推動PancakeSwap 持續發展的關鍵所在，一旦取消，其損失不僅體現在經濟收益上，更會對整個生態系統的信任基礎造成致命打擊。
同時，一些行業專家也對提案提出了不同看法。例如，Curve 創辦人表示，雖然去中心化治理需要不斷優化，但應充分尊重早期貢獻者的利益與激勵結構，簡單取消成熟機制風險極大，可能導致生態內長期價值體系的崩潰。同時他將此次提案稱為「治理攻擊」，並提出不要讓veGovernance 合約可升級的建議。
事件進展與後續動態
4 月16 日，PancakeSwap 官方成員透露，他們正在與Cakepie DAO 進行密切溝通，並願意提供150 萬美元補償CKP 持有者，該貼文得到了趙長鵬的鼓掌回應。但CKP 即使在暴跌之後FDV 仍然超過1000 萬美元，流通市值400 萬美元也高於150 萬美元的補償金額。
目前提案投票已正式上線，支援方已70% 以上的得票佔優勢。而即使Cakepie DAO 與散戶不支持該提案，似乎也無法與佔據50% 投票權的最新鎖倉的「巨鯨」相抗衡。趙長鵬曾在2 年前表示「讓群眾投票和讓資本投票是不一樣的。」但這次，他好像站到了資本的一邊，成為了憑藉資本優勢，一句話決定社區計畫生死的那個人。
總結
總的來說，PancakeSwap 的代幣經濟學3.0 提案存在較大爭議，但也反映了當前DeFi 生態在治理機制上的深刻矛盾和轉型需求。如何在簡化機制、降低複雜度與維護長線激勵之間取得平衡，已成為整個區塊鏈產業亟待解決的難題。
