オリジナル記事：OORTの最高コンプライアンス責任者であるMay Pang氏
導入
DeFiプロトコルがGDPRの「忘れられる権利」に遭遇し、NFTプラットフォームがCCPAの「データ撤回権」に直面しているとき、ブロックチェーン業界は分散化の理想と規制の現実の間で激しい衝突を経験しています。 Chainalysisのレポートによると、プライバシーコンプライアンス問題による世界のブロックチェーン企業への罰金は、2023年に前年比240%増加しました。この記事では、 Web3時代にブロックチェーンプロジェクトがコンプライアンス競争力をどのように構築できるかを分析します。
I. 世界のプライバシー規制における主要な類似点と相違点
データプライバシー問題への注目が高まるにつれ、カリフォルニア州のCCPA、中国のPIPL、EUのGDPRが3つの代表的な規制となりました。これら 3 つはすべて個人データの保護を目的としていますが、焦点と具体的な要件は大きく異なります。
適用範囲に関しては、CCPA はカリフォルニア州の居住者にのみ適用されますが、PIPL と GDPR は域外適用効力を持ち、ある国の国民のデータが海外で処理されるシナリオをカバーします。中核的な権利という点では、GDPR は最も包括的であり、ユーザーに「忘れられる権利」と「データ移植権」を付与しています。 PIPL はデータ処理に対する完全な制御を重視します。 CCPA は、通知を受ける権利とオプトアウトする権利に重点を置いています。国境を越えたデータ転送の中で、PIPL は最も厳しい要件を定めており、セキュリティ評価または認証を必要とします。 GDPR は標準化されたツールに依存しています。 CCPA には特別な制限はありません。
コンプライアンス対策の違いも注目に値します。PIPL と GDPR はどちらもデータのローカリゼーションまたは国境を越えた評価を必要としますが、CCPA は透明性（「販売禁止」リンクの提供など）に重点を置いています。罰則の厳しさに関して、GDPR と PIPL は売上高の割合に基づいて計算されるため、より強力な抑止力となります。
2. ブロックチェーンの特性とプライバシー規制の矛盾とその解決策
1. 不変性と削除権のパラドックス
ブロックチェーンの核となる特徴である不変性は、ブロックチェーンを信頼マシンの基礎にしています。しかし、この機能は、3 つの主要なプライバシー法における「消去の権利」と直接矛盾します。ユーザーがデータの削除を要求すると、ブロックチェーンの「追加のみ可能で変更はできない」元帳機能によりコンプライアンス上の問題が生じます。データの不変性と削除の法的権利のバランスをどのように取るか?以下は技術的なソリューションの検討です。
1.1 ユーザーデータ主権ネットワーク：セラミックプロトコル
基本的な考え方は、機密データをブロックチェーンから切り離し、ハッシュのみを残し、元のデータはユーザーが独立して管理することです。 Ceramic プロトコルを通じて、データは分散型ストレージ ネットワーク (IPFS など) に保存され、秘密鍵はユーザーによって制御されます。ブロックチェーンはデータのフィンガープリント（ハッシュ）のみを保存します。削除されると、秘密鍵が破壊され、アクセスが無効になります。成功事例としては、Mask Network ユーザーが Ceramic を使用して暗号化されたソーシャル データ (投稿、フォロー リストなど) を保存し、IDX ユーザーが Ceramic ストリームを使用して検証可能な資格情報 (KYC 証明書、ソーシャル アカウント バインディングなど) を保存していることが挙げられます。
1.2 論理削除: Arweave+ZK-Rollup
実際の例としては、Immutable X による著作権侵害の NFT の削除が挙げられます。その中心的なアイデアは、データを物理的に保存しながらも、ゼロ知識証明 (ZKP) を通じて「論理的な不可視性」を実現することです。具体的な実装では、Arweave 永続ストレージを使用して不変レイヤーにデータを書き込み、その後、ZK-Rollup コンプライアンス レイヤーを介して、コンテンツが棚から削除された後にバリデーターがデータを含むトランザクションを拒否できます。
1.3 コンソーシアムチェーンの動的権限: Hyperledger Fabric プライベートデータセット
基本的な考え方は、権限チェーン内のノード権限を通じてデータの可視性を制御することです。たとえば、エンタープライズ アライアンス チェーンは、プライベート データ コレクションを設定し、機密データを承認されたノードにのみ表示できるようにし、データを動的に削除することによって実装されます。たとえば、アライアンス メンバーは、準拠していないデータ (医療チェーンが誤った医療記録を削除するなど) を削除するよう投票できます。
1.4 プログラム可能なプライバシーレイヤー：Aleoのオプトアウトメカニズム
核となる考え方は、プライバシー保護を前提として、規制介入によって「選択的開示」を支援することです。ユーザーデータはゼロ知識証明（zkSNARK）を通じてオンチェーンで暗号化され、必要に応じて規制当局にビューキー（View Key）が提供されたり、オプトアウト削除（取引履歴の非表示など）が実行されます。 Aleo はこれを活用して、金融機関に準拠したプライバシー トランザクション ソリューションを提供します。
2. 匿名化とKYCのバランス
世界の3大プライバシー規制はいずれも、個人情報処理の匿名化に関して厳しい要件を定めています。同時に、マネーロンダリング防止（AML）規制でも KYC 検証が義務付けられています。ブロックチェーン業界は、これら2つの矛盾の間でどのようにバランスをとることができるでしょうか?ここに3つの革新的な解決策をご紹介します。
2.1 ENS + 分散型アイデンティティ（DID）：制御可能なアイデンティティ開示
基本的なアイデアは、実名を直接公開するのではなく、Ethereum Name Service (ENS) を読み取り可能な ID 識別子として使用し、分散型 ID プロトコル (Ceramic IDX や Spruce DID など) と組み合わせて、ユーザーが公開する情報を選択できるようにすることです。 Uniswap Wallet はこのテクノロジーを使用して ENS エイリアスをサポートし、アドレス公開のリスクを軽減します。
2.2 ポリゴンID: KYCを最小限に抑えるゼロ知識証明（ZKP）
この技術はゼロ知識証明を使用して、ユーザーが特定の年齢や ID 番号を明かすことなく条件 (「18 歳以上」など) を満たしていることを証明できるようにします。また、元の ID データは保存されず、証明のみが保存されます。検証後、トランザクションでは匿名アドレス (zkRollup アカウントなど) を使用できます。ユーザーはいつでも資格情報を取り消したり、データの共有を停止したりすることもできます。この運用により、三大法規制遵守要件の必要最小限の原則に準拠し、必要な情報のみを収集できます。
2.3 Circle TRUSTフレームワーク：ステーブルコインのコンプライアンスとプライバシーのトレードオフ
TRUST (Travel Rule Universal Solution Technology) は、Circle (USDC の発行者) が提案したコンプライアンス プロトコルであり、VASP が KYC データを一般に公開することなく安全に共有できるようにします。エンドツーエンドの暗号化と権限アクセス制御を使用することで、準拠した機関のみがトレーダーの ID を表示できるようになります。このフレームワークは FATF トラベル ルールと互換性があり、ユーザーのプライバシーを保護しながら規制要件を満たします。同時に、このフレームワークは非管理型アーキテクチャであるため、ユーザーデータは単一の中央組織によって管理されず、漏洩のリスクが軽減されます。 TRUST フレームワークは監査可能で、規制当局が要求に応じてアクセスできるようにしますが、一般ユーザーが追跡することはできません。
3. スマートコントラクトとデータ主体の権利
これら 3 つの主要な法律と規制はすべて、データ主体である個人が自分の情報について決定する権利を持つことを強調しています。しかし、DAO 運用を含む現在の多くのブロックチェーン プロジェクトでは、依然として中立的なガバナンスを排除できません。たとえば、Uniswap は依然として中央集権的なフロントエンドまたは基盤の決定に依存しており、その結果、ユーザーデータの権利が損なわれています。スマート コントラクトはどのようにしてデータ主体の権利を真に尊重できるのでしょうか?検討すべき 2 つの解決策を以下に示します。
3.1: AaveはDAO投票のためのデータ処理影響評価（DPIA）メカニズムを導入しました
DPIA（データ保護影響評価）は、GDPR で規定された必須の評価プロセスであり、企業はリスクの高いデータを処理する前にプライバシーへの影響を評価する必要があります。オンチェーン DPIA 提案では、ユーザー データに関連するすべての変更 (新しい KYC モジュールの追加、ログ ストレージ戦略など) は、DAO メンバーによる投票を受ける必要があります。提案にはプライバシー影響分析（「変更によってデータ漏洩のリスクが増大するかどうか」など）も添付する必要があり、同時に準拠したスマート コントラクトを展開し、検証可能な資格情報（VC）を通じてユーザー認証を管理し、ペナルティ メカニズムを確立する必要があります。 DAO が GDPR に違反する提案を可決した場合、ステークされたガバナンス トークン (AAVE など) は没収される可能性があります。 Aave などの DAO は、データに関する決定の透明性を確保するために、オンチェーン ガバナンスを導入しています。
3.2: Filecoinは自動化されたデータライフサイクル管理を実装します
GDPR の保存制限の原則では、データは必要な場合にのみ保持されることが求められます。分散型ストレージ ネットワークである Filecoin は、スマート コントラクトを通じて自動有効期限切れと削除を実現し、永続的なストレージ違反を回避できます。ユーザーはデータをアップロードする際に保存期間（1年後に自動削除など）を設定し、有効期限が切れるとFilecoinノードがクリーンアップを実行します。保存者はデータの内容を開示する必要はなく、「合意どおりに削除された」ことを証明するだけで済みます（zk-SNARK を通じて削除証明を提出するなど）。 NFT プラットフォームが Filecoin を使用してアートのメタデータを保存する場合、自動上場廃止ロジック (著作権の有効期限が切れた後に削除をトリガーするなど) を埋め込むことができます。ケース参照 Ocean Protocol データ使用権は、有効期限が切れると自動的に取り消されます。
4. PIPL越境伝送の突破
中国企業にとって、2021年11月に個人情報保護法（PIPL）が正式に施行されたことにより、企業が直面する国境を越えたデータフローの規制環境は根本的な変化を遂げました。 PIPL の第 38 条では、個人情報の輸出は、セキュリティ評価、標準契約、認証などのコンプライアンス手順を経る必要があることが明確に規定されています。この規制は、ブロックチェーン業界に特有の課題を提起します。分散型台帳の特性を維持しながら、国境を越えたデータ転送のコンプライアンス要件をどのように満たすかということです。以下は、近年のPIPL時代における中国ブロックチェーン企業の技術革新とコンプライアンスの知恵であり、他のプロジェクトにとって参考となる意義があります。
4.1 長安チェーンの「規制サンドボックス」モデル：メインチェーン・サブチェーンアーキテクチャの革新
中国の独立かつ制御可能なブロックチェーン基盤技術プラットフォームとして、長安チェーンは「国内メインチェーン＋海外サブチェーン」の二層アーキテクチャ設計を革新的に提案し、PIPL準拠のための技術的実装パスを提供しました。国内のメインチェーンには元データが保存され、海外のサブチェーンにはデータのハッシュ値と必要な取引情報のみが保存されます。中国サイバースペース管理局によって認定された越境伝送ゲートウェイを導入することで、データフローの精密な制御を実現し、監査要件を満たすために特別な許可を持つ規制ノードをサブチェーン内に設置することができます。
4.2 オアシスネットワークプライバシーコンピューティングフレームワーク：中国サイバースペース管理局のセキュリティ評価に合格した最初の海外ブロックチェーン
2023年、オアシスネットワークは中国サイバースペース管理局のセキュリティ評価に合格した最初の海外ブロックチェーンプロジェクトとなり、プライバシーコンピューティングフレームワークは国境を越えたデータフローに革新的なソリューションを提供します。 TEE（Trusted Execution Environment）テクノロジーを使用して「データは利用可能だが目に見えない」ことを実現し、データ分析プロセスにノイズを追加して個人のプライバシーを保護し、アクセス制御（RBAC）メカニズムを通じて許可されたブロックチェーンを設定します。最終的に、PIPL 要件は、「データ機密性低下 + アクセス制御」という 2 つのメカニズムを通じて満たされます。
4.3. Ant Chain Trustpleプラットフォーム：標準契約記録のベストプラクティス
Ant Chain の国際貿易プラットフォーム Trusple は、スマート コントラクトと標準コントラクトを革新的に組み合わせることで、PIPL コンプライアンスのベンチマーク ケースを作成しました。スマート コントラクト ファイリングでは、標準の契約条件を実行可能なスマート コントラクトにエンコードし、オラクルを介して国境を越えた送信条件をリアルタイムで検証し、自動化されたコンプライアンスを実現し、チェーン上のすべての送信を記録して、規制監査要件を満たします。
結論
ブロックチェーンとプライバシー規制の融合は、ゼロサムゲームからは程遠いものです。イーサリアムの創設者であるヴィタリック・ブテリン氏はこう述べています。「次世代のプライバシープロトコルには、コンプライアンスの遺伝子が組み込まれていなければなりません。」規制要件を技術的な機能に変換するプロジェクトは、分散化の精神を守り、持続可能なコンプライアンスの堀を構築するという、Web 3 時代の新しいパラダイムを定義しています。
