この記事はZeusより提供されました
Odaily Planet Daily（ @OdailyChina ）がまとめました。翻訳：Azuma ( @azuma_eth )
前回の記事では、暗号通貨業界が当初のビジョンから徐々に逸脱し、金融主権を達成するために必要な基礎的な通貨特性を無視しながら、インフラの革新に重点を置きすぎている点について検討しました。この逸脱により、提供される最終的な技術的成果と持続可能な価値創造の間に断絶が生じます。
しかし、私がまだ理解していなかったのは、業界がどのアプリケーションを実際に構築する価値があるかを根本的に誤って判断していたことであり、この誤った判断が暗号通貨の現在の苦境の根底にあり、真の価値がどこで生まれるかを示唆しています。
アプリケーション層ファントム
暗号通貨業界の物語は多くの段階を経てきましたが、金融を超えた革新的なアプリケーションを作成するという 1 つのビジョンが常に貫かれてきました。スマート コントラクト プラットフォームは、価値がアプリケーション層から基盤となるプロトコルに戻ってくることを想定して、自らを新しいデジタル経済のインフラストラクチャであると宣伝しています。この物語は、「ファットプロトコル理論」によって加速されている。これは、TCP/IPプロトコルがほとんど価値がなく、FacebookとGoogleが数千億ドルを稼ぐことができたインターネット時代とは異なり、ブロックチェーンプロトコルが大部分の価値を獲得するという理論である。
これにより、具体的な考え方が形成されます。つまり、Apple App Store や Microsoft Windows がサードパーティのソフトウェアを通じて価値を生み出すのと同じように、Layre 1 パブリック チェーンは多様なアプリケーション エコシステムを育成することで価値を付加することになります。しかし、根本的な誤解は、暗号通貨業界が、金融化が適用できないシナリオや実際の価値を生み出すのが難しいシナリオに金融化を押し付けようとしているという点です。
既存の人間のニーズ（ビジネス、社会的交流、娯楽）をデジタル化できるインターネットとは異なり、暗号通貨は金融化を必要としない、または金融化を拒否しないシナリオに金融メカニズムを注入しようとします。この開発方向の前提は、ソーシャルメディアからゲーム、アイデンティティ管理まで、あらゆる分野がブロックチェーンと金融化の恩恵を受けることができるということです。
しかし、現実は全く異なります。
トークン化されたソーシャル アプリケーションは、ユーザー エンゲージメントが主に製品価値ではなくトークン インセンティブに依存しているため、一般的に主流には採用されていません。
ゲーム アプリは従来のゲーム コミュニティからの抵抗に直面し続けており、プレイヤーは金融化のメカニズムがゲーム体験を向上させるのではなく、むしろ損なうと考えています。
トークン経済を伴うアイデンティティおよび評判システムは、従来のソリューションに比べて大きな利点を示したことはありません。
これらの問題は、「まだ初期段階だ」と単純に言って逃れることはできません。これはより深い論理を明らかにします。つまり、財務の本質は、究極の目標ではなく、リソースを割り当てるツールなのです。社会的な交流や娯楽活動を金融の対象とすることは、実は社会における金融の核となる機能を誤解していることになります。
ゲーム小道具市場との本質的な違い
CS:GO のスキンのマーケットや人気ゲームの小道具のアプリ内購入システムは、一見すると前述の観点に反しているように見えますが、実際には本質的な違いがあることを説明することが重要です。
これらの市場は、本質的には、コアゲームプレイの金融化された変換ではなく、ゲームの周辺のオプションの装飾または収集品の取引エコシステムにすぎません。これらは周辺商品や土産物市場に近いものであり、ゲームの基本的な動作ロジックは変更されません。
暗号ゲームがゲームプレイの核となる仕組みを金融化しようとすると、ゲームをプレイすることが直接的にお金を稼ぐことと等しくなり、プレイヤーの体験が完全に変わり、ゲームの根本的な楽しさが損なわれることがよくあります。最も重要な問題は、ゲームを中心に市場を構築できるかどうかではなく、ゲーム行為そのものを金融活動に変換することでその本質が歪められるかどうかである。
ブロックチェーン技術と「信頼性の欠如」の本質的な違い
暗号通貨の議論でよく混同される中心となる概念は、ブロックチェーン技術とトラストレス属性の違いですが、これらは決して同義ではありません。
ブロックチェーン技術: 分散型で不可逆な合意台帳を作成するための一連の技術ツール。
トラストレスプロパティ: 具体的には、第三者の仲介に依存せずに取引を実行できるプロパティを指します。
信頼性の欠如には、効率性の低下、システムの複雑さ、リソースの消費など、明らかなコストが伴います。こうしたコストは適切に補償されなければなりませんが、これは特定の分野にのみ当てはまります。
ドバイが不動産登記簿の管理に分散型台帳技術を採用した例を見てみましょう。彼らは分散化よりも、主にこの技術の効率性と透明性の利点を活用しました。土地管理局は依然として権限の中心であり、ブロックチェーンは単により効率的なデータベースとして機能する。この区別は、そのようなシステムの真の価値を明らかにするため、非常に重要です。
中心的な結論は、分散化はいくつかの領域でのみ実用的な価値を持つということです。不動産登録から身元認証、サプライチェーン管理に至るまで、ほとんどのシナリオでは、最終的な意思決定や検証を現実世界の権威ある組織に頼る必要があるのが現状です。元帳をブロックチェーンに移行しても本質は変わりません。記録の管理に使用される技術的なツールが変わるだけです。
費用便益分析
これにより、各プラットフォームごとに簡単な費用対効果分析が必要になります。
プラットフォームは実際に信頼性の欠如から利益を得るのでしょうか?
この利点は、分散化を達成するためのコストを上回るでしょうか?
ほとんどの非金融アプリケーションの場合、これらの質問の少なくとも 1 つに対する答えは「いいえ」です。つまり、実際には信頼不要である必要がない (外部の権限が依然として必要であるため) か、メリットがコストをカバーしないかのどちらかです。
これは、ブロックチェーン技術の組織的導入が、信頼性の欠如ではなく、主に効率性の向上に重点を置いている理由を説明しています。従来の金融機関がイーサリアム上で資産をトークン化する場合（増加傾向）、従来の信頼モデルを維持しながら、ブロックチェーン ネットワークの運用上の利点と新しい市場参入を活用します。ブロックチェーンは信頼を置き換えるメカニズムではなく、改善されたインフラストラクチャとして存在します。
投資の観点から見ると、これはパラドックスを生み出します。ブロックチェーンの最も価値のある部分（テクノロジー自体）は広く採用される可能性がありますが、特定のパブリックチェーンやトークンに対して価値を生み出さない可能性があります。伝統的な機関は、資産発行権と金融政策という最も中核的な価値層をしっかりとコントロールしながら、プライベートチェーンを構築したり、パブリックチェーンをインフラストラクチャとして使用したりすることができます。
産業適応進化
この現実が明らかになるにつれ、私たちは自然な適応プロセスが展開するのを目撃しています。
テクノロジーの採用はトークンエコノミーをスキップします。従来の金融機関は、投機的なトークンシステムを回避し、既存の金融活動のためのアップグレードされた「パイプライン」としてブロックチェーンテクノロジーのみを採用しています。
効率は革命よりも優先されます。焦点は既存のシステムの破壊から段階的な効率性の向上へと移ります。
価値の移行: 価値は、基盤となるインフラストラクチャ トークンではなく、明確な有用性を持つ特定のアプリケーションに主に流れます。
物語の進化: 業界は技術の進歩に合わせて価値創造をめぐる物語を再編成します。
これは実際良いことなのです。なぜイベントイネーブラーが価値創造者からすべての価値を吸い取ってしまうのでしょうか? 「ファット プロトコル理論」が予測するように、価値の大部分が TCP/IP 上のアプリケーションではなく TCP/IP によって獲得されていたとしたら、インターネットの様相は大きく異なっていたでしょう (ほぼ確実に悪化していたでしょう)。業界は失敗したのではなく、ようやく現実に直面しただけなのです。テクノロジー自体は価値があり、今後も進化を続け、既存のシステムと統合される可能性がありますが、エコシステム内での価値の分配は、初期の説が示唆するものとは大きく異なる可能性があります。
間違いの根本原因：忘れられた本来の意図
私たちが今日のような状況に至った経緯を理解するには、暗号通貨の起源に立ち返る必要があります。ビットコインはもともと、汎用コンピューティング プラットフォームとして、またはあらゆるもののトークン化の基盤として作成されたわけではありません。その使命は非常に明確でした。2008 年の金融危機と中央集権的な金融政策の失敗に対する金融システムの対応として機能することです。
ビットコインの核となる概念は、「すべてをチェーン上に載せることができる」ということではなく、「通貨は信頼できる仲介者に依存すべきではない」ということだ。
業界が発展するにつれて、この当初の使命は徐々に薄れ、最終的にはほとんどのプロジェクトで完全に放棄されました。イーサリアムなどのプロジェクトはブロックチェーンの技術的可能性を拡大しましたが、その中核的な位置づけも曖昧にしました。これにより、エコシステムに奇妙な分裂が生じました。
ビットコインは依然として通貨のポジショニングに重点を置いていますが、プログラム可能性が欠如しており、基本的な転送以外の機能を実現することはできません。
スマート コントラクト プラットフォームはプログラム可能性を提供しますが、通貨のイノベーションを放棄し、「すべてをチェーン上に置く」ルートに移行します。
この乖離は、おそらく暗号通貨業界における最も重大なコースエラーだ。業界は、ビットコインの金融革新の上にさらに複雑な機能を構築するのではなく、すべてを金融化する方向に向かいました。これは、問題と解決策の両方を誤って判断した、本末転倒のアプローチです。
今後の道筋：お金の本質に戻る
私の見解では、業界が前進するための道は、ブロックチェーンの大幅に向上した技術的能力を通貨という本来の使命と再調整することにあります。すべての問題に対する万能薬ではなく、より良い通貨を作成することに重点を置いています。
通貨がブロックチェーンに特に適している理由は次のとおりです。
信頼性がないことは重要です。外部からの強制を必要とするほとんどのアプリケーションとは異なり、通貨は完全にデジタル領域で動作し、ルールはコードによってのみ強制されます。
ネイティブのデジタル属性 - 通貨はデジタル記録を物理的な現実にマッピングする必要はなく、デジタル環境にネイティブに存在できます。
明確な価値提案 - 金融システムから仲介者を排除することで、効率性と自律性を真に向上させることができます。
既存の金融アプリケーションとの自然な接続 - 最も成功している暗号通貨アプリケーション (取引、貸付など) は、金融イノベーションと自然に結びついています。
重要な点は、通貨は本質的に、深いやり取りを必要としないインフラストラクチャ層であるということです。まさにこれが暗号通貨が本末転倒している点です。既存の経済活動とシームレスに統合する通貨を作成するのではなく、業界はブロックチェーンを中心に経済全体を再構築しようとしています。
従来の通貨の力は、まさにこの「ツール層」の特性にあります。企業はドルを受け入れるために連邦準備制度を理解する必要はなく、輸出業者は為替リスクを管理するために事業全体を再構築する必要はなく、個人は価値を保管するために貨幣理論家になる必要はありません。お金は経済活動を強制するのではなく、促進するものである。
同じことがオンチェーン通貨にも当てはまるはずです。デジタルドルの使用に銀行システムを理解する必要がないのと同じように、オンチェーン通貨はシンプルなインターフェースを通じてオフチェーン企業に利用可能になるはずです。企業、機関、個人は、今日のユーザーが従来の銀行システムの一部にならずにそれを使用しているのと同じように、ブロックチェーン通貨を特定の利点のためだけに使用して、完全にオフチェーンのままにすることができます。
業界は、すべてを金融化しようとする「Web3」という漠然とした概念を構築するのではなく、投機的な資産やインフレヘッジだけでなく、さまざまな市場状況に適応できる完全な金融メカニズムなど、より優れた通貨システムの構築に重点を置くべきです。
世界的な通貨情勢の変化は、この方向性の緊急性をさらに浮き彫りにしています。現在のシステムの固有の脆弱性と地政学的緊張により、世界には中立的な代替案に対する真の必要性が生まれています。
現在の環境悲劇は、資源の不一致だけでなく、機会損失でもある。金融インフラの漸進的な改善は価値があるが、お金の根本的な問題に対処することで得られる変革の可能性に比べれば、その価値は小さい。
暗号通貨の進化の次の段階は、その境界を拡大し続けることではなく、その本来の使命、つまり普遍的なソリューションではなく、他の組織がその動作原理を深く掘り下げる必要がないように、信頼できる基本的な通貨手段としての役割を果たすことに戻って果たすことである可能性があります。
これこそが、暗号通貨が当初約束した画期的なイノベーションです。あらゆるものの金融化ではなく、世界経済の目に見えないインフラとなる価値のあるお金の創造です。主権と安定性を維持しながら、国境や機関を越えてシームレスに運用できる通貨。支配するのではなく可能にし、制限するのではなく役立ち、意味を与える人間の活動に干渉することなく進化するインフラストラクチャ。
