ゲスト: ブロックワークスの研究責任者、ライアン・コナー氏
モデレーター：ジャック・クビネック
ポッドキャストソース: Lightspeed
ベンチャーキャピタル向けの Solana トークン ローンチパッドが登場 |ライアン・コナー
放送日: 2025年5月16日
要点の要約
ライアン・コナー氏を招き、Believe アプリのリリースについて話し合いました。議論では、Believe が新しいベンチャー キャピタル モデルになり得るかどうか、資本市場のミーム化、最適な製品市場適合 (PMF) を見つける方法、Pump プラットフォームでの注文獲得の問題など、多くの注目の話題が取り上げられました。
ハイライトの要約
テクノロジー業界では規制を先取りするのが慣例となっている。重要なのは、先手を打って、規制システムを自分に適応させることです。待っていると、その機会は他の人に奪われてしまうかもしれません。
Believe は、希少なリソースであるキャッシュフローなど、実際には希少な価値単位を発行します。
Believe はソーシャル アプリではなく、金融アプリに近いため、ソーシャル アプリのように毎日アクティブなユーザーを必要としません。
消費者向け暗号通貨はすでに日常生活の一部となっており、非常に特殊で、高度に金融化されています。消費者向け暗号通貨はここにあり、規制が明確になるにつれて、状況はますます刺激的なものになるでしょう。
Pump は非常に成功しており、私も大ファンですが、誰もがその競争に参加したいわけではありません。より選択的なエクスペリエンスを備えたプラットフォームを求めている市場セグメントが存在します。 Believe が独立系開発者の革新的な能力と、高品質な体験を求めるユーザーの要求を組み合わせることができれば、大きな可能性を秘めたプラットフォームになる可能性があります。
Believe は、独立系アプリ開発者がトークンを発行するのを支援します。これらの開発者は通常、トークンを独立系アプリ プロジェクトと一緒にリリースします。供給側には、株式利益の実現や少額の資本の調達を希望する潜在的な需要があります。一方、需要側には、こうした小規模プロジェクトでベンチャーキャピタルのような収益を得たいという強い要望があることは明らかです。
重要なのはアイデアが成功するかどうかであり、Memecoin は資本を形成するための非常に迅速かつ即時の手段です。創設者はアプリを「バイブコーディング」したり、アイデアを思いついたりすることができ、Memecoin はアイデアの価格をより早く決定することができます。
トークンを発行することが適切かどうかは、具体的な状況に応じて判断する必要があります。トークンを発行することに決めた場合は、コミュニティの期待を管理する方法を理解し、トークンの価値を継続的に生み出すための長期戦略を策定する必要があります。
適格な発行プラットフォームは、価値単位を発行し、トランザクションをサポートし、さまざまなトークンの投資収益率 (ROI) を評価するための価格チャートとグリッド ビューを提供できる必要があります。しかし、Zora はこれらの機能を削除したため、Zora の機能設計とトークン発行プラットフォームの実際のニーズが一致せず、製品ロジックが維持できなくなりました。
現時点では、規制がまだ十分に明確化されていない段階です。これにより、トークン発行者は厄介な立場に置かれます。トークン発行者はコンプライアンスを維持する必要がある一方で、トークンを発行することが製品、ユーザー、トークン保有者にとって良いことだということも認識しているからです。トークンにさらに多くの機能を与えたいのですが、制限があります。
Pump は、優れた製品市場適合性 (PMF) が見出された興味深いチキン ゲームであり、人々は引き続きプレイするでしょう。 Believe は、時価総額が非常に小さいが実質的な将来性のあるトークンへの投資など、「グロースハッカースタイル」のスタートアッププロジェクト投資に参加することを好む人々のグループを引き付けています。
確かに、計画レベルのプロジェクトが枯渇する可能性はあると思います。市場のタイミングが悪かったり、ユーザーが足りなかったり、資本や創造性が不足したりすると、プロジェクトが縮小される可能性があります。
開発者の観点から見ると、これらすべてのアプリには問題がありますが、結局のところ、本当に重要なのはコア機能です。 Pump.fun のコア機能は、ユーザーがゲームに参加できるようにすることです。
新しさは成功や失敗の鍵ではありません。 Pump.funは何か新しいものを作ったわけではなく、過去10年間の暗号資産分野における任意の資産の発行と取引に対する強い需要を、使いやすい製品にパッケージ化し、ユーザーの利用ハードルを下げ、結果として成功を収めたのです。
これはすべての消費者向けアプリに当てはまります。需要を創出するのではなく、既存の需要を満たす方法を最適化します。
Solanaの最新プロジェクトインキュベーションプラットフォーム
ジャック：
最近とても人気になっているBelieveアプリについてお話したいと思います。これは、スタートアップに「疑似株式」モデルを提供する新しいMemecoinローンチパッドであるSolanaの新しいアプリです。
今朝、今週Solanaで発行された25の新しいトークンのうち、14はBelieveプラットフォームを通じて発行され、Pump.funはわずか7つだったというツイートを投稿しました。過去1年間のMemecoinの取引を比較すると、これは明らかに大きな変化です。コミュニティ開発の追跡ツールであるBelieve Screenerによれば、Believeプラットフォームでは過去数か月間の24時間取引量が7億2,400万ドルに達したという。
これは間違いなく、プラットフォームの創設者であるベン・パステナック氏にとって大きな成功だ。彼は以前、Nuggs と呼ばれる非常に独創的なチキンナゲットの模造品を発売した代替食品のスタートアップ企業を設立しました。そして今、彼はBelieveプラットフォームを立ち上げました。
ライアン、あなたの方が私よりも『Believe』を好きかもしれないので、簡単な質問から始めましょう。 Believe は Memecoin のローンチパッドであり、市場には同様のローンチパッドが多数存在します。それで、これの何が特別なのでしょうか?
ライアン：
これは良い質問です。私はスタートアップ プロジェクトが失敗するだろうとすぐに結論付けないように自分自身によく言い聞かせています。さらに重要なのは、失敗する運命にある「悪いアイデア」と、適切に実行すれば成功する可能性のあるプロジェクトを区別する必要があることです。
私はBelieveが後者のカテゴリーに当てはまると確信しており、このプロジェクトは成功すると考えています。
これは主に 2 つの理由で他の Memecoin ローンチ プラットフォームと異なります。まず第一に、その市場戦略は非常に明確であり、そのターゲットグループは独立したアプリケーション開発者とグロースハッカーです。これらの個人は、歴史的に見て、プロジェクトを収益化するのが困難でした。 Believe はトークンを発行することで新しい収益化の方法を提供しており、これは開発者にとって非常に魅力的なイノベーションです。
2 番目の理由は、スクリーニングの追加層があることです。過去の多くのスタートアップ プラットフォームでは、プロジェクトの品質審査が不十分で、ユーザー エクスペリエンスが悪くなってしまいました。 Believe のスクリーニング レイヤーは、高品質のプロジェクトに参加したいユーザーのニーズを満たすように設計されています。
Pump は大きな成功を収めており、今後も大きな成功を収め続けると思います。私はそれの大ファンですが、誰もがその競争に参加したいわけではありませんし、よりフィルタリングされた体験を求める市場層も存在します。 Believe が独立系開発者の革新的な能力と、高品質な体験を求めるユーザーの要求を組み合わせることができれば、大きな可能性を秘めたプラットフォームになる可能性があります。
ベンチャーキャピタルの新しいモデル?
ジャック：
簡単に言えば、Believe の仕組みは、誰でもそれを通じてトークンを発行できるというものです。起動時にトークンにタグを付け、トークンの名前とコードを入力するだけです。 Believe チームは、ローンチされたすべてのトークンを審査し、興味深いスタートアップやアプリケーションのアイデアに関連するものだけを表示します。
ここでの複雑さは、株式投資に少し似ているものの、企業に投資する従来の意味での株式ではないということだと思います。なぜこのようなプロジェクトにMemecoinで資金を調達する必要があるのか疑問に思います。それは私にとって良い組み合わせとは思えません。
ライアン：
ここで興味深いのは、多くのインディー開発者が従来のベンチャーキャピタルにアクセスできず、ベンチャーキャピタルもこのグループにあまり興味を持っていないことです。したがって、このプロジェクトの魅力は、Believe がこれらの独立したアプリ開発者がトークンを発行するのを支援できることであり、これらの開発者は通常、独立したアプリ プロジェクトと一緒にこれらのトークンをリリースします。
では、独立したアプリ開発者とは何でしょうか?彼らは通常、大企業に勤めたり、独自のサイドプロジェクトを持ったりせず、収入を得るために毎年いくつかのアプリをリリースし、高い収益を得ている場合もあります。 Steam を例に挙げると、同社のデータによると、ほとんどの独立系アプリ開発者の収益は 1,000 ドル未満です。高収入者の上位10％のみがアプリ1つあたり15万ドルから18万ドルを稼いでいる一方、上位1％は700万ドルを稼いでいます。そのため、独立系開発者の観点から見ると、ベンチャーキャピタルを獲得できるプロジェクトは非常に少ないです。そのため、通常は資金調達や大規模なマーケティングは行わず、的確なマーケティングによってアプリを普及させています。
このビジネスモデルは受け入れられると思います。年間数十万ドル、数百万ドルの収益を生み出すアプリを開発できれば、それは次の Facebook とまではいかないまでも、かなり良い成果と言えるでしょう。株式価値から利益を得ることはおそらく不可能でしょう。注意深く研究すれば、このプラットフォームの将来の可能性がわかるでしょう。これは資本市場によって無視されてきた市場セグメントです。供給側には、株式利益の実現や少額の資本の調達を希望する潜在的な需要があります。一方、需要側には、こうした小規模プロジェクトでベンチャーキャピタルのような収益を得たいという強い要望があることは明らかです。この必要性は、COVID-19の期間中、取引市場と暗号通貨市場の両方で明らかになりました。つまり、供給側と需要側の両方に明らかな需要があり、私は非常に興奮しています。
ジャック：
私は実際、Believe について多くの懸念を抱いていますが、それでもこれらのプロジェクトにチャンスを与えたいと思っています。なぜなら、すべてのことに対して懐疑的になる方がはるかに簡単なので、ほとんどの場合、正しいからです。しかし、私はこう尋ねます。それのどこが楽しいのでしょうか？
私の理解では、これは「バイブコーディング」時代の資本形成モデルです。これまでは、アイデアがあり、そのための資金を調達し、数か月かけてコーディングし、実際に機能するアプリを作成し、それを市場に投入していました。ユーザーと関わり、彼らが本当に望んでいるものを理解するのは難しいため、実際にアプリを作成する際には多くの摩擦が生じます。そして今では、Cursor のようなツールが改良されれば、数分で新しいアプリケーションを作成できるため、ものを作成する能力などの実際の人的資本はそれほど重要ではなくなります。
今は、アイデアが成功するかどうかが重要であり、Memecoin は資本を形成するための非常に迅速かつ即時の方法です。創設者はアプリを「バイブコーディング」したり、アイデアを思いついたりして、それに基づいたトークンをBelieveでローンチし、それが市場に受け入れられるかどうかを確認できます。トークンの取引がうまくいけば、アプリを構築して市場にリリースし、パフォーマンスを確認します。アイデアのトークンがうまく取引されていない場合は、他の場所に注意を向けるべきかもしれないと分かります。したがって、この場合、 「バイブコーディング」が高速化され、Memecoin がアイデアの価格をより速く決定できると思います。
また、Memecoin のトレーダーは往々にして非常にクレイジーな行動をとるため、その要求は創設者が対応できるレベルを超えており、最終的には得られる利益よりもコストの方が高くなる可能性があることも付け加えておきたいと思います。例えば、先週、ジェフィー・ユー氏が自身の死を偽装し、どうやら自分が置かれた状況から逃れようとしたという奇妙な事件がありました。私の推測では、ミームコインの投資家から資金提供を受けると、彼らは過度な要求をしてくる可能性があり、これらの人々は理想的な投資家ではないかもしれません。だから、このアプローチは楽しいけれど、高い値段をかけるだけの価値があるのだろうかと疑問に思わざるを得ません。
ライアン：
実際、トークンの発行には多くの複雑な問題が生じます。いくつかの重要なプロジェクトでは、創設者はビジネス、営業、開発チーム、マーケティングを管理する必要があるだけでなく、コミュニティも管理する必要があることがわかりました。そして、このコミュニティのメンバーは、あなたが理想とする成熟した、あるいは忍耐強い投資家のグループではないかもしれません。
さらに、トークンの発行はいくつかの否定的なシグナルをもたらす可能性もあります。たとえば、従来の株式市場では、企業の株価が下落した場合、一般的に人々は、これは企業の将来性に対する市場の否定的な評価であると信じます。しかし、暗号通貨の世界では必ずしもそうではありません。ここでは、高レバレッジ操作による急激な変化など、予測できない価格変動が頻繁に発生します。したがって、トークンを発行すると、創設者に多大なプレッシャーと負担がかかる可能性があります。
トークンを発行することが適切かどうかは、具体的な状況に応じて判断される必要があると思います。トークンを発行することに決めた場合は、コミュニティの期待を管理する方法を理解し、トークンの価値を継続的に生み出すための長期戦略を策定する必要があります。
現時点では、混乱を招く点がいくつかあります。たとえば、Believe プラットフォームに関するドキュメントはほとんどなく、オンラインになってからまだ数か月しか経っていないため、明らかにまだ非常に初期段階にあり、最新バージョンが稼働したのは数日または数週間だけです。では、このプラットフォームは将来どのように発展していくのでしょうか?たとえば、トークンの割り当てには統一された基準があるのでしょうか?権利確定期間は標準化されますか?チームが X プラットフォーム上でこれらの問題について公開的に議論し、これらの標準化策を推進していると述べていることに気付きました。これは、チームが正しい方向に進んでいることを示しています。
Believe チームがトークン発行者に対してベスト プラクティスのガイダンスと期待管理を提供していることは特筆に値しますが、これは現在の市場ではユニークなことです。彼らは明らかにこの問題について非常に徹底的な調査を行ってきました。 Believe の主な顧客は、暗号通貨に詳しくない従来の Web2 分野の専門家であることに留意してください。したがって、Believe はガイダンスと教育を通じてこれらの顧客の適応を支援する必要があります。彼らがこの任務を真剣に受け止めている兆候がいくつか見られました。
資本市場のミーム化
ジャック：
JellyJellyは一晩で急騰したが、その後すぐに下落した。今朝見たところ、その価格は依然として以前の高値よりはるかに低いのですが、ここ数日、Believe アプリの人気が高まるにつれて、その価格は回復しています。理由の一部は市場の期待が高すぎることかもしれないが、現実には流動性が非常に低く、取引を望む人はほとんどいない。そこで疑問に思ったのですが、 Memecoin に関しては、どんな宣伝でも良い宣伝なのでしょうか?それとも、このアプローチは、公開後のビデオ アプリのパフォーマンスに悪影響を及ぼす可能性がありますか?
ライアン：
JellyJellyの詳細についてはあまり知りません。しかし、現時点では暗号通貨の資本市場とミームコイン市場の密接なつながりが、いくつかの問題を引き起こしていると思います。ミームコイン市場では、しばしば「チキンゲーム」（ゲーム理論の概念）、市場操作、個人投資家による非合理的な行動が見られます。したがって、市場ではいくつかの奇妙な現象が発生するでしょう。たとえば、特定のトークンが中央集権型取引所 (CEX) に上場されると、価格が極端に変動する可能性があります。 BonkがCoinbaseに上場されたときと同じように、価格は50セントまで急騰しました。それほど法外なことではありませんが、多くの投資家は常に最初に購入してから詳細を理解するため、このような異常な価格変動は実際には一般的です。
しかし、市場は徐々に標準化されつつあります。 Jelly のような極端なケースは少なくなり、レイヤー 1 (L1) トークンは高額で取引され、レイヤー 2 (L2) プロジェクトがローンチするだけで数十億ドルの評価額を受け取ることも少なくなっています。市場がすぐに完全に正常化する可能性は低いものの、正しい方向に向かっていることは確かです。このプロセスの中で、プラットフォームX上で人々が議論したり不満を述べたりするための話題はたくさんあるでしょうが、全体としては、市場は徐々に標準化されつつあり、それは良いことです。
ゾラモデルは現実的ですか?
ジャック：
ライアンさん、質問があります。以前のポッドキャスト出演では、Zora モデルについていくつか批判をされていましたね。当時のあなたの主張は、コンテンツ自体の価値がゼロに近づいているため、Zoraでトークンを発行するのは意味がないというものでした。論理的に言えば、ほとんどのスタートアップやアイデアの価値はゼロに近いと言えます。では、なぜBelieveについては強気なのに、Zoraについては悲観的なのですか?
ライアン：
ゾラに対する私の悲観的な見方は、主にそのコンテンツの性質から生じています。コンテンツは非常に豊富で、不足することはないので、その価値はコンテンツ作成者ではなく、コンテンツのキュレーションと統合の責任を負うアグリゲータに属するべきです。
さらに重要なのは、Zora は本質的にトークンの発射台であるということです。しかし、イーサリアムコミュニティの一部のユーザーグループ（大企業対中小企業の対立やクリエイターの収益化問題を懸念する人が多い）のニーズに応えるため、Zoraはトークン発行プラットフォームの主要機能を削除した。適格な発行プラットフォームは、価値単位を発行し、トランザクションをサポートし、さまざまなトークンの投資収益率 (ROI) を評価するための価格チャートとグリッド ビューを提供できる必要があります。しかし、Zora はこれらの機能を削除し、代わりに美観上は優れているものの財務収益の評価には役立たないいくつかの視覚的機能を強調しています。その結果、Zora の機能設計とトークン発行プラットフォームの実際のニーズとの間に不一致が生じ、製品ロジックが維持できなくなりました。
信じるというのは全く違います。希少なリソースであるキャッシュフローなど、実際には希少な価値単位を発行します。将来的には、トークン保有者向けに何らかの収益分配メカニズムや株式を導入することが考えられます。さらに、Believe アプリは、ユーザーがトークンの財務特性を評価できる価格チャートやその他のツールを提供します。これは、取引と潜在的な財務結果の評価に必要な機能を備えた真のトークン発行プラットフォームです。したがって、Believe は Zora とは根本的に異なります。
「信じる」というのは、実際には希少な価値単位であるため、非常に異なります。キャッシュフローが不足しています。将来を見据えると、トークン保有者との何らかの収益分配や権利関係が想像できます。そして最も重要なのは、Believe アプリで価格チャートを表示し、アプリ内のトークンの相対的な財務特性を評価できることです。したがって、Believe は、取引と潜在的な財務結果の評価に必要な機能を備えた発行プラットフォームであり、それが Zora との違いです。
ゾラは望めばいつでもこれらの問題を解決することができます。ソーシャル メディア ツールやクリエイター収益化プラットフォームを装うことなく、トークン発行プラットフォームであることを正直に表明することも同様に可能です。彼らにはこれを行う能力が十分ありますが、これまでのところ彼らが行動を起こすのを見たことはありません。
規制裁定の機会と課題
ジャック：
Memecoin は実は大きなチャンスだと付け加えておきたいと思います。たとえば、Pump の Web サイトにアクセスしたとき、コンテンツが気に入らず、ほとんどの Memecoin がばかげているように見えました。しかし、Believe アプリでは、すべてのトークンがキュレーションされており、より意味のあるものになっています。トークンをクリックすると、興味深いスタートアップ プロジェクトがいくつか見つかります。私が見たプロジェクトの 1 つは、ソーシャル メディアの履歴にアクセスできる AI エージェントでしたが、Grok で同じことができないのはなぜだろうと思いました。プライバシーの問題かもしれませんが、私はいつも Grok に自分のツイートに基づいた提案をしてもらいたいと思っていましたが、それができませんでした。
しかし、私は暗号通貨コミュニティのユーザーのためにも発言したいと思います。このモデルは多少非倫理的ではないでしょうか?
より高い視点から見ると、創設者は投資家を誘致してこれらのトークンに投資してもらうためにMemecoinを立ち上げましたが、投資家は実際の株式の利益を受け取りませんでした。 Memecoin の価値は最終的にはゼロになることは誰もが知っていますが、重要なのはエントリーとエグジットのタイミングです。 Believe はスナイピング防止の仕組みを提供していますが、それがどの程度効果的なのかは分かりません。また、内部関係者が依然として取引方法を見つけてしまう可能性もあります。私はBelieveの作成者向けドキュメントを確認しましたが、そこには、創設者が収益や所有権、金銭的利益を約束しておらず、トークンが明らかに単なる楽しみのためのものである場合、法的に安全な領域が存在する可能性があると記載されています。これは確かに法的リスクを回避しますが、一般投資家に実際の権利を与えずに参加することを奨励し、一方で創設者が大きな利益を得る可能性もあるようです。
ライアン：
これはケースバイケースで分析する必要があると思います。もし資本市場が自由かつオープンで、誰かが任意の価値単位を発行したとしたら、市場はそれを適正な価格で評価するだろうと私は信じています。
しかし、現状では規制が完全に明確化されていない段階にあります。明確な規制に向かう傾向は見られますが、まだ本格的には実施されていません。立法者や規制当局はシグナルを送っているものの、明確な法的枠組みはまだありません。これにより、トークン発行者は厄介な立場に置かれます。トークンの発行者は、トークンの発行が製品、ユーザー、トークン保有者にとって良いことだと認識しながらも、コンプライアンスを維持する必要があるからです。トークンにさらに多くの機能を与えたいのですが、制限があります。
それで彼らは何をすべきでしょうか?規制が明確になる日を待っていますか?しかし、テクノロジー業界には規制を先取りしてきた歴史がある。考えてみてください。もし Uber や Airbnb が最初からルールに完全に従っていたら、これらの企業は存在しなかったかもしれません。重要なのは、有利なスタートを切り、規制システムを自分に適応させることです。待っていると、その機会は他の人に奪われてしまうかもしれません。例えば、Believe が開発者向けのトークン発行プラットフォームになるこの機会を逃すと、他社に取って代わられる可能性があります。
もちろん、アプリ開発者も待つことを選択した場合には遅れをとる可能性があります。ですから、それは状況によって大きく左右されると思います。当然のことながら、このオープンマーケットを悪用して詐欺を働こうとする人々もいるので、それぞれのケースを個別に評価する必要があります。しかし、Believe が計画ツールを提供し、規制の透明性が確保される未来がそう遠くない将来に訪れることを嬉しく思います。私はほとんどの出版社に一定の信用を与えるつもりです。
ジャック：
しかし、そうすることのリスクはユーザーに転嫁されるようです。創設者たちは、Memecoin を保有する人々に将来の株式へのアクセスを提供するなどの約束をいくつか付け加えることができるかもしれません。例えば、トランプ氏のミームコインは、最初の220人の保有者に夕食の機会を提供するなど、証券のような機能をいくつか提供しています。しかし、トランプ氏自身はこの件で法的な問題に直面することはないかもしれないようだ。つまり、Believe は問題ないかもしれませんが、依然として法的リスクをユーザーに転嫁していることになります。彼らは実際の利益や利益なしにこれらのトークンを保有していますが、それを受け入れているようです。たとえゾラのように、トークンには価値がないと繰り返し強調したとしても、それを取引したい人は依然として存在するだろう。
ライアン：
トランプコインのウェブサイトを訪れると、コインは「純粋に収集品」であると明記されていることがわかります。多くのトークン発行者は、トークンを証券ではなく会員カードとして設計するなど、何らかの「しきい値アクセス」を提供することで法的問題を回避しています。トークンが将来のキャッシュフローの権利を伴わない限り、法的防御の余地はまだあります。
しかし、結局のところ、私は創設者やプラットフォームに責任を負わせるつもりはありません。問題は、過去数年間、明確な法的枠組みが欠如していたことです。実際、規制の明確化は 8 年前に達成されるべきだったが、実現していない。
ジャック：
Believeを閲覧していたところ、「新しいプロジェクト」と「注目のプロジェクト」という2つのタブがあることに気付きました。あなたがおっしゃったように、Believe の Memecoin の計画は確かに Pump よりも有利であり、ユーザー エクスペリエンスを向上させます。しかし、そうした場合、コアユーザーは投資できるトークンをすぐに使い果たしてしまう可能性があります。 「バイブコーディング」の時代では、多くのミニアプリやプロジェクトを迅速に作成できるようになりましたが、それでもPumpのような「JPEGをアップロードしてトークンを発行する」というシンプルなモデルには匹敵できませんでした。このモデルがポンプの急速な発展を推進しました。
信じることには上限があるのでしょうか？たとえば、ユーザーは 3 日後には投資する興味深いアイデアはもうないと判断し、Pump に戻るでしょうか?
ライアン：
私はそうは思わない。初期ユーザーの場合、各プラットフォームは独自のポジショニングを持ちます。 Pump は明らかに、優れた製品市場適合性 (PMF) が見出された興味深いチキン ゲームであり、人々は引き続きプレイするでしょう。一方、Believeは、時価総額が非常に小さいが実質的な先物取引が可能なトークンへの投資など、「グロースハッキング」スタイルのスタートアップ投資に参加することを好む人々のグループを引き付けている。もちろん、多くの暗号通貨ユーザーは 10 倍、あるいは 1,000 倍の利益を求めているため、2 つの市場の間には重複が多少あるでしょう。
時価総額は低いままであるべきだと私は思います。たとえば、2,000 万ドルの市場価値は、妥当な評価を受けたプロジェクトとしてはすでに非常に良好な結果です。これは理想的な状態です。現在見られるトークンの中には、時価総額が数億ドル、あるいは数十億ドルに達するものもありますが、これは明らかに、Believe がターゲットとするニッチな市場には高すぎます。したがって、Believe の現在のトークン時価総額からの下方調整は、財務の現実に即しているため健全であると考えます。
Believe のキュレーション レイヤーにプロジェクトがなくなるかどうかについては、可能性はあると思います。たとえば、市場のタイミングが悪かったり、ユーザーが足りなかったり、資本や創造性が足りなかったりすると、プロジェクトの縮小につながる可能性があります。ユーザー、資金、創造性の不足により、Believe の人気が衰えても驚かないだろう。しかし、Believeの現在のトークンの時価総額は明らかに過剰であるため、市場がそれを調整することを私は歓迎する。これらのトークンの時価総額は、より高い評価額に達するのではなく、小規模なスタートアップ企業のレベルに近づくはずです。
Believe アプリは製品市場適合を見つけましたか?
ジャック：
ほとんどのソーシャル メディア アプリには「無限スクロール」という概念があり、ユーザーにコンテンツをプッシュし続け、終わりがないように見えるアルゴリズムを採用していると思います。しかし、Believe には終わりがあり、これは Zora のように 1 週間議論して忘れてしまうようなものになるのではないかと心配しています。
ライアン：
Believe はソーシャル アプリではなく、金融アプリのようなものです。したがって、ソーシャル アプリのように毎日アクティブなユーザーを必要としません。理想的な状況は、ユーザーが毎日ではなく、週に 1 回または月に 1 回アクティブになることだと思います。日常的に使用するユーザーをターゲットにしていない場合は、「無限スクロール」デザインは必要ありません。ユーザーが毎日投資することを想定していないため、多くの金融アプリにはこの機能がありません。こうした非常にニッチな市場では、そうすることは意味がありません。
Pump.funのパニック買い問題の分析
ジャック：
仕組みはよく分かりませんが、Believe が Meteora と提携して、アンチロボット機構を備えた結合曲線を導入したと聞きました。簡単に言うと、トークンが一定の時価総額に達するまでは取引に高い手数料がかかりますが、時価総額がこのしきい値を超えると手数料は下がります。
この設計は、Pump.fun の根本的な問題、つまり、同じブロック内であっても、トークンの大部分がリリース直後に買い占められてしまうという問題に対処するために設計されました。 Memecoin を閲覧して 1000 倍のリターンのチャンスを探している普通のユーザーであれば、トークンがリリースされるとすぐにそれを逃してしまう可能性があります。コストを上げることで大量パニック買いを防ぐことができれば、それは確かに素晴らしい改善となるだろう。しかし、この問題について実際に議論している人は誰もいないようです。ユーザーは本当に気にしていると思いますか?
ライアン：
時価総額が非常に低い状況では、ユーザーはそれほど気にしていないように感じます。私も多くのMemecoinユーザーの行動を観察してきましたが、投資額は全体的に少額だと感じています。これはスポーツ賭博に似ており、特に Pump.fun では、ユーザーは複数の賭けと同様の高いリターンを求めています。したがって、彼らにとって追加料金を支払うことは大した問題ではありません。このゲームに参加する人は通常、精神的に準備ができており、資金を失う可能性があることを知っています。したがって、このコストは意思決定にほとんど影響を与えません。ただし、そのメカニズム自体は興味深いです。 Believeでは、より強力な「購入防止メカニズム」が確かに必要だと思います。なぜなら、これらのトークンは将来の株式属性を伴う可能性があり、買い占められると大きな価格変動を引き起こし、市場の健全性に良くないからです。 Pump.funでは、パニック買いはそれほど悪影響を与えないようであり、むしろこのモードではまだ機能しているとさえ言えます。
ジャック：
パニック買いはまだ起こると思います。たとえ手数料が少し高くても、シリコンバレーのグロースハッカーがトークンをローンチすれば、トークンがリリースされた瞬間に購入を完了するスクリプトを簡単に設定できる。この状況は今後も続く可能性がある。このメカニズムにより、ラッシュ購入は Pump.fun よりも「ランダム」ではなくなる可能性がありますが、Memecoin の起動では依然として実行可能です。スナイピングしたクリエイターが Believe プラットフォームで推奨され、より高い注目度と市場パフォーマンスを獲得する可能性が高いことが分かっている場合は、より高い手数料を支払ったとしても、スナイピングで利益を上げることができます。したがって、このメカニズムによって本当に狙撃を排除できるかどうかはわかりません。もちろん、おっしゃるとおり、このメカニズムは必要かもしれませんが、最終的には、ユーザーの行動を大幅に変えることよりも、ソーシャル メディアでの議論のレベルを高めることが重要です。多くのコインが狙撃されたり、インサイダー取引されたりしているので、個人的にはこれらのコインを使うのは気が進みません。しかし、市場の目標は常に、他の人よりも先に次の 1,000 倍の利益の機会を見つけることです。
ライアン：
開発者の観点から見ると、これらのアプリはすべて、パフォーマンスが良いものであっても、バグ、非倫理的な行為、アカウントの不正使用などの問題を抱えています。しかし、結局のところ、本当に重要なのはコア機能です。 Pump.fun にとって、このコア機能は、ユーザーがゲームに参加できるようにすることで、楽しく、金銭的な報酬が得られる可能性を高めることを目的としています。開発者はこれらの問題に対処し、時間をかけて緩和策を見つけようと努力するだろうと確信しています。猫とネズミのゲームになるだろうが、最終的にこれらの問題はPump.funの成功を妨げることはないだろう。 Mev（最大抽出可能値）がブロックチェーンやナスダックの成功を妨げないのと同じです。確かにこれらの問題は存在しますが、比較するとメリットの方が明らかに大きいです。
まとめと今後の展望
ジャック：
もうひとつ指摘したいのは、Believe は Kickstarter を思い出させるということです。 Believe について話し合ったときは斬新だと思いましたが、Kickstarter と Memecoin を組み合わせたようなものです。ベンチャーキャピタルやその他の資金源を利用できない人々にクラウドファンディングのサポートを提供するというアイデアです。このパターンは Web2 にすでに存在していましたが、不思議なことに Web3 にはあまり取り入れられていませんでした。先ほど議論した証券法の問題に戻ると、Kickstarter は通常、出資者に T シャツや出資したボードゲームなど、何かお返しを約束しており、かなりうまくいっているようです。
Kickstarter と Believe の根本的な違いは何ですか? Kickstarter が証券法の下で合法的に運営できるのに、なぜ Believe はできないのでしょうか?
ライアン：
Kickstarter の具体的なモデルについてはあまり詳しくありませんが、投資家を認証するための KYC (本人確認) や審査プロセスがあるのではないかと思います。さらに、調達する資金の額が十分に低く、投資家の数も限られている場合には、通常の証券法の手続きに従う必要がないという法律の例外規定があるのではないかと思います。私は法律の専門家ではないので、これは単なる推測ですが、おそらくこれらがBelieveとの主な違いです。
目新しさに関しては、それは重要ではないと思います。たとえば、Facebook はもともと大学の Facebook 名簿にちなんで名付けられました。 Snapchat のストーリー機能は後に Instagram にコピーされ、Reels と改名され、最終的に成功を収めました。したがって、目新しさは成功や失敗の鍵ではありません。 Pump.fun は良い例です。何か新しいものを作ったわけではなく、過去10年間の暗号空間における任意の資産の発行と取引に対する強い需要を観察し、それらのニーズを使いやすい製品にパッケージ化しただけです。彼らは、ユーザーがサービスを利用するためのハードルを下げただけで成功したのです。これは多くの消費者向けアプリケーションに当てはまります。需要を創出するのではなく、既存の需要を満たす方法を最適化します。したがって、Believe は新しいものではありませんが、細部を最適化することで目立つことは十分に可能です。
ジャック：
ここ数日のBelieveの流行によって、消費者向け暗号通貨業界に対する見方は変わりましたか?この分野にとってこれが何を意味するのかを要約していただけますか?
ライアン：
消費者向け暗号通貨はすでに日常生活の一部であり、非常に特殊で高度に金融化されていると思います。私はそれを分散型の Instagram や Twitter としてではなく、むしろ、独自の革新的な機能を備えた、ギャンブルに隣接する興味深い消費者向けアプリケーションとして考えています。 Pump.fun は、開始以来 7 億ドルの収益を生み出している好例です。ますます多くの創業者が、この高度に金融化された体験に注目しています。つまり、消費者向け暗号通貨はここにあり、規制が明確になるにつれて、この分野の見通しはさらに刺激的なものになるでしょう。
