DAO的誕生與運行
以下為本期AMA全程回顧
以下為本期AMA全程回顧
以下為本期AMA全程回顧
以下為本期AMA全程回顧
請簡單介紹一下DAOStep誕生的原因和過程，你對於「增大自組織網絡帶寬」的理解，以及分析一下「區塊鏈下一程的不確定性」具體有哪些？
這就是我們在發刊詞裡面說的：如果把整個行業時間也用「區塊」來計時，那麼迄今為止，我們總共也就挖出了兩個而已，傳說中能帶來下一波增量的新「區塊」遲遲不來。 （By Aero）
這也是我們發起DAOstep的初衷，希望在喧囂的行業中聚集起一群關注區塊鏈最本質的技術和治理的研究和實踐的伙伴，一起挖掘行業的第三個區塊。
這第三個區塊中的不確定性，我們關注的是基於區塊鏈構建的自組織協作網絡的治理和底層技術，以及基於此生長出來的資產。所以我們之前研究了廣義上自組織的生長方式和治理原則、區塊鏈社區的自組織方式和實踐反饋、不同的投票機制和其涉及到的博弈機制和算法等等，並會在這個方向持續探索，感興趣的同學歡迎關注DAOstep。
關注這些問題可以幫助我們在協作的網絡中拓寬信息傳輸的「帶寬」，降低協作中的「真實」信息的記錄、驗證和傳輸的成本，促進對信任關係和信息了解都有限的人群之間，用更低的成本推進更大規模的分佈式協作。
能否為大家介紹一下什麼是DAO？是否能分享一些典型的DAO的案例？
這個問題我們在之前的線下活動中也討論過很多次，一個比較有意思的現像是，似乎每個人都有一個自己定義裡面的「DAO」，這裡面有一些我們之前討論的過程中大家認為的「DAO」是什麼。
而在我看來，DAO = Programmable Organization，它是一系列協作和組織契約的集合。通過區塊鍊和智能合約把原本紙面上，需要第三方強制執行的「離散」契約編程在區塊鏈上，變成「連續」的契約，從而演化出了新的組織形態。
這個組織最終是「相對封閉」、「決策和資源」更集中，只有幾個人的「合夥制」組織；還是擁有一定開放性、但決策相對集中，由一個映射了公司「董事會」的「多簽管理人」的法人公司；抑或是決策去中心化程度更高，決策方式更民主的組織，在我看來都無所謂。所以在我這裡DAO並不等於民主，事實上我個人也並不是絕對民主的簇擁者。
DAO的具體形式和規則是根據每個組織性質和目標演化決定的，但是他們共同點在於組織「契約」的管理成本降低了，組織內責權利分配更分明，各利益相關方加入和退出組織協作也更便利。
我現在作為合夥人的ASResearch，本質上就是一個由幾個人構成的合夥制研究組織。我們的所有組織和利益分配原則都通過智能合約約定，大家的權益分配契約是建立在區塊鏈上，按照週期連續分配的。所有的決策也都是通過智能合約約定好的規則「多簽」決定。這樣的組織方式下，我們不需要人事，不需要財務，管理成本極大的降低了。同時，大家也可以在有「部分共識」的前提下，以匹配達到共識的程度，付出相應的成本和風險，推進組織的發展。
其他的DAO還包括運行「去中心化交易所」的dxdao和necdao，旨在促進以太坊生態發展的MolochDAO，MarketingDAO等等。包括以太坊Parity客戶端，Kyber，Synthetix等項目在內的多個項目也都對外宣布要過度到DAO，來逐漸以DAO的方式組織和運作。
DAO與區塊鏈的關係是？您如何看待公司治理和DAO在產權制度和歷史進程上的作用？
區塊鍊是承載和運行DAO的那一組契約的系統。
關於產權，我不是法律背景出身，對於產權制度的了解比較有限。
以我個人的感受來說，隨著我們從工業社會到信息社會的邁進，很多生產資料已經無法用我們之前理解的形態來定義，那它的產權定義也會更困難。
比如用戶的數據，用戶的關注度等等，很多互聯網企業的利潤創造其實是來自這些「生產資料」的，但是這些生產資料的產權應該歸誰？在原有的「邊界分明」的公司框架下，可能會有很多的爭議。
但是這個問題，現階段在區塊鏈上面也沒有被很好的解決。一個做過1C0的項目，它是個什麼樣性質的實體？它裡面持有的哪些算是「資產」？這些「資產」的「產權」又該歸誰所有？是基金會還是所有的tokenholder？這些資產的處置該如何決策？如果挪用或者濫用了又該參考哪些法律條款來保護？這些對我來說都還是未解答的課題。
只能說在研究治理機制和技術的過程中，我們在試圖找到更多更本質的理論依據，構建更多工具去探索解決這個問題的途徑，這應該也算是「第三個區塊」裡面的不確定性之一。
在DAOStep分享的一些改制案例中，您認為社區化的最核心的特徵是？
關於之前DAOStep聚會討論的一些case，因為涉及到其他項目社區，我個人不方便代表過多分享和評論。但今天我可以和大家聊一些DAOStep做了一些實驗，包括我們前一段時間做的DAOfest的活動，和近期發起的MediaDAO，InsightDAO，HackthonDAO這些。
這些實驗在開始的第一天大家討論的就是「組織方式和原則」，通俗的講就是誰負責做什麼事情、負責人責任範圍是什麼，有什麼激勵、如何給組織做決策，以及這個組織獲得的利益如何分配等等。而這些規則，在條件允許的時候，我們都會把他們變成可以通過智能合約執行的契約。
以DAOfest為例，DAOfest上海是一個相對鬆散和「短命」的社區組織，它一共存在了不超過30天，核心目標就是組織好一場線下的DAO主題的分享活動。參與者包括DAOStep在內有近10個參與方，即使是核心參與者也有包括bitfwd，胖車庫，鏈聞和HiBlock。這個活動和非社區驅動的活動最大的區別是，這是一個沒有「負責人「的佛系組織。
之前我也做過很多活動，之前的經驗中，每次做活動都需要有一台很強的「發動機」，組織協調整個活動的執行籌備。很大的精力放在推動和組織上面。但是這次的DAOfest，我們實現了：
完全分佈式協作
目標一致而且每個人非常自覺高效（自己知道自己在什麼時間該幹嘛）
及時反饋instant feedback
這種協作經歷的美妙之處在於，你不需要去刻意推動很多事情。一個想法出來我們很快評估他的可行性並馬上嘗試，可行的話會立即想辦法將它落地，不靠譜的idea也很難得到反饋，高效的協作中是不允許很多idea debt存在的。這個過程中，社區成為了那個「組織者」和「發動機」。
而這一實踐可以落實的一大前提就是：分配好責權利，且保證所有協作過程保證公開透明。
一場簡單的活動裡面，責權利的分配可能是一張worksplit的表格和對應的預算激勵。在一個更大範圍和人群參與的「社區」組織中，則需要更完整的，協作規則和激勵相融的治理機制。讓每個社區成員（token holder）可以也願意按照規則參與到生態中。至於相關的決策機制是民主還是集中還是代議制，可以看每個社區自己的偏好。只要責權利的分配合理，大家都在公開透明的情況下協作，能保證做決策的人會對決策承擔相應的責任，支付相匹配的成本，當然也享有相應的激勵就好。
您怎麼看DeFi？
Defi對我來說其實是一個marketing term。在Defi這個名詞出現之前，區塊鏈已經給金融市場帶來了很多改變，最早最典型的也就是比特幣了。
更本質的，其實對「Defi」需求的萌芽甚至早於區塊鏈的出現。早在08年金融危機開始，傳統資本和金融市場的模式逐步走向衰落的時候，Defi這個需求就萌芽了。本質上來說是在我們逐步邁向信息時代之後，社會對於交易和資本在空間上的離散性需求和傳統資本市場和金融機構業務模型高度集中的模式之間的矛盾帶來的。
但是Defi的出現讓這個金融場景的應用更多也更具體了，更多的普通人可以在daily usage中參與到這個使用中來了。
昨天我還在和傳統金融的朋友分享一個很有意思的數據，現在一些平台上的美元穩定幣的活期理論可以達到6-8%，這是什麼概念，給大家看一下一些中資發行人在海外的美元債券的收益率。很多在B～BB區間評級的中資發行人的美元債券的收益率也就在5-8%的區間內，而且這些債券還多是存續期在2-3年之間的。
雖然現在兩個市場的體量還有很大的區別，但是可以看到「信用」通過區塊鍊和Defi被用新的方式定價，也看到了「分佈式金融」崛起的趨勢。
而隨著分佈式金融和更大範圍的分佈式商業的崛起，這些組織的協作規則和治理問題將成為一個避不開的課題，這也是我們會持續研究和實踐的課題。
您自己參與的DAO的過程中有什麼經驗和感悟？遇到過哪些困難與挑戰？有哪些機制有助於DAO的產生和持續運作？
困難還是挺多的，包括怎麼讓大家理解DAO這個組織方式和理念，怎麼跨過區塊鏈本身的門檻參與到協作中來等等，怎麼讓大家習慣DAO的協作節奏等等。某種角度上來看，DAO的組織方式把大家日常工作中習慣的那個「確定性」拿掉了，雖然在我看來那個我們在公司框架下面協作中認為存在的那個確定性其實並不存在，但這的確需要很深層次的mindset的轉變和調整。
