DeFi引入真實資產質押，到底靠譜嗎？
出品| Odaily（ID：o-daily）
出品| Odaily（ID：o-daily）
出品| Odaily（ID：o-daily）
近期，MakerDAO 社區投票對真實資產（RWA）作為抵押品進行了投票。
OKEx 行情顯示，投票通過後24 小時，MakerDAO 治理代幣MKR 應聲大漲30%，逆轉頹勢並創下了今年以來的新高——749 USDT。
但這次，MakerDAO 將藉貸邊界拓展至真實資產，似乎走在了其他借貸協議的前面。
二級標題
二級標題
二級標題
如何將真實資產轉為穩定幣？
根據報導，將真實資產轉換為MakerDAO 抵押品的提議，是一家名為Centrifuge 的初創公司提出的。
該公司基於自身開發的Centrifuge 協議，創建了一個名為Tinlake 的借貸平台。在Tinlake 平台上，資產發起人可以將真實世界的資產（發票、抵押貸款、汽車貸款或版稅）轉化為通證代幣進行貸款融資；通過簡化融資流程降低成本，從而提高實體資產的流動性以及投資的透明度。
目前，Centrifuge 與Paperchain、ConsolFreight 達成合作，對音樂流媒體版稅和貿易發票進行代幣化。
1. 流程詳解
下面，我們以Paperchain 為例，具體解釋一下真實音樂版稅是如何轉化為穩定幣DAI 的？
首先，音樂創作人在Paperchain 註冊並上傳自己在各個平台（目前主要是Merlin、Spotify、Apple 和YouTube）音樂集成數據；Paperchain 通過自有數據模型，每24 小時定價並預測其未來的流媒體收入（姑且稱為「應收帳款」）。
而後，Paperchain 將該筆應收賬款打包發送至Tinlake 平台，生成具有法律效應的非同質代幣（NFT）；再將NFT 轉化生成帶息ERC20 代幣，Paperchain 可以設定該代幣的收益率以及發行數量。
投資者使用穩定幣DAI 購買這些帶息ERC20 代幣進行投資；這些穩定幣會發送給Paperchain，並由其轉換成法幣。
此時，儘管應收賬款還未到賬，但音樂創作者可以直接從Paperchain 上預支自己的版權收入。
等到應收賬款到賬時，Paperchain 獲得音樂創作者的收入，再贖回此前的投資者購買的CRC20 代幣並進行銷毀，從而形成完整的閉環。
以上是Tinlake 預設的通用版本，加入MakerDAO 之後，上述流程中的「投資者」則變成了MakerDAO，即MakerDAO 接受帶息ERC20 代幣作為抵押品並生成DAI，如下所示：
2. 需要注意的問題
在明白整個運轉流程後，還有幾個問題說明一下：
首先，Tinlake 生成的帶息ERC20 代幣，目前是兩種：Tin、Drop。
Drop 代幣類似傳統金融投資組合中的高級債券，收益較小，一般是固定的，風險較小；Tin 代幣類似初級債券，收益雖高，但其首先承擔違約風險，並且只有Drop 代幣全部被贖回時，Tin 代幣才能獲得投資回報，風險更大，可能虧損本金。
另外，如果資產發起人不想發行兩個代幣來設置投資組合，也可以只發一個幣，但必須是Tin。如果發了TIN 以及Drop，不同類型的資產設定的TIN 發行比例也不同。
比如Consolfreight 的貨運發票，TIN 發行比例至少為10%。這意味著只有當損失超過投資組合價值的10％ 時，作為Drop 代幣持有者才會產生損失。
其次，資產發起人可以為每種資產類型創建單獨的Tinlake 池（資產池），例如一個Tinlake 池用於發票，一個Tinlake 池用於抵押貸款。
最後，按照Tinlake 原始設想，穩定幣不僅局限於DAI，也可以是USDC，但並不包括其他穩定幣；對帶息ERC20 代幣進行設定的可以是中心化實體（現在是資產發起人自己） ，也可以是一組自動對資產進行定價的智能合約，還可以是管理Tinlake 部署的DAO。
二級標題
二級標題
二級標題
Tinlake模式值得推廣嗎？
要明確Tinlake 模式值不值得推廣，還是要權衡利弊，探討它的優勢和風險。
1. 優勢
從試點情況來看，Tinlake 確實增強了真實資產流動性。特別是與借貸平台的合作，拓展了穩定幣的來源，也保證了抵押物能夠更快變現。
以Paperchain 為例，傳統的音樂版權回款週期一般是90 天。通過Tinlake，Paperchain 在2019 年9 月11 日成功完成了一項試點交易，並以7％ 的年化利率向客戶預付了60035 美元的Spotify收入。
整個試點交易預付款的發起時間不到30 分鐘，始發成本不到3 美元（以太坊Gas 費用成本），大大加速了回款週期，創作者可以更加專注音樂創作，創造更好的作品。
以ConsolFreight 為例，其貨運發票回款週期一般是30～45 天，如今同樣縮短為一天之內。回款週期的縮短，有利於提高資金利用率，幫助ConsolFreight 擴大規模。
另一方面，真實資產作為抵押品進入DeFi 領域，資產可擴展性增強，增加了優質資產的可選範圍，打通了加密世界與現實世界之間的壁壘。
未來，除了發票、版權，諸如房、車等固定資產都有望成為備選。
並且，優質真實資產的抵押率也遠高於一般加密資產。
以MakerDAO 為例，ETH 作為抵押品的抵押率約為66%，很多人也會因此詬病DeFi 的資金利用率；但帶息ERC20 代幣（特別是Drop）的理想抵押率可以達到95% 以上。
（Odaily注：抵押率=借款價值/抵押物價值，下圖中的150% 是抵押物價值/貸款價值，二者計算方式不一樣，但殊途同歸）
95% 的抵押率確實非常高，Paperchain 公司建議的抵押率是73%，仍然高於加密風險資產。
這也可以理解，畢竟類似貨運發票這類資產，其本身波動性較小，不會出現暴漲暴跌的情況。
更高的抵押率，會是DeFi 的未來，也有利於提高資金利用率。
2. 風險
在看到成果的同時，不能忽視其中隱藏的風險。
其一便是違約清算風險。真實資產價格雖然不會劇烈波動，但仍然存在違約的可能性，並且清算更大。
以ConsolFreight 貨運發票為例，如果關聯交易公司未能如期履約甚至破產，貨運發票就像是一張廢紙，其對應的帶息ERC20 代幣也將宣告歸零，在MakerDAO 上也必然產生壞賬。
雖然Tinlake 建立了一個法律結構，以確保擁有Drop 代幣的任何人都可以對基礎資產提出合法要求，NFT 具備法律效應。但後續的起訴維權之路，誰來牽頭？
已經提前拿到現金的ConsolFreight，勢必沒有那麼強的動力。對於Drop 代幣持有者而言，有時候面臨的甚至是跨州、跨國維權。
再看Paperchain，其運行模式也存在漏洞。目前回款依靠客戶自行打款，而不是直接連接音樂平台扣除；如果客戶失約，同樣會造成ERC20 代幣清算。按照規劃，未來Paperchain 將直接從每個發行平台收集付款，或許可以減少還款風險。
其二，從借貸抵押品的角度看，Drop 的風險更小，更容易為藉貸平台接受；而Tin 風險更大，並不適合借貸平台。但Tinlake 強制要求必鬚髮行一定比例的Tin ，這無疑降低了抵押品進入借貸市場的價值。
二級標題
二級標題
二級標題
真實資產需要DeFi嗎？
真實資產需要DeFi 嗎？先說結論：不是很需要。
傳統藉貸市場，准入門檻很高，對於資產的審核流程更加複雜繁瑣。與之相比，去中心借貸無需許可即可進入，7*24 小時交易，放款更加迅速。特別是將真實資產代幣化後，也增加了其流動性。
即便是類似ConsolFreight 的發票貼現、發票融資，目前也有公司（例如Velotrade）在不借助通證的前提下，順利為企業解決融資難題。
如今這個行業的熱點不多了，大家都對DeFi 抱有極高的期望——走出原生公鏈，走出加密市場，走出小圈子，擁抱大千世界。
如今這個行業的熱點不多了，大家都對DeFi 抱有極高的期望——走出原生公鏈，走出加密市場，走出小圈子，擁抱大千世界。
如今這個行業的熱點不多了，大家都對DeFi 抱有極高的期望——走出原生公鏈，走出加密市場，走出小圈子，擁抱大千世界。
