一文了解DeFi一哥MakerDAO

這篇文章這篇文章）

這篇文章

主要原因是：

前者抵押資產獲得錨定美元的資產DAI，後者抵押資產借出DAI。目前，大量的Defi項目都搭建在以太坊上，和MakerDAO所能擁有的能力有一定的關係，特別對於穩定幣DAI的需求，給多數Defi項目提供了重要的支持。

主要原因是：

由於加密貨幣資產的波動性，圈子裡對穩定幣的需求與日俱增，避險，套現，承兌等等都需要穩定資產的支撐，這種需求帶來了巨大的套利空間，使得各種各樣類型的穩定幣資產開始出現，

早在2014年，BM就在Bitshares平台上實現了抵押資產生成穩定幣的功能。在Bitshares平台，用戶通過抵押BTS可以獲得多種錨定資產，如錨定美元的Bitusd，錨定人民幣的Bitcny，甚至還有錨定黃金的Bitgold，這種抵押錨定的理念在Bitshares的系統中非常成熟，且配套一應俱全，有內置的去中心化交易所（社區俗稱內盤）支持多種交易對之間的兌換；

這篇文章這篇文章這篇文章

這篇文章

，了解當初BM設計的DAC理念，還是蠻有意思的），這套完整的配套現在在圈子裡面，到處還能看到類似的身影。

Bitshares這麼完善，你能想像社區裡面的人是如何看待MakerDAO的嗎？其實圈子裡面待得久點的人都知道，MakerDAO的出身是背負罵名的，2017年12月MakerDAO才誕生，除了將抵押資產從BTS換成了ETH之外，大部分功能和Bitshares的穩定幣功能極其相似。

Bitshares社區的人除了嘲笑它，並沒有給什麼好臉色看。加上MakerDAO搭建在以太坊上，抵押資產用的ETH，當時比特股社區和以太坊社區水火不相容，Bitshares社區的一部分人認為MakerDAO這種操作都不算是Fork，簡直是赤裸裸的抄襲；而另外一部分人則認為MakerDAO太微不足道，實現的也只是Bitshares裡面的一小部分功能而已，沒怎麼當回事；還有一部分人直接看衰這種錨定機制，覺得Bit系列資產已經夠失敗了， DAI根本成功不了，會產生黑天鵝。

黑天鵝是一種錨定機制失效後產生的殘局，這種殘局理論上在Bitshares和MakerDAO裡面都會發生，指的是當抵押資產在一定時間內，抵押資產的價值大幅縮水，造成抵押者需要不斷加倉或者還款來保證不被平倉，當大量抵押者無法履行時，其抵押物會被清算，清算的資產會被打折出售，如果市場上沒有出現足夠多的買單來接盤，抵押物的錨定機制會失效。

事實是在2015年和2018年的熊市裡面，Bitshares幾次接近黑天鵝，當時BTS價格一路下挫，一大堆抵押的BTS資產被迫被系統發起清算，但市場上接盤的人寥寥無幾，很多人就眼睜睜的看著盤面，一大堆賣單，價格不斷的刷低，但卻無能為力，沒有哪個人能吃下這麼多的賣單。當時情況及其危急，你能想像在這個錨定機制背後，那些拿著大把Bit系列資產人們的心理陰影嗎？

瑟瑟發抖！ ！ ！

BTS就是在這樣一輪一輪的價格沖刷中，敗下陣來的，這直接導致了後來很多人對其錨定機制的懷疑，BTS都不值錢了，憑啥抵押BTS獲得的Bit資產可以有價值？抵押資產生成穩定幣雖然是程序執行，但背後還是抵押資產的價值背書，當價值背書出現問題的時候，穩定幣也就出現了問題。

後來的故事大家可能都比較清楚了，以太坊穩坐市值老二，Bitshares早已調到30名開外，加上社區眾籌黑歷史，BM出走，Bit資產發展方向錯誤等問題，Bitshares社區早已不可和以太坊社區同日而語。

MakerDAO正是在以太坊的強大庇護下茁壯成長起來的，雖然DAI只經歷了1次牛熊後，但ETH資產可是經歷了好幾次牛熊的強信心資產，抵押ETH獲得的DAI，從出生到現在，還算是比較穩定錨定在1美元上下，150%以上的超額抵押率足以抵扣多輪價格衝擊。

要知道，BTS系統一直要求的抵押率是175%以上，DAI的150%都沒崩，足以表示出人們對於ETH背後價格支撐的信心，要比BTS的價格背書強太多了。

正是有了大樹庇護，MakerDAO開始展現出更強大的生命力，DAI資產開始向外輸出，我們現在已經可以在很多去中心化交易所看到DAI的交易對，甚至在中心化交易所也能看得到，很多人抵押ETH，獲得DAI，再去買ETH，這和當時的人們抵押BTS獲得Bitcny，再去買BTS是一個道理。

所以，DAI和Bit類資產的走向其實非常非常類似，MakerDAO也正在走過Bitshares走過的路，而前者比後者走的更向前的一點是，開始有新的Defi項目開始在MakerDAO上層開發應用了，這是MakerDAO比Bitshares更加幸運的一點。

從MakerDAO再看回到Defi版圖，其實很多Defi項目並沒有那麼媒體所說的那麼神化，一大堆好看的不得了的數據報表，我總結了MakerDAO和Bitshares的故事，體會最深刻的就是，好想法好項目需要好的載體，沃土能提供給項目持續成長的機會。

對於創業者來說，抓住一個方向，找到富有營養的沃土，接下來需要做的，就是埋頭耕耘。

Defi的概念太大，現階段很難有一個Defi項目能做到大而全，大部分是垂直應用比較多，一個新的領域肯定是從基礎設施到平台，從平台再回歸到基礎設備這樣發展的循環過程，我覺得現在Defi的發展已經過了建立基礎設施的基礎階段，而進入到了一個從應用開發節點（以驗證之前一套基礎設施的完善性）。

看現在市場上的Defi項目，MakerDAO的穩定幣和借貸是一種，預測市場Augur是一種，去中心化交易所Dydx是一種，總的分類並不會有很多，但是因為Defi的特殊性，一定還會有一些新興的金融產品出來。

我們看今天實體金融業的分工，非常的分散，但又有專注度。大到央媽什麼都管，小到福利彩票購買點幫助押注，如果把現實中80%的金融產品都用去中心化的方式實現一次，那麼這裡能想像的空間是巨大的。

從使用的角度出發，穩定是一個巨大需求。所以穩定幣一定是一個非常大的市場，互聯網巨頭Facebook發布了Libra，率先從傳統世界進入了圈子，打破了發行市場的既有規則。原來穩定幣的市場是高度政治化的，由國家主權背書，由此各種之間基於此的經濟博弈就從來沒有停止過，難以想像這會帶來的影響。

如果區塊鏈的車輪繼續向前，那麼國家之間基於區塊鏈的信用貨幣也會漸漸浮出水面，屆時，他們的流通方式，監管政策，貨幣政策又會呈現出新的境地。當然，人們大可不理會中心化組織的種種做法，通過代碼邏輯發行超主權貨幣，如MakerDAO。

從資產的角度出發，理財是一個巨大的需求。鑑於加密貨幣的波動性，如果進入大眾，大眾對資產的保值將是一個非常龐大的需求。現實中銀行承擔了大眾資產保值的第一門戶，儲蓄，購買基金等理財方式非常多，Defi項目中，Compound承擔了生息保值的可能性，用戶通過放貸，獲得利潤，以此來保證自己資產的價值，在這個模型中，Compound和銀行的存款放貸智能類似，只不過前者擁有透明，可追溯等去中心化特點。

當然，除了放貸，資產持有者可以選擇投資獲得回報，但是區塊鏈的投機比較亂象，沒有很好的Defi項目能解決這方面的問題。

從套利的角度出發，投資是一個巨大需求。資本都逐利，所以尋求資產的升值，不僅僅是保值也是一個非常大的需求。大量的投資機會存在在區塊鏈世界，但是區塊鏈世界的投機風險極高，且沒有任何背書，而傳統世界中的投資根本無法使用加密貨幣進行投資，這造成了投資矛盾。

之前V神提過一種去中心化的IC0方式，加入退出機制，當項目的發展路線圖或者團隊出現問題時，初始投資人可以選擇中途退出，拿回自己的資產。這種IC0通過智能合約實現，資產所屬權在歸屬期之前並不屬於募資團隊，本質上這是一個面向IC0的DAO，這也是一個非常好的Defi方向，但是目前並沒有很好的實現。

從流動性的角度出發，ABS是一個巨大需求。 ABS資產證券化的主要風險在於沒有穩定收益的資產，現實中，高速公路的收費站，農場裡面每年產的牛奶，寫字樓每年收的租金，都是比較好的ABS對象。區塊鏈裡面有這樣的資產嗎？

有的，有一個Defi項目，Stafi Protocol正在做的一件事就是將目前Staking資產ABS化。目前，PoS共識鎖定了大量Staking的token，Staking率高的項目token占到總幣量的80%，將這部分鎖定資產ABS，給予了流動性，又讓項目本身減少了頻繁計算的需要，一舉兩得。另外，除了Staking資產可以ABS化之外，抵押生成穩定的資產也可以用來ABS化，但需要多重複雜的智能合約才能實現，目前看風險較高。