以太坊Layer 2擴容，V神為什麼偏愛ZK rollup ？
編者按：本文來自巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）編者按：本文來自
巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）
巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）
編者按：本文來自
巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）
巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）
巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）
你需要多少人按照你的期望行事？
有多少人？
，作者：Vitalik Buterin，翻譯：灑脫喜，經授權發布。
很多區塊鏈應用最具價值的特徵之一就是信任最小化（trustlessness）：應用能夠以預期的方式繼續運行，而無需依賴特定參與者以特定的方式進行操作（即使他們的興趣可能改變，並促使他們在未來以某種不同的意外方式行事）。區塊鏈應用從來都不是完全無需信任的，但有些應用要比其它應用更接近於無需信任。如果我們朝著信任最小化的方向發展，那我們要能夠比較不同程度的信任。
首先，我對信任的簡單定義是：信任是對他人行為的任何假設的運用。如果在新冠大流行之前，你走在街上而沒有確保與陌生人保持兩米的距離，他們也不會突然掏出刀子來捅你，這是一種信任：雙方都相信人們很少會完全精神錯亂，相信管理法律體系的人會繼續提供強有力的措施來反對這種行為。當你運行由他人編寫的一段代碼時，你可以相信他們誠實地編寫了這段代碼（無論是出於正派觀念還是出於維護名譽的經濟利益），或者至少是有足夠的人檢查該代碼，並發現到漏洞。不親自去種植自己的食物，也是一種信任的體現：你要相信足夠多的人會意識到種植食物符合他們的利益，以便將其出售給你。你可以信任不同規模的人群，並且有不同種類的信任。
為了分析區塊鏈協議，我傾向於將信任分成四個維度：
你需要多少人按照你的期望行事？
有多少人？這些人的行為需要什麼樣的動機？他們是否需要利他主義，還是只是尋求利潤？他們需要協調嗎？如果違反這些假設，系統的失敗程度會有多嚴重？
圖中的顏色越綠，就代表越好。讓我們更詳細地探討信任類別：
除了"0 of N"N/2 of N ：這就是區塊鏈的工作方式，如果大多數礦工（或PoS驗證者）是誠實的，那麼區塊鏈便會工作。注意，N越大，N的N / 2就變得越有價值。與擁有廣泛分佈的礦工/驗證者的區塊鏈相比，具有少量礦工/驗證者主導網絡的區塊鏈就沒有那麼有趣。也就是說，我們甚至希望提高這種安全級別，以抵禦潛在的51%攻擊。"1 of N"除了"N/2 of N"或者"1 of 1"除了"0 of N"要比"1 of 1"或者"few of N"就屬於這一類。
除了
或者
之外的所有類別模型，實際上都可以被視為“信任”，但它們彼此之間有很大的不同。信任一個特定的人（或組織）將按預期工作，與信任任何地方的某個人按你期望的那樣大不相同。可以說，
要比
或者
更接近於
。而“1-of-N”的模型可能會讓人感覺像是“1 of 1”模型，因為這好像你是在信任一個單一的參與者，但兩者的實際情況卻大不相同：在“ 1-of-N”模型中。如果你正在與之合作的參與者消失了或者變壞了，你可以切換到另一個參與者，而在
模型系統中，遇到這種情況就意味著系統完蛋了。特別要注意的是，即使是你正在運行的軟件的正確性，也通常取決於一個信任模型，以確保如果代碼中存在錯誤，就會有人找到它們並給予修正。另一個重要的區別是：如果你的信任假設被破壞了，系統將會如何失敗？在區塊鏈中，兩種最常見的失效類型分別是活性（liveness）失敗和安全性失敗。所謂活性失敗是指你暫時無法做你想做的事情（例如提取幣、獲得區塊中包含的一筆交易、從區塊鏈讀取信息）。而安全性失敗是指系統要主動防止的某些活動發生了（例如，區塊鏈中包含無效區塊）。
以下是一些區塊鏈Layer 2協議的信任模型示例。其中“小N”指的是Layer 2系統本身的參與者集合，而“大N”是指區塊鏈的參與者，並且我假設Layer 2協議的社區總是比主鏈本身要小。我還將“活性失敗”一詞的使用，限制在幣被卡住很長時間的情況下。而不再能夠使用該系統，但能夠幾乎立刻取出並不算是活性失敗。通道（包括狀態通道和閃電網絡）：活性信任屬於“1 of 1”模型（你的對手方可暫時凍結你的資金，不過如果你是把幣分散到多個交易對手，則可以減輕這種風險），安全性信任屬於“N/2 of 大N”模型（區塊鏈51%攻擊可以竊取你的幣）；Plasma（假設使用中心化運營商）：活性信任屬於“1 of 1”模型（運營商可以暫時凍結你的資金），安全性信任屬於“N/2 of 大N”模型（區塊鏈51%攻擊）；
Plasma（假設使用半去中心化運營商，例如採用DPOS）：活性信任屬於“N/2 of 小N”模型，安全性信任屬於“N/2 of 大N”模型；
