火熱的DeFi借貸是真正意義上的借貸嗎？
去中心化金融（"DeFi"去中心化金融（"去中心化金融（"雖然
雖然"雖然"借貸
雖然
一詞在日常生活中被廣泛使用並容易理解，但它曲解了這些協議所促成的經濟活動。這些協議的用戶並沒有擴大信貸或產生債務，而這些都是貸款交易的基本特徵。用戶通過超額抵押和自由市場清算賺取利息，而不是通過借貸。"DeFi"去中心化金融(
DeFi用協議取代機構
去中心化金融(")的最終願景是建立一個自治的金融系統，允許用戶從事廣泛的經濟活動，而不需要依賴可信的第三方。比特幣和以太坊網絡的基礎層已經實現了這一願景，實現了發送、接收和持有貨幣的簡單活動。 DeFi試圖走得更遠。"圖片描述
圖片描述"截至2020年9月1日，"借貸
截至2020年9月1日，
借貸"所謂的“借貸”協議是如何運作的？"借貸
有幾種通常被稱為"借貸"協議的DeFi協議，每種都有其獨特的功能和特徵。儘管它們存在差異，但大多數都依賴於相同的基本機制來運作：超額抵押和清算。
要使用這些協議（為方便起見，稱之為
利率協議
），使用者首先要向協議提供資產作為抵押品。向協議提供資產的感覺有點像把錢存入銀行賬戶，除了沒有第三方對這些資產進行託管；用戶始終保持對自己資產的自主權。
向協議提供資產的用戶可以從協議中藉用其他資產，但上限是一定的，而這個上限總是小於他們當初提供的抵押品的價值。由於用戶提供的抵押品價值總是要大於他們可以藉到的價值，所以他們的倉位被稱為超額抵押。
如果市場條件發生變化，導致用戶的倉位超過了他們的借款限額－－－比如他們提供的抵押品價值下降，或者他們藉入的資產價值上升，那麼他們的倉位就可能被清算。當第三方償還用戶的部分或全部借貸資產，並要求用戶提供的抵押品作為回報時，清算就發生了（通常會折價）。
例如，設想你想使用利率協議，用你的ETH作為抵押品借入DAI。你先向協議提供1000美元的ETH。然後，你可以從協議中藉入一定金額的DAI，這取決於協議的借款限額。假設你使用的協議的借款限額為所提供抵押品的75%，你可以將1,000美元的ETH作為抵押品，借入750美元的DAI。那麼，你的倉位就有250美元的超額抵押。
現在想像一下，ETH的市場價格下跌了4%。你提供的ETH現在只值960美元，而不是1000美元。你的倉位仍有210美元的超額抵押，但你現在已經超過了協議的借款限額－－－你所借的750美元DAI超過了你抵押的ETH價值的78%。這意味著你的倉位將被第三方清算，第三方可以償還你所借的部分DAI，直到你借入的金額低於限額。在這裡，清算方可能會償還150美元的DAI，並收到160美元的ETH，賺取10美元的利潤，並使你的新倉位變成600美元的DAI vs. 800美元的ETH（75%的限額）。"可以看到，超額抵押和清算的組合是為了保持利率協議的償付能力－－－也就是防止出現用戶因為其他用戶借了資產而沒有還錢，無法收回所提供的資產的情況。只要用戶的倉位在仍有超額抵押的情況下被清算，這些協議就不會遭受資金損失，用戶可以隨時提取其提供的資產。到目前為止，這個系統已經被證明是有效的，通過自由市場清算的經濟激勵機制，而不是依靠可信的第三方，確保了數十億美元資產的安全。"借貸的核心：信用和債務"在討論為什麼利率協議不能實現"放貸"貸款人"或"或"或"借款人"或"或"）。
或
或
債務人"在所有這些例子中，就像在每筆貸款中一樣，同樣的基本要素在起作用：信任。當債權人把錢給債務人時，債權人相信債務人會如約還錢。信用卡公司相信你會償還每月的賬單；你相信你的朋友或家人會償還你的錢。"信用"信用"信用"相信"或"或"或
或"某物的意思，在藉貸中具有雙重作用："授信"首先，它指的是貸款人給借款人的錢。貸款人通過給借款人錢來"。
授信"或"或"或"。
信用良好
或
信用良好
總之，信用是貸款的基本特徵（必要條件）。
信用與債務的成本收益率"違約風險"或"或"。
另一方面，債務人獲得的好處是將債權人的錢用於債務人可能無法承擔的費用。為了獲得這種利益，債務人以利息的形式支付"成本"成本
成本"成本"，這種利息通常是定期產生的－－－通常是每月，有時是每週或每天－－－直到貸款全部償還為止。
債務人還承擔著無法償還貸款的風險，這可能會產生各種消極後果。根據貸款條款，債務人可能只需要支付一些額外的費用或罰款。然而，在最壞的情況下，債務人可能會陷入
債務螺旋
，即未償還貸款的利息累積速度超過債務人償還貸款的速度。債務螺旋最終可能導致無力償還、破產。"正如你所看到的，違約是貸款最壞的結果－－－債權人可能會失去他們的錢，債務人可能會破產。因此，金融業花費數十年時間和數十億美元建立了一套複雜的違約風險分析和量化系統。"該系統最著名的特徵是信用評分和信用評級，它們代表了債務人拖欠貸款的可能性。信用評分和評級考慮的因素包括債務人的還款記錄、未償還的債務、可用的信貸額度等。在美國，主要的信用機構－－－Equifax、Experian和TransUnion－－－為個人消費者提供信用分數，而主要的信用評級機構－－－惠譽、穆迪和標準普爾－－－為公司和主權國家提供評級。
即使有可靠的信用分數和評級，也不可能完全消除違約風險；根本沒有辦法確定債務人是否有能力償還貸款。為了管理剩餘的風險，精明的債權人通常會要求債務人簽署一份法律協議，允許債權人在發生違約時
強制執行貸款
。這意味著債權人可以在法院起訴債務人，並獲得針對債務人的未償還貸款金額的判決。債權人可以利用該判決扣押屬於債務人的其他資產來償還貸款。
從根本上說DeFi並沒有實現信用或債務
到目前為止，我們已經討論了(1)借貸的核心特徵是債權人如何信任債務人償還貸款的能力，(2)DeFi的核心目的是如何取消進行金融活動所要求的信任。正如你所看到的，這些系統對信任問題上採取了相反的方法。
事實上，利率協議的設計根本不涉及信任問題。如上所述，它們的償付能力和穩健性取決於超額抵押和清算的機制，而不是信用和債務的期望和承諾。"點對池"或"或"或
或
點對協議
的基礎上進行的，這意味著用戶向存儲在協議內的流動性池提供和借入可互換資產，而不是向指定的交易方供應和借入。這意味著供應方很難或不可能確定任何特定的借款人，可以說借款人借了他們的資產而不是另一個供應方的資產。
供應方不是依靠他們對借款人的信任，而是依靠超額抵押和清算來確保他們可以隨時提取資產。借款人總是要提供比他們能藉到的抵押品更多的價值，而供應方總是可以通過自由開放的清算市場沒收這些抵押品－－－或者由他們代為沒收。無論借款人的信用度如何，這些機制的運作方式都是完全一樣的。
還請記住，債務描述的是債務人償還貸款的義務。與借貸不同的是，從利率協議中藉入資產的借款人沒有任何義務償還他們所借入的資產－－－事實上，借款人不必再支付任何款項。
DeFi借款人不是根據還款承諾獲得花費別人的錢的好處，而是預先提供超過他們以後可能欠下的全部金額。借款人就可以自由地離開，永遠不償還他們所借的資產，而不會給供應方帶來任何額外的風險。這樣一來，借款人就喪失了抵押品，最終會通過清算被扣押。無論哪種方式，該協議都是為了全額歸還供應方的資產。
換句話說，超額抵押和清算的目的是為了消除違約風險。供應方不必擔心借款人會無法償還貸款，因為藉款人是否首先進行還款並不重要；根據設計，無論如何，供應方都應該拿回自己的錢。這並不是說利率協議完全沒有一切風險，而只是說利率協議不會帶來違約風險，而違約風險是藉貸的特點。
簡而言之，因為利率協議不涉及信用或債務－－－也因為它們不依賴於信任或使用戶面臨違約風險－－－它們所促成的交易不是貸款。
DeFi也不做擔保貸款
值得承認的是，抵押並不是利率協議所獨有的－－－它在貸款中也發揮著關鍵作用。儘管如此，這裡討論的DeFi交易與抵押貸款是截然不同的。
在無擔保貸款中，債權人完全依靠對債務人的信任來償還貸款，再加上他們對法院的信任，在債務人違約時強制執行這些貸款。在有擔保貸款中，債權人還以債務人抵押的特定資產作為貸款的擔保品獲得利益。如果債務人違約，債權人也可以嘗試用抵押品來彌補自己的損失。"對DeFi協議的誤用對大家都不利"借貸
如果你看到了這裡，你可能會想，為什麼要花這麼多時間來劃定看似語義上的區別，這是一種不必要的練習。
借貸"ICO"這個詞對公眾來說很容易理解，所以誰會關心它在技術層面上是否準確呢？
我們都應該關心。這遠非單純的語義，我們準確地描述我們正在構建的東西，並誠實地承認我們尚未克服的局限性，這對DeFi的未來至關重要。
在過去的幾個月裡，穩健的DeFi領域開始出現投機狂熱的跡象，讓人聯想到2017年的
泡沫。那次泡沫部分是由開發者造成的，他們過度承諾區塊鏈技術的潛力可以解決世界上所有的問題，同時向毫無戒心的公眾募集資金。幾乎所有的都失敗的，還有一些是騙局。
