觀點：DeFi像是當年的ICO？還是更像次貸？
以壽司為代表的defi幣大跌，於是defi一朝失勢千人踩。 defi是當年的ico，defi是次貸，defi不是真正的借貸……各種說法層出不窮。
一級標題
一級標題
defi是當年的ico？還是當年的比特幣？
二級標題
二級標題
二級標題
二級標題
借貸：借貸挖礦
二級標題
二級標題
defi vs ico
首先，小蜜蜂就要咬文嚼字一下。 defi是一種應用，它的內容是金融，它的形式是區塊鏈，它是一種以區塊鏈形式來執行的金融形式。而ico呢？這是一種發幣和融資的模式。一種是應用、是一個行業，另一種只是一種圈錢的模式，二者有什麼可比性?
其次，我們來比一下二者的本質區別。 defi是在區塊鏈上運行的一種金融形式，而ico是區塊鍊鍊下進行融資，你別看好像融資方和投資者的幣和融資用的幣（當年主要是ETH）都在鏈上轉賬的，但是具體是什麼轉賬比例，這都是發幣方中心化決定的，所以ico是中心化的。這就是defi和ico的本質區別，defi的執行全部是在鏈上，它的金融模型在鏈上可見、它的執行是智能合約。而ico呢，它沒有模型，它的具體執行是鏈上的。這就是二者的本質區別。
再次，正是因為鏈上鍊下的本質區別。仍然是因為鏈上、鏈下的區別。 ico的項目歸零了就是歸零了、跑路了就是跑路了。 defi項目，比如yam出現問題，但仍然有人接過來做了yam 2，sushi也被收購了。 defi因為在鏈上，作為一種公開的東西，它是有可能被持續的。
最後，仍是因為鏈上鍊下的區別，用戶參與defi，手中的幣可能會暴跌，但不會血本無歸。當然，有的朋友會說，跌成那樣和血本無歸也差不多了。但是在下跌的過程中，投資者是有機會離場的。比如sushi，它從11美元跌到1美元，經歷了4天時間，這4天裡投資者是隨時有機會止損的。
二級標題
二級標題
defi vs 資金盤
defi是資金盤嗎？
從字面意思上看，defi就是拿錢生錢，似乎真的是資金盤喲。但是，我們去銀行存款，換來利息，這也是拿錢生錢，我們也能說這是資金盤嗎？沒有人說過銀行存款貸款是資金盤吧……
defi，去中心化金融，去中心化只是它的形式，本質上它仍然是金融，金融是defi的內容。所以我們不能說defi是資金盤。
百度百科，中國民間科普平台，對資金盤是這樣定義的：
二級標題
二級標題
二級標題
二級標題
一級市場：defi不是資金盤
而在defi項目的一級市場，絕對不是資金盤。
第一種，DEX。 CEX是中心化交易所，這基本上是剛需了，炒幣都需要交易所。那麼DEX作為一種去中心化的交易所，雖然暫時還不能掛單，但是它可以讓投資者的資產更安全，交易更迅速，顯然也是有需求，這絕對不是資金吧。而在DEX中的做市挖礦，它的本質是用戶把幣注入DEX的交易池中，使交易池更大、從而減少交易的滑點（交易時的價格偏離），做市顯然也是有必要的，參與做市的用戶可以賺錢，也有可能虧錢，做市是有風險的，所以做市獲得一些挖礦獎勵也無可厚非吧。所以，dex+做市挖礦，不能算是資金盤吧。
二級標題
二級標題
從一級到二級市場
一級市場和二級市場是不可能分割開的。
一級標題
一級標題
defi借貸vs 次貸
defi次貸這個事，小蜜蜂一夜沒睡。小蜜蜂第一反應是，defi和次貸完全不是一回事。
二級標題
二級標題
貸款者
二級標題
二級標題
貸款模式
接下來再來比較貸款模式。 defi的貸款者，貸100美元的穩定幣，都要抵押不止100美元的幣，才能獲得貸款，都是超額抵押。
而當年的次貸呢。我們仔細琢磨一下。 defi的貸款者那是真的掏錢出來抵押了。當年的次貸買房者，你表面看上他們抵押了住房，但是你仔細想想，那個抵押他們只是提供了首付，更大的按揭部分根本不是貸款者提供的抵押。
看到本質區別了吧，defi借貸是超額抵押貸款
泡沫
二級標題
泡沫
在defi貸款之上，出現了個挖礦模式和幣，這至多也就是1-2層。比如comp，我們可以把挖礦理解為1層產品，comp的二級市場炒作理解成是第2層。而像mkr這種，就只有1層。 YFI是藉貸聚合平台，並不是在前2層的基礎上增加一層，所以YIF也不過是第2層。所以defi也就是2層衍生而已。
風險
風險
風險
defi借貸的風險是，抵押的資產暴跌，智能合約賣幣平倉時可能來不及，當然還有其他的代碼上可能存在的風險。但是，要知道，抵押的資產都是通過社區治理投票的，往往都是主流幣，主流幣很難出現特別大的暴跌。即使有，也可以快速的賣掉，收回一部分貸款。所以defi的風險相對是比較低的。畢竟，在交易所裡賣個幣要省事多了。
相比之下，次貸危機最終的抵押品是房子。房子可沒那麼容易賣掉。
雖然房子和幣在行情下跌時，可能都沒有人願意接盤。但是賣幣快多了，房子就不同了，在辦理過戶手續時，如果下跌嚴重，買方都有可能反悔，反悔的損失可能比接盤的損失還小。
一級標題
一級標題
Defi vs cefi
defi比cefi有千般好，公開、透明、不可篡改、不能挪用……這個很多作者包括小蜜蜂寫過太多，不多說。
小蜜蜂今天想說的是defi仍然很年輕。
你知道defi和傳統金融的區別在哪裡嗎？為什麼沒有人說銀行存款是資金盤，而defi就有這種質疑呢？
因為銀行收了儲戶的錢，再貸出去，它們被用於生產和消費。企業貸款以後，僱員工、買設備去生產產品和服務了，然後滿足社會生產和生活的需要了。消費者貸款以後，去消費了，用creditcard東西，貸款買房等。
但是，defi的貸款呢，主要還是用來炒幣了。
金融的本質到底是什麼？金融的本質就是社會資金的再分配。通過金融系統，有人通過投資獲得了更多的收益，有人貸款以後賺了更多的錢……
defi呢，目前至多是幣圈資金的再分配，它和社會還沒有完全接軌，這是defi現在的主要問題。
寫在最後
寫在最後
寫在最後
泡沫也好、風險也好，我們要理解它的來源。 ico、資金盤，它們的風險根本不在炒幣投機，不在二級市場，在它們資金流通的一級市場上就有問題，所以ieo和資金盤都沒有生命力。
相反，defi的泡沫和風險更多的是在二級市場，它在模式上沒有邏輯問題，當然有一些細節問題這需要逐漸完善。 defi和BTC更像，它們的本質上沒有太大的問題，更多的問題在於投機炒作。
一級市場泡沫，這個東西本身就是泡沫。
二級市場泡沫，這個東西本身是有預期的、所以才會在二級市場上掀起風浪……
defi有泡沫，你可預期它會崩盤。但你如果預期defi會歸零，那你實在想多了……
（當然，個別山寨的defi，實在沒有任何核心競爭力可言，歸零再所難免）
defi現階段的問題其實整個幣圈的問題，defi作為金融平台，公鏈作為信息平台、BTC作為支付平台……它們都還沒能與實體經濟與社會生活正式接軌。
defi也好、幣圈也好，如果不能和社會生產接軌，它就會變成另一個博彩行業，雖然不太光彩，但是也依然會活著。現在的博彩業，在世界的各個角落，也依然是紅紅火火的。
但是，如果defi和幣圈與實體經濟接軌，那前途將不可限量……
