開發代表想讓Aave V3撤離Fantom，提案理由卻站不住腳？

8 月2 日，Aave 的開發負責人Marc Zeller 在Aave 論壇發布一項新提案：建議凍結Aave V3 的Fantom 市場資產。屆時，用戶可以償還債務和提取資產，但無法在該市場上進行存款和借款。

今年1 月，Fantom 基金會在Snapshot 上發起Aave V3 部署的投票，並以99.98% 的支持率通過。當時該提案聲稱Aave 可以參與Fantom 的激勵計劃，並每月從中獲取高達600萬枚的FTM 獎勵。然而距離Aave V3 部署到Fantom 不過半年時間， Aave V3 就要撤離Fantom，這究竟發生了什麼？

Marc Zeller 在提案中稱，主要原因有二：

• Aave V3 Fantom 市場沒有為Aave 提供可觀的收益。當前市場僅有240 萬美元的未平倉借款頭寸，平均每天僅為協議產生300 美元的費用。

• 擔心跨鏈橋被盜風險。因為Fantom 依賴於Multichain 橋，且該市場目前不受Aave 安全模塊的支持。在結合近期跨鏈橋頻繁被盜，Aave 用戶可能會面臨損失數百萬美元的風險。

Marc Zeller 還特意提到，該內容表述並不是否定Multichain，只是針對已發事件的風險考慮，認為這是值得深思熟慮的。

單從提案內容來說，其核心點在於風險與回報不成正比。 Fantom 市場上的活動遠低於預期。根據defillama 數據顯示，Fantom 在aave v3 的TVL 為655 萬美元，在六條鏈中排名第5 ，第6 位是前段時間經歷過黑客攻擊的Harmony，與排在第4 名3000 萬美元的Arbitrum 相比也相差甚遠，這可能源於Fantom 基金會近期沒有採取相關激勵活動來吸引流動性進入市場。

但是針對這一方面，Aave 社區是否應該將關注點放在如何幫助Fantom 獲得更多項目的訪問，並通過舉行各種激勵活動讓更多的資產進入Aave V3，以激髮用戶的使用頻率和興趣，進而提高該鏈的收益。這似乎並不是難以解決的問題，“收益低”也並不能成為其放棄Fantom 市場並凍結其資產的主要原因。

其次，提案所說的跨連橋風險同樣存在爭議。根據Multichain 官方網站顯示，Multichain 支持超50 個項目，其中也包括Aave V3 所部署的其他5 個公鏈。因此，如果擔心Fantom 會因為Multichain 遭遇被盜風險，那麼該風險在其他5 條鏈上也存在。

並且，也有社區成員表示，Abritrum 作為一個新的、複雜的系統容易受到多重簽名漏洞的攻擊，例如Harmony Bridge 發生的情況，該風險級別似乎要比Fantom 要高，如果Fantom 是基於尚未發生的“潛在風險與回報比”而被淘汰的，那麼Arbritrum 不也應該如此嗎？

對此Fantom 的首席營銷官Simone Pomposi 也表示：“Aave 治理提案的框架是為了防止潛在的橋接問題；但是，提案背後的實際原因似乎是Aave 沒有在Fantom 網絡上獲得足夠的市場份額以證明風險是合理的。提案中表示因為商業模式有缺陷而導致的收益下降的是有道理的，但將其歸咎於與跨鏈橋相關的假設是不公平的。”

當前該提案還未開放投票，將在提案發布的5 天后進行投票。如果通過， Aave Guardian 將凍結Fantom 上Aave V3 部署的所有儲備資產，同時仍允許用戶償還債務、清算、取款和更改利率。凍結儲備金不會幹擾對任何aToken 合約直接轉移。

Aave V3 此次提出將DeFi 協議撤離L1 的提案似乎並沒有考慮周全，除了提案中的兩個觀點站不住腳以外，關閉Fantom 市場也會破壞AAVE 試圖用V3 提案構建的多鏈系統。

此外，隨著越來越多的新公鏈、側鏈、Layer2 的湧現，立足於以太坊並率先開啟多鏈借貸業務的Aave 在以後的多鏈部署上，似乎要更加謹慎，Aave 也應該制定更加嚴格和詳細的部署標準和解決措施，以保證在此類隱憂初現時能快速做出補救。