編譯| Odaily星球日報 Golem（ @web3_golem ）
重點總結：
SocialFi 最初透過將去中心化金融與社群媒體結合而引起轟動，讓用戶可以將內容貨幣化並控制其數據。然而，該行業最初的繁榮是短暫的。平台需要努力維持用戶參與度並提供超越代幣投機的創新體驗。
Friend.tech 等平台凸顯了 SocialFi 嚴重依賴初期FOMO 的困境。由於未能提供持續更新、新鮮的內容或獨特的用戶體驗，其用戶迅速減少，導致每日活躍用戶和與用戶聯繫急劇下降。
為了使SocialFi 恢復並蓬勃發展，企業必須超越在區塊鏈上複製傳統社交媒體的模式。達到永續的成功需要整合創新的用戶體驗、促進真正的用戶參與度並提供超越投機性投資的真正價值，以及連接Web2 和Web3 平台的合作夥伴關係。
從炒作到現實
有一段時間，SocialFi 被譽為是區塊鏈下一個“big thing”，它將去中心化金融和社交媒體融合在一起，創建了一個用戶可以將內容貨幣化、控制自身數據和積極參與治理的平台。
這個概念將區塊鏈與社交體驗結合，有望實現範式轉變，就像微信和TikTok 等開創性平台所帶來的那樣。正如 ZEPETO 和Roblox 等平台以沉浸式數位世界體驗吸引了年輕一代一樣，SocialFi 旨在徹底改變人們在線上互動、交易和創造價值的方式。
儘管SocialFi 潛力巨大，但由於用戶參與度下降、興趣消退和專案模式不可持續，人們最初對它的興奮已經消退。因此，曾經那些承諾徹底改變社交互動模式的大型專案的使用者活動和參與度也急劇下降。
了解這種衰退發生的原因很重要——不是為了找出錯誤，而是為了總結發現 SocialFi 復甦的機會。本報告深入研究了主要SocialFi 平台及其業務生命週期的興衰，分析了公司在向前發展時必須考慮的趨勢和挑戰。
從前沿SocialFi 專案中學到的教訓
來源：Tiger Research
解散：放棄控制權（Friend.tech）
Friend.tech 經歷了徹底的衰落| 來源：@cryptokoryo Dune Dashboard
Friend.tech 推出時引起了極大的轟動，透過空投和版本更新(V2) 迅速吸引了用戶。用戶對平台獨特的模式感到興奮，該模式將社交媒體上的互動代幣化。這為用戶創造了一個即時的市場，讓他們可以交易社交影響力和參與度。早期體驗者蜂擁而至，產生了大量的用戶活動和代幣投機。
Friend.tech 在Twitter 上的官方公告| 來源：@friendtech Twitter
然而，在初步成功之後，Friend.tech 團隊的情況突然發生了變化。在V2 發布後，團隊於9 月8 日放棄了對智能合約的控制權，並將控制權轉移到一個空的以太坊地址。這項決定阻止了任何未來的更新或新功能的實施。
雖然該平台仍在運行，但缺乏新功能更新導致平台失去了新穎性，用戶參與度迅速下降。這種產品的停滯直接影響了用戶忠誠度，因為缺乏持續更新導致許多早期用戶放棄了該平台。
Friend.tech 產生的費用大幅下降| 來源：Defillama
隨著平台變得停滯不前，FRIEND 代幣也失去了實用性，淪為SocialFi 生態系統中的另一個Meme 幣。到2024 年9 月，Friend.tech 的收入大幅下降，從2023 年9 月14 日產生的200 多萬美元費用下降到一年後的71 美元。由於沒有實際用例，FRIEND 代幣的價值暴跌。這標誌著Friend.tech 在市場上的影響力實際上已經結束。
Friend.tech 的衰敗表明，在平台永續性尚未得到保障的情況下，過早去中心化存在風險。這在SocialFi 等新興市場中尤其危險，因為用戶興趣可能會迅速消退。企業應平衡去中心化和中心控制權，以避免專案停滯。使用者留存需要不斷創新和更新，才能保持他們對產品的興趣，即使產品已經脫離了去中心化機制。
停滯不前：SocialFi 平台的衰退（Lens Protocol）
儘管最初前景光明，但SocialFi 在維持長期成長方面仍面臨重大挑戰。就像區塊鏈領域其他賽道的短暫繁榮一樣，許多SocialFi 平台在早期炒作消退後就陷入困境。在2024 年繁榮時期掀起波瀾的Lens Protocol 就是一個典型的例子。
與Farcaster 類似的模式| 來源：@filarm Dune Dashboard
Lens Protocol 經歷了註冊量的大幅增長，這得益於市場的 FOMO 以及早期人們對其所描述的去中心化社交功能的興奮。起初該平台的成長似乎很有希望，成千上萬的新用戶蜂擁而至創建帳戶。然而，一旦新鮮感消失，成長就會急劇下降。最近幾個月，新註冊量驟降至僅142 個，與早期的活情況形成鮮明對比。
Lens Profile 的價格也在下降來源| NFT Price Floor
Lens Protocol 衰退的另一個明顯指標是Lens Profile 價格的急劇下降。在繁榮期，一個Lens Profile 的價格可能超過200 美元，反映了市場對該平台的高需求和高預期。今天，同樣的資產價值不到一美元。這凸顯了該平台在用戶興趣和感知價值方面的急劇下降。
資產價值的急劇下降表明，如果SocialFi 平台無法為用戶提供持續的價值，它們很快就會失去與用戶的聯繫。 SocialFi 企業要蓬勃發展，必須透過有意義的內容、社群互動和實際應用程式不斷吸引用戶。
雖然Lens Protocol 的早期表現讓市場興奮不已，但其急劇衰弱也為該領域的企業敲響了警鐘。如果沒有明確的長期成長策略，即使是最有前景的平台也會失敗。
成熟：但成長速度太快而內容跟不上（Farcaster）
Farcaster 及其應用程式Warpcast 初期引起了廣泛關注，該專案於2024 年5 月籌集了超過1.5 億美元的資金。此外，最初的FOMO 也導致每日活躍用戶激增，平台似乎已經準備好走向成功了。
從2 月初的日峰值超過15, 000 人到目前不到500 名新用戶| 來源：@filarm Dune Dashboard
儘管基礎設施不斷更新，並且具有去中心化的潛力，但該平台仍然無法擴大其用戶群，這表明SocialFi 存在一個更廣泛的問題——在最初的炒作之後持續保持用戶興趣。 Farcaster 新用戶註冊量暴跌，從2 月的15, 000 多人註冊到9 月的545 人。
然而，Farcaster 日用戶量表現出正面趨勢｜來源：The Block
Farcaster 的忠實用戶群最終面臨內容短缺。儘管每日用戶數量保持相對穩定，但用戶參與度從高峰下降了60% 。主要原因是缺乏引人入勝的內容。作為一個社交平台，Farcaster 應該努力提供足夠引人注目的內容來維持用戶的長期興趣。
Farcaster 的發展也揭示了基於區塊鏈的平台的一個事實：內容和服務品質遠比去中心化功能重要。任何成功的社交應用的必備條件都是持續的內容生產和用戶互動。基於區塊鏈的社交網路必須大量投資於內容創作並激勵有意義的用戶貢獻。在商業洞察上，他們應該優先考慮創建一個多樣化且引人入勝的生態系統，讓用戶每天都有登入的衝動，而不是依賴空投投機。
轉型：新商業模式（Cyber）
面對用戶參與度下降和聯繫減弱的情況，一些SocialFi 平台試圖轉向新的商業模式，希望重新獲得發展勢頭。一個值得注意的例子是CyberConnect。它最近更名為Cyber，並將重點轉向L2解決方案。
來源：Defillama
雖然這項轉變似乎具有戰略意義，但並沒有像Cyber 所希望的那樣重新引起用戶的興趣。該平台的 TVL 大幅下降至僅35, 000 美元，遠低於先前的最高點。儘管試圖轉移重點和重塑品牌，但Cyber 面臨的挑戰表明，僅僅適應新技術或趨勢不足以重新點燃長期用戶參與。
這反映了SocialFi 企業的另一個重要教訓：轉向新模式或新技術必須伴隨著創新、引人入勝的使用者體驗。如果沒有持續的創新，即使是像Cyber 品牌重塑這樣的策略轉變也難以成功。
SocialFi 的未來還剩下什麼？
Friend.tech 等平台的興衰暴露了SocialFi 領域的重大缺陷。雖然最初的興趣和市場FOMO 可以推動早期採用，但長期成功需要的不僅僅是投機炒作。有意義的、引人入勝的體驗對於維持使用者興趣至關重要。不幸的是，許多專案未能兌現承諾，導致幻想破滅和用戶參與度急劇下降。
SocialFi 計畫面臨著阻礙其發展的幾個核心挑戰。這些挑戰包括缺乏持續的使用者參與、過度依賴去中心化，以及內容和創新的差距。此外，在產品服務上的其他問題，也進一步加劇了這些挑戰：
錢包使用不便：錢包使用引入了太多額外的步驟，增加了服務複雜性，並且通常伴隨著不友善的術語。這使得用戶體驗不那麼無縫，給不熟悉去中心化系統的新用戶帶來了摩擦。
缺乏差異化競爭：許多去中心化社群媒體平台與Web2 同行非常相似，幾乎沒有差異化。如果沒有令人信服的優勢，它們通常被視為只是“不方便的替代品”，限制了它們吸引活躍用戶的能力。與TikTok 透過短篇內容和病毒式傳播徹底改變社群媒體的方式類似，去中心化平台必須找到強大的競爭優勢才能脫穎而出。
缺乏原生 KOL ：TikTok 和Instagram 等平台的成功很大程度上歸功於原生影響力者的崛起。像DAmelio 姐妹這樣的影響力者在TikTok 上建立了自己的粉絲群，吸引了新用戶並提高了參與度。這類 KOL 的出現對於推動新平台的成長至關重要。然而，去中心化的社群媒體平台尚未培養原生 KOL，這阻礙了其有機成長的潛力。
從SocialFi 的困境中可以得出一個關鍵結論：在區塊鏈技術上複製Web2 模型是不夠的。要在這個領域取得成功，需要為使用者提供真正新穎的體驗和有形價值。只有創新和適應力強的平台才能長期蓬勃發展。
