在2025 年2 月14 日Uniswap 基金會的執行董事兼聯合創始人Devin Walsh 在Uniswap 政府中發起關於Uniswap v4 以及Unichain 的流動性激勵提案，該提案在3 月3 日在Snapshot 上透過Temp Check 後，最終於3 月21 日在tally 正式完成最終提案，5300 萬個地址。該計劃的技術支援Gauntlet 宣布該計劃的首期活動將持續2 週，並於4 月15 日開啟。
該提案一發出引發了社區的激烈討論，有人表示支持，也有人認為這個計劃無意義是對DAO 利益的損害。本文將詳述該計劃的主要內容，如何參與以及社區的看法。
提案詳情
該提案同時包含對UniSwap v4 未來六個月以及Unichain 未來一年的計劃，基金會針對Uniswap v4 的目標是在未來六個月要將v3 上328 億美元的30 天滾動交易量遷移到目標鏈上的v4，為該六個月的計劃共申請了2400 萬美元的預算。
而Unichain 的活動則是計劃實行一整年，Uniswap 基金會對未來三個月的計劃是實現Unichain 7.5 億美元的TVL 和110 億美元的累計交易量，為實現上述目標，Unichain 計劃在第一年內請求約6000 萬美元的激勵“包括這次請求的2100 萬美元”。與Uniswap v4 類似的方式運行，但獎勵將考慮非DEX 的DeFi 活動，以增加流動性有機需求「主要由Uniswap 基金會和其他在Unichain 上構建的項目組成」。
兩條鏈的激勵活動稍微有些差異，Uniswap v4 的活動將專注於推動每條鏈上的AMM 交易量，而Unichain 的活動將更策略性地部署AMM 激勵措施，以促進整個鏈以及AMM 內部更廣泛的DeFi 活動。
首次Unichain 活動將於2025 年4 月15 日啟動，為期三個月，發放數百萬美元的獎勵資金。 $UNI 激勵措施將分佈在12 個不同的Unichain 池中獎勵LP，前兩週以下12 個礦池將獲得$UNI 獎勵: $USDC /$ETH、$USDC /$USDT0、$ETH/$WBTC、$USDC/$WBTC、$UNI / $ETH、$ETH. rsETH/$ETH、$ezETH/$ETH、$COMP/$ETH。
在此次活動中，Gauntlet、Merkl 發揮很大的作用，Gauntlet 是一個用於鏈上風險管理的模擬平台，利用基於代理的模擬來調整協議的關鍵參數，從而提高資本效率、費用、風險和激勵。 Merkl 則是由a16z 孵化，整合了多個鏈以及協議的DeFi 投資機會的一站式平台。
這次活動Gauntlet 提供旗下的「Aera」保險庫技術，在DAO 投票通過資金申請後存於保險箱中，由Gauntlet 確定每個網絡上交易量最高的流動性池，併計算使Uniswap v4 成為更具有經濟吸引力的選擇，所需的額外收益。以兩週為單位進行一次調整，而選擇哪些池子能夠獲得多少激勵以及領取獎勵，這些都將在Merkl 網站上公佈。
激進的成長目標，老派的成長策略
激勵效果以及後續留存的討論
成員「UreNotInD」在Dao 投票的討論中首先反對了這個提案，主要原因是在提案中提出需要的資金時，類比了其他項目在流動性上花費的資金“Aerodrome 每月4000-5000 萬美元、ZkSync Ignite 9 個月4200 萬美元、Arbitrum 自去年收效以來已經花費許多老套的策略。
而目前最強勁的競爭對手Fluid 在沒有提供任何誘因的情況下正在搶佔市場份額。最受歡迎的L2 網路Base 在沒有用戶激勵的情況下成功獲得了市場份額。這些措施沒有解決能夠幫助Unichain 成長的結構性問題，而超級鏈之間的互通性、為DeFi 開發獨特的使用情境、改善鏈上原生資產發行「RWA、迷因幣、AI 代幣」，原生資產才是最具黏性的，基金會應該透過以上方式吸引並資助更多開發者。
成員「0x keyrock.eth」也有相同的擔憂，他認為Gauntlet 的報告應在論壇中公開分享。這份報告花費了大量資金，但在論壇中展現的訊息卻十分膚淺，不足以支撐如此大規模激勵的合理性。
他提出了幾個報告中不合理的要點。例如，Aerodrome 的高激勵是因為100% 的費用都重新分配給了veHolders，而無法與該類流動性激勵做比較。其次，zkSync 每月500 萬美元的代幣獎勵才將TVL 從1 億美元提升到2.66 億美元。
而此時Unichain 的總TVL 僅1,000 萬美元，顯示市場對Unichain 的內在需求不足。 Gauntlet 聲稱能夠用每月700 萬美元的激勵將Unichain 提升到7.5 億美元的TVL 似乎缺乏真實性。
而即使透過激勵補貼活動可能暫時提升活躍度，但需求如何持續，歷史案例如MODE“TVL 從5.75 億降至1900 萬”、Manta“6.67 億降至4600 萬”、Blast“22.7 億降至2.33 億”表明Unichain 可能面臨相同的結局。
在此基礎上，從Forse Analytics 先前對比的UniSwap 在各條鏈的激勵的「每美元可獲得的TVL 增長」數據以得知，在L2 中基礎設施最完善的Base 中，最佳情況是每美元可以獲得2600 美元的TVL，而對比表現最差的Blast 則是約500 美元。若要達到7.5 億美元TVL 的目標，簡單計算前者每天需要30 萬美元而後者則需要150 萬美元。
雖然類比數據不夠完善，但是能夠代表一定的比例範圍區間，若要用700 萬美元在三個月內將Unichain 的TVL 提升至7.5 億美元，需要提升週邊基礎設施完善度以及用戶水平至與base 相似，而其中表現最差的Blast 鏈目前的TVL 還是Unichain 的10 倍以上。
該成員也同時分享了2024 年Uniswap v3 在新鏈部署時的激勵計劃的活動結果數據，效果最好的是Sei 在該鏈生態中的DEX TVL 排名第6，TVL 僅71.8 萬美元，最差的Polygon zkEVM 甚至TVL 僅2600 美元，DEX TVL 在該鏈生態中排名第13。這些部署的TVL 均未超過100 萬美元，幾乎沒有一個進入所在鏈的頂級DEX。這些部署大多完全失去了活力，唯一的交易量來自套利者修復過時的價格。
0x keyrock.eth 製作的表格，為Uniswap 在多條鏈部署激勵後收穫的TVL 以及在DEX 中的排名
而這些激勵池部署幾乎都未產生飛輪效應，在活動結束後呈現斷崖式下跌。 Uniswap 在這些部署上花費了275 萬美元「不包括協議中的匹配金額」，而這些部署的年化費用為31 萬美元。即使採用費用轉換來收回費用「假設佔15% 」，DAO 每年僅能獲得約4.65 萬美元的收入，相當於1.7% 的回報率，並且需要59 年才能實現收支平衡。
兩條虛線間為激勵活動區間，幾乎可以看到所有流動性池在活動後都呈現斷崖式下跌
當然也有成員表示雖然激勵結束後普遍存在流動性斷崖式下跌的情況，但這個激勵計畫仍然最有效策略。成員「 alicecorsini 」以Forse Analytics最近對Base 上Uniswap v3 的UNI 激勵回顧的數據來顯示出在激勵結束後保留用戶、流動性和交易量的困難。
以base 來說Uniswap 最大的競爭對手是Aerodrome，而數據呈現了一個更複雜的情況。 27.8% 的Uniswap 激勵LPs 在激勵結束後為Aerodrome 提供了流動性，其中84.5% 完全離開了Uniswap，而約64.8% 離開Uniswap 的用戶也沒有轉向Aerodrome，即使他們擁有比無激勵的Uniswap v3 更好的APR。
雖然一些LP 轉向了Aerodrome，但更大比例的用戶只是直接退出，而非投向直接競爭對手。這表明在保留用戶和流動性方面存在更廣泛的結構性挑戰。他認為在部署激勵的「同時」腦力激盪一些提高保留率的方法是一項值得努力的工作，但這個激勵計劃仍然是流量漏斗第一步的最有效策略。
社群對Gauntlet 能力的懷疑
社群成員Pepo「@0x PEPO」在社群媒體X 上表達了自己對Gauntlet 的擔憂，他指出Uniswap 基金會甚至在提案獲得批准之前就已經向Aera 和Gauntlet 分別支付了120 萬美元和125 萬美元的參與費用。而Aera 團隊是否有能力完成這樣的專案卻缺乏業績記錄。
他提到Gauntlet 指定的Uniswap 成長經理Peteris Erins 曾經是Auditless 的創始人和Aera 團隊成員。儘管Peteris 除了他在Aera 的工作之外，幾乎沒有公開的業績記錄。唯一值得注意的公開成就是其協議在第一年就達到了超過8000 萬美元的TVL。
然而，他認為這一總鎖定價值可能並非真實的業績表現，Aera 的每位客戶也是Gauntlet 的客戶，當一家企業的表現依賴其母公司時，成長的數據就值得懷疑了。他進一步舉出Aave 和Gauntlet 的數據。數據表明，Gauntlet 可能一直在抑製成長，在Aave 在與Gauntlet 分道揚鑣後，其TVL 和盈利能力都得到了顯著提升。
Uniswap 基金會的執行董事兼聯合創始人Devin Walsh 對此的回應是Gauntlet 經歷了更比以往典型的合作者更嚴格的審查，已經經歷了兩次盡職調查過程。
第一次是在2023 年初，當時正在甄選顧問進行激勵分析。為了選擇供應商，我們向三位潛在的合作者提供了類似的提案，我們根據分析的嚴謹性、全面性以及分析後推動執行的能力對最終結果進行了評估。而當時Gauntlet 的成果遠超過其他公司。第二次是2024 年第三季度，基金會對一群候選人進行了評估，以確定誰最適合合作開展Uniswap v4 和Unichain 的激勵活動。我們評估了候選人的過往記錄、相關經驗以及實現預期成果的能力。基於分析，我們認為Gauntlet 最適合承擔這項任務。同時，我們也藉此機會重新協商了合同，目前計劃按活動次數付費，並將費率鎖定至2027 年。
多次出現的USDT 0 底層技術Layer 0 的安全問題
在活動開始前，分析員Todd「 0x_Todd 」在社群媒體X 中指出了USDT 0 存在的安全隱患問題。 USDT 0 是USDT 的跨鏈版，母資產USDT 存在ETH 上，透過Layer 0 跨鏈到其他鏈上就變成了USDT 0 。支援USDT 0 的鏈之間還可以相互跨鏈，例如ETH-Arb-Unichain-熊鏈-megaETH 等等。
USDT 0 由Everdawn Labs 主導，使用了Layer 0 的底層技術，並獲得了Tether 和INK 的背書。 Todd 表達了對Layer 0 的信任問題，「我對Layer 0 信任程度是有限的，而過去那些頂級跨鏈橋翻車的案例比比皆是，從multichain 到thorchai，跨鏈這個技術根本沒門檻，無非就是多簽而已」
因為目前情況除了需要承擔Tether 和Uniswap 兩個風險，還需要額外再承擔4 個風險，即Everdawn 的安全性、Layer 0 的安全性、Unichain 的安全性、以及其他支持USDT 0 的公鏈的安全性。如果其他公鏈被黑了，USDT 0 無限增發，那麼Unichain 的USDT 0 也會被污染。
用戶如何薅羊毛？
進入Merkl查看激勵池，這些激勵機制可能會隨著時間的推移而增加或減少，如果想要高效的挖$UNI 的話，需要隨時關注12 個池子的獎勵變化。
為這些池子提供流動性，可以從任何介面向激勵池提供流動性，並獲得流動性活動獎勵。
在Merkl 個人介面領取獎勵，用戶可以透過Merkl 介面或任何連接到Merkl API 的介面來領取獎勵。
總的來說，大部分的社群用戶並不看好這個提案，他們認為在各個方面來說對$UNI 持有者的權益都是有危害的，但對單純想要在其中挖$UNI 的散戶來說，需要小心其中可能發生的風險以及注意每兩週一次的流動性池獎勵變化。針對後續可能存在的風險律動BlockBeats 將持續追蹤通報。
