原文作者：OneShotBug
一、事件背景與分析視角
2025 年4 月20 日，全球加密貨幣交易平台Bitget 遭遇了一起引發廣泛討論的交易異常事件。在短短半小時內，VOXEL/USDT 永續合約出現了價格異常暴漲，交易量劇烈放大，嚴重偏離了正常市場行情。事後，Bitget 宣布對異常期間的交易進行回滾，並採取一系列措施，包括凍結涉事帳戶、追討不當得利以及對普通用戶的空投。
本次事件迅速引發了市場關於「交易回滾是否合法合理」、「平台責任是否到位」等討論。作為加密貨幣市場近年來罕見的大規模回滾操作，這次處理不僅涉及用戶權益保護，也觸及了平台風控、交易倫理和產業規範等多個維度的問題。
本文將以客觀、理性的視角，首先還原事件的全貌，隨後分析各方的行為及責任歸屬，並特別透過對傳統金融市場回溯案例的回顧，探討Bitget 選擇交易回滾的合理性。最終，希望為讀者提供一個清晰、公正的判斷依據，而非被情緒化爭議所左右。
二、VOXEL 異常事件始末：時間軸與原因解析
1. 時間軸回顧
2025 年4 月20 日16: 00 至16: 30 （UTC+ 8），Bitget 平台上，VOXEL/USDT 永續合約突然出現劇烈波動。在短短30 分鐘內，VOXEL 合約價格從約0.30 美元暴漲至接近1.00 美元，漲幅超過230% 。同期VOXEL 合約成交量飆升至120 億美元以上，超越比特幣合約，成為全平台交易量第一。大量用戶在異常期間進行高頻交易，市場情緒極度混亂。
2. 異常狀況描述：
事件期間，VOXEL 合約的成交價格嚴重脫離正常市價，高槓桿小額訂單密集成交，部分掛單被快速掃空，訂單簿瞬間變得極為薄弱。行情資料顯示：
成交深度比正常狀態下降超過90% ；
買賣價差一度拉大至正常水準的10 倍以上；
最高價格與參考現貨市場價格相比溢價接近300% 。
正常交易邏輯完全被打破，價格呈現螺旋式單邊飆升，平台其他幣種市場也受到短時衝擊，一度引發連鎖反應。
3. 初步原因分析：
根據Bitget 官方通報、鏈上分析機構和業內觀察者的綜合推測，事件主要成因包括：
做市商系統異常：Bitget 平台部分做市商機器人在4 月20 日16: 00 左右出現系統故障，無法持續提供合理報價，導致市場瞬間失去正常流動性支援。
套利團體操縱：偵測到系統異常後，至少8 個專業套利帳戶迅速湧入，使用高槓桿（部分達50 – 100 倍）開倉，反覆推高價格并快速平倉套利，造成價格進一步畸形。參與套利的qntxxx 團隊也在訪談中對其操作方法和以往行為做了說明（詳見： https://mp.weixin.qq.com/s/wD2uSE_B5Pz0yZfjeo7pLw ）。
風控機制未及時觸發：Bitget 部分風控參數未能辨識極端成交結構，延誤了行情熔斷或交易限控的啟動。
綜合分析，這是典型的「技術系統脆弱+ 人為套利放大」的複合型市場事件。
4.Bitget 採取的因應措施
事件發生後，Bitget 在短時間內組織緊急應變，並採取了以下措施（原文連結https://x.com/xiejiayinBitget/status/1916475194383688167 ）：
交易回溯：對4 月20 日16: 00 至16: 30 期間VOXEL/USDT 合約的所有成交記錄進行核查和回滾處理，撤銷總計約120 億美元異常成交量。
帳戶凍結：凍結了8 個涉嫌惡意套利帳戶，凍結資金總額超過2000 萬美元，並啟動法律追責流程，向相關方發出律師函。
用戶空投：承諾將追回的不當得利100% 退還至受影響的一般用戶帳戶，採用空投模式。
系統升級與複盤：同步啟動內部風控系統緊急修復計劃，並承諾發布完整事故調查報告，對外公示後續改善措施。
Bitget 官方強調，本次事件造成的損失將由平台內部承擔，不向一般用戶追責，並具體說明：
回滾的原則是修正異常的獲利和虧損，用戶的本金、手續費不會有損失。回溯完成後，部分用戶的手續費有誤扣，相關帳號的手續費已做返還，不會有任何用戶在此次事件中遭受本金、手續費的損失。
風控措施生效前，從平台提領的異常盈利為3, 831 萬USDT，除先前提到的8 個帳號涉及的約2,000 萬USDT 異常獲利外，其他已提現資金均永不追究。
從這裡可以看到Bitget 目前所有行動僅針對8 個異常帳號，對受影響的用戶全額補齊了損失。
三、套利行為與平台責任：各方行為歸因
1. 套利團體行為分析
本次事件中，部分專業套利團體在發現Bitget 做市系統出現異常後，迅速組織高頻、高槓桿交易，利用極低成本推高VOXEL 合約價格，製造人為行情失真，並在價格拉高後獲利出逃。
從操作方式來看，這類套利並非基於真實的市場供需關係或合理的價格發現過程，而是有組織地利用平台系統漏洞，取得與市場風險嚴重不對等的異常利益。
在傳統金融市場中，類似行為通常被認定為操縱市場（Market Manipulation）或利用系統故障套利（Exploitation of System Failures），屬於被明確禁止的行為。這類行為破壞了市場公平性，也對正常交易者造成了直接傷害。
因此，雖然表面上是基於交易機制操作，但從市場誠信角度來看，這類套利行為其實缺乏正當性。平台採取回溯成交、凍結帳戶並追繳獲利，符合業界在極端情況下保障交易公正性的常規做法。
2. Bitget 平台行為分析
( 1) 系統責任
作為交易平台營運方，Bitget 在本次事件中暴露出明顯的技術與風控缺陷。具體體現在：做市系統異常未能被及時監測識別，風控機制未能有效阻止成交價格失控，最終導致市場失序並給用戶帶來實際損失。
對於此系統性風險失控，Bitget 作為平台方，應承擔不可推卸的直接責任。事發後，Bitget 公開承認了平台風控失效，並承諾進行系統複盤與升級。
( 2) 緊急處置
在事故發生後，Bitget 啟動緊急應變，採取了包括：
回滾異常期間的VOXEL 合約交易記錄；
凍結8 個涉嫌異常套利帳戶，防止非法獲利外流；
宣布追回的不當得利將100% 空投給受影響的普通用戶；
明確表示將不追溯一般用戶在異常期間因交易導致的正收益；
啟動內部調查及系統改善措施，計畫對調查結果進行公開通報。
這些措施在一定程度上緩解了事件對一般用戶的直接衝擊，散戶的資金、正常獲利包括手續費不會有損失。
( 3) 責任與後續行動
Bitget 在本次事件中存在明顯系統責任，不過在事後採取了若干補救措施以恢復用戶信心與市場秩序，例如將追回金額進行空投、不追溯普通用戶獲利等舉措表明其在面對事故時選擇承擔經濟後果。
從更廣闊的視角來看，交易所在快速發展的加密交易產業中，必須在事前風控、事中監測和事後透明處理各環節持續加強。只有將風險管理系統建立在較成熟與自律的基礎上，類似事件才能有效預防。
四、歷史鏡鑑：傳統市場與加密貨幣領域的異常交易處置案例
在傳統金融業，當因技術故障、系統異常或極端操作導致交易價格嚴重脫離合理區間時，交易所通常會依據明確規則，對異常交易進行取消、調整或回溯處理。在加密貨幣領域，各大交易所其實都發生過類似事件，也會採用類似手段應對特殊情況，而利用系統漏洞非法獲利的行為也多被依法追究刑事責任，追回不當獲利並最終獲刑入獄。
以下透過多個典型案例，回顧主流市場在應對極端異常交易時的處理方式和法律態度。
1.2010 年5 月6 日美股“閃電崩盤”
2010 年5 月6 日，美股發生了歷史罕見的「閃電崩盤」：道瓊斯指數在五分鐘內暴跌近1,000 點，市值瞬間蒸發約1 兆美元。調查顯示，當日一家大型共同基金公司（Waddell Reed）透過演算法程式大規模拋售期貨合約，高頻交易者（HFT）反覆轉手加劇市場波動，引發連鎖反應。
此時，英國交易員納文德·辛·薩勞（Navinder Singh Sarao）利用「誘騙交易（spoofing）」策略製造虛假流動性，進一步放大了崩盤效應。個股價格極端波動，例如寶潔公司股價一度暴跌近37% 。
事件發生後，美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）聯合調查，並依據「明顯錯誤」規則取消了6,000 多筆異常交易。監管機構隨後引入了熔斷機制，以防止未來類似極端事件。
2.2015 年6 月德意志銀行「胖手指」操作錯誤
2015 年6 月，德意志銀行（Deutsche Bank）的一名初級員工在其上司休假期間，獨自負責外匯銷售團隊的交易操作。在處理一筆與美國對沖基金客戶的交易時，該員工將應支付的“淨額”誤輸入為“總額”，導致錯誤地向該客戶支付了60 億美元的巨額資金。德意志銀行在隔天發現了這一錯誤，並立即採取措施追回了全部款項。
銀行隨後將此事件報告給了英國金融行為監理局（FCA）、歐洲中央銀行（ECB）和美國聯邦儲備系統（Fed）等監管機構。這次事件暴露出德意志銀行在技術和操作控制方面的不足，尤其是在關鍵崗位缺乏監督和系統自動檢測機制方面的缺陷。事件發生後，德意志銀行對其內部控制系統進行了全面審查，並在新任執行長約翰·克賴恩（John Cryan）的領導下，宣布進行重大改革，旨在簡化管理結構、提高操作效率和加強風險控制。
3.2024 年6 月紐約證券交易所技術故障導致波克夏等股票異常交易
2024 年6 月3 日，紐約證券交易所發生技術故障，導致包括波克夏·哈撒韋A 類股在內的多隻股票價格出現異常波動。波克夏A 股股價一度從超過62 萬美元暴跌至185.10 美元，跌幅達99.97% 。這一異常價格顯示持續了約兩小時，期間成交量超過3000 股。
故障的根源在於由統一證券行情協會（Consolidated Tape Association，CTA）發布的行業價格帶出現錯誤，觸發了「漲跌停限制」（Limit Up-Limit Down，LULD）機制，導致多隻股票暫停交易。 CTA 隨後表示，問題可能由新軟體版本引起，並透過切換至備份資料中心的軟體版本解決了問題。
紐約證券交易所隨後宣布，撤銷所有在美國東部時間上午9: 50 至9: 51 之間，以603, 718.30 美元或以下價格成交的伯克希爾A 類股交易，並明確表示這些錯誤交易將被視為無效，交易者無權對這一決定申訴。
此外，其他受影響的股票還包括巴里克黃金（Barrick Gold）、NuScale 電力公司和Chipotle 等，都出現了類似的價格異常和交易暫停。
4.2015 年茂南區張鵬利用系統漏洞獲利案
2015 年，茂名市茂南區人民法院審理了一起因利用虛擬資產交易平台系統漏洞非法獲利的案件（案號：( 2015) 茂南法刑初字第112 號）。
案例顯示， 2014 年3 月，被告張鵬透過網路發現某虛擬幣交易平台存在「掛單再撤單資金翻倍」的系統漏洞。張鵬隨後註冊多個UID 帳號，重複利用漏洞操作，非法獲利人民幣141, 866 元。之後，他將非法獲得的資金轉移至其他帳戶，並用於購買虛擬幣“萊特幣”，透過出售進一步變現人民幣103, 431 元。
法院審理認為，張鵬的行為屬於以非法佔有為目的，秘密竊取平台財物，構成竊盜罪。最終，法院判決張鵬犯盜竊罪，處以有期徒刑三年六個月，併處罰金人民幣一萬元。
總結對比：
上述案例表明，在傳統金融市場中，當交易因係統故障、操作錯誤或極端行情波動導致價格嚴重偏離合理區間時，交易所通常依據明確規則，對異常交易進行取消、調整或回滾處理。這類措施旨在修正市場失序，維護交易公正性，並防止單一事件引發系統性連鎖反應。
在此VOXEL 合約異常事件中，Bitget 採取了包括回溯交易、凍結異常帳戶、追回異常獲利在內的應對措施。這些處理方式在某種程度上反映了與傳統金融市場應對極端交易異常時的處置邏輯的相似性，但加密資產領域的風險特性也提醒平台在事前防控上仍有提升空間。
五、理性總結：加密交易平台風險因應與制度建構啟示
Bitget 在此次VOXEL 合約交易異常事件中，暴露出系統穩定性與風控機制上的不足。平台在交易深度喪失、做市系統異常時，未能及時觸發保護措施，直接導致市場價格嚴重失真和套利機會的產生。
事發後，Bitget 採取了包括交易回溯、凍結帳戶、空投用戶在內的一系列應對措施，力求在混亂局勢中恢復秩序。這些動作在某種程度上緩解了異常帶來的衝擊，也反映出平台在危機管理上的經驗與不足並存。
回顧傳統金融市場的類似案例，無一例外，異常情況下的交易取消或回滾，都是為了守護市場的基本秩序與公平原則。 Bitget 此次處理方式，在某種程度上延續了這項風險應對邏輯。
不過，VOXEL 事件也留下了屬於加密產業自己的烙印。 Bitget 「律師函風波」無疑將成為幣圈歷史上的重要註腳，它不僅關乎技術漏洞與人性貪婪的交鋒，也觸碰到了法律邊界與行業文化的深層碰撞。
在這場事件中，簡單站隊已無意義。
真正值得思考的是，交易平台如何在擴張中堅守安全底線，套利者如何在追逐利益時不越法律紅線，以及，整個行業，如何在一次次衝擊與修復中成長。
或許，比事件本身更重要的，是我們如何選擇面對未來。
