原著者：パベル・パラモノフ
原文翻訳: TechFlow
この記事では、 @celestiaと@polychainの間で最近発生した、Polychainが2億4,200万ドル相当の$TIAを売却した件について解説します。この件のメリットとデメリット、そしてそこから得られる教訓について考察します。
投資家が利益を上げられないと予想していましたか?
多くの人々（優秀な研究者を含む）は、このポリチェーン事件は極めて略奪的で不確実性に満ちていると考えています。プライマリーファンドがこれほど大きな割り当てを公開市場で売却し、価格を下落させるのはなぜでしょうか？
まず、Polychain は、流動性が低いときに購入する流動資産から利益を上げることを目的とするベンチャー ファンドです (こんなことを言うなんて信じられませんが)。
PolychainがCelestiaに投資した際のリスクは、Celestia自体が初期段階であったことに加え、外部データ可用性レイヤーといった概念が初期段階であったことにもありました。当時、この概念はまだ新しく、多くの人々（特に「イーサリアム支持者」）はそれを信じていませんでした。
2008年にSpotifyを発見し、人々がCDやMP3プレーヤーではなくストリーミングサービスで音楽を聴くようになると信じていたとしたら、きっと頭がおかしいと言われたでしょう。これは、新参者であるだけでなく、データ可用性スループットという新しい市場を開拓し、運営したいと考えているときに、資金調達をするのはどんな感じかということです。
Polychainの仕事は、他の皆と同じように、リスクを負い、利益を得ることです。創業者は失敗する可能性のある会社を設立するというリスクを負い、人々は日々選択を行い、リスクを負っています。
私たちが行うすべてのことは選択とリスクを伴いますが、唯一の違いはリスクの性質と規模です。
投資を行っているベンチャーキャピタルファンドはPolychainだけではなく、さまざまなベンチャーキャピタル会社が存在します。
興味深いことに、Polychainの取引データを見つけるのがより困難になったからといって、彼らを責める人はいません。しかし、Polychainの売却だけでは、これほど深刻なデータクラッシュは発生しません。Polychainだけに向けられたこの憎悪は、以下の理由から不当であることを指摘しておくべきです。
彼らの仕事はリスクを負って金を稼ぐことであり、彼らはそれをうまくやっています。
売却したのは彼らだけではなく、他の投資家もいた。
こうした動きは投資家にとって良いことでしょうか？はい。
これらの行動はコミュニティにとって倫理的でしょうか？答えはご存じのはずです。
チームが利益を上げられないだろうと予想していましたか?
まあ、おそらく予想通りでしょう。暗号通貨の収益性には大きな問題があります。ほとんどのプロトコルは自ら収益を上げておらず、収益性についてすら考慮していません。defillama氏によると、Celestiaは現在1日あたり約200ドル（東ヨーロッパの主任ソフトウェアエンジニアの給与程度）の収益を上げており、約57万ドル相当のトークン報酬を発行しています。
これはチームのオンチェーン損益に過ぎません。オフチェーン損益については何も知りませんが、これほど大規模なチームには莫大なコストがかかるのは間違いないでしょう。現在、「Web3プロトコルは収益性を持つべきであり、企業は利益を上げるべきだ」と正論を唱えるKOLもいます。このような発言を聞くのは、私たちの頭がおかしいのでしょうか？
はい、そうです。根本的な問題はビジネスモデルではありません。主な問題は、一部のチームがトークン販売を利益とみなし、結果を考慮せずにそれに基づいたビジネスモデルを構築していることです。
トークン販売がビジネスモデルとイコールであれば、ビジネスモデルやキャッシュフローを考慮する必要はないですよね？確かにそうですが、投資家の資金は無限ではなく、トークンも無限ではありません。
一方、ベンチャーキャピタルは、大成功を収める可能性の高いスタートアップ企業に投資します。これらの企業の多くはまだ利益を上げていませんが、他社がそのアイデアを探求し、発展させたくなるほどの革新的または興味深い何かを提供している可能性があります。
いずれにせよ、コアチームがトークンを販売するとは思わないでしょう？問題は、プロトコルが利益を生まない時は、どこか別の場所で収益を上げなければならないということです。財団は、インフラ、従業員の給与、その他様々な費用を賄うために、自ら発行するトークンの一部を販売しなければなりません。
少なくとも手数料を支払うことは売却の理由の一つだと信じたい。他にも考慮すべき理由や視点はたくさんある。一方では、彼らはコミュニティを「見捨てた」。他方では、彼らはこのプロトコルを構築し、多くの話題を呼んだ。だから、少なくとも何かを売却すべきなのかもしれない。「売却」というのは、全部ではなく、一部という意味だ。
結局のところ、これはトークンか株式かという問題であり、だからこそ暗号資産VCは株式をあまり好まないのです。公開市場での売却は、私募やエグジットを待つよりも簡単で、時間も短くて済みます。
トークン経済は主要な問題ではなく、トークンは
明らかに、投資家は株式よりもトークン取引を好む傾向が強まっています。私たちはデジタル資産の時代に生きています。デジタル資産への投資は良い選択ではないでしょうか？
このトレンドは、必ずしも見た目ほど単純ではありません。興味深いことに、多くの創業者自身も、自社の製品にはトークンは必要ないかもしれないと認識しており、株式による資金調達を希望しています。しかし、彼らはしばしば2つの大きな課題に直面します。
前にも言ったように、ほとんどの暗号通貨ネイティブベンチャーVCは株式を好みません（出口が難しいため）
株式の評価額は通常トークンの評価額よりも低いため、人々はより多くの資金を調達したいと考えている。
この状況はジレンマを生み出すだけでなく、人々がトークンモデルを選択するよう積極的に促すインセンティブにもなります。トークン発行は、公開市場への明確な出口戦略を提供するため、より多くの投資家の満足感を高め、ひいては資金調達を容易にします。チームにとっては、より高い評価額と開発のための資金の増加を意味します。
企業のコアバリューはそのまま維持されます。これらの「人工」トークンを通じて多額の資金調達を行いながら、株式の100%を保持できます。このアプローチは、トークン投資機会に関心を持つより幅広い投資家を引き付けることにもつながります。
残念ながら、現状ではトークンモデルは99%のケースで個人投資家を貧しくし、ベンチャーキャピタルを裕福にしてしまう。あるいは@yashhsmが言ったように、インフラ／ガバナンストークンはスーツを着たミームコインのようなものだ。
しかし、$TIAがローンチされると、個人投資家は2ドルから20ドルへと急騰し、莫大なリターンを得ました。人々はチームに感謝し、自分たちを豊かにしてくれたと感謝し、様々なエアドロップを得るためにトークンをステークしました。そう、まさにそんな瞬間が訪れました。2023年の秋のことでした…
価格が下がり始めると、突然、Celestia に関する多くの FUD が広まり始めました。奇妙なチームの行動、略奪的なトークン経済、チェーン上の収益の嘲笑などに関する噂です。
問題が指摘されるのは良いことだが、かつてセレスティアを賞賛していた人たちが、価格変動だけを理由にセレスティアを「クソ穴」と切り捨てるのは良くない。
この状況からどのような結論を導き出せるでしょうか?
VCはあなたの友人になることは滅多にありません。彼らの本業は金儲けであり、あなたの本業も金儲けであり、そしてVCのLPの関心事も金儲けなのです。
トークンを販売した VC を責めないでください。彼らのトークンはロック解除されており、彼らは資産の完全な所有権を持ち、好きなように使用できます。
Twitter でこれらのトークンをどれだけ欲しいか書き込みながらコインを販売している VC を非難すべきです。これは欺瞞であり、容認されるべきではありません。
ビジネスモデルはトークン販売だけに集中すべきではありません。収益性の高いモデルを見つけなければ、たとえ優れた技術であっても、収益性がなければ人々は購入してしまうでしょう。
トークンエコノミーは誰にでも開かれています。チームがトークンをアンロックすると、その資産の完全な所有権を持ち、自由に活用できるようになります。しかし、自分が構築しているものに自信がある場合、大量のトークンを売却するのは賢明ではないかもしれません。
株式投資はあまり人気がなく、一部のトークンの評価は人為的で、いかなる指標にも基づいていません。
チームは、将来的に大きな損失を被る可能性があるため、初期段階ではトークンの経済に細心の注意を払う必要があります。
技術革新はトークンの価格とは関係ありません。
チャートが上がれば人々は喜び、チャートが下がれば何らかの問題が明らかになる。かつてプロジェクトを称賛していた人々が、今ではそれを嫌うようでは困る。
荷物に執着せず、テクノロジーを愛し、何かを信じてください。
