寫在駭客攻擊之後:DeFi世界到底有沒有無風險收益?

avatar
Azuma
17小時前
本文約3076字,閱讀全文需要約4分鐘
七大類高收益策略,各自的風險來源是什麼?

本文來自:stablewatch

編譯|Odaily星球日報( @OdailyChina );譯者|Azuma( @azuma_eth

編按:DeFi 市場最近並不太平,先是大熱項目USDf 因儲備資產及收益來源質疑而短暫脫錨,隨後老牌合約交易所GMX 又因黑客攻擊損失超4000 萬美元(詳見《超 4000 萬美元被盜,GMX 遭精準擊始末》)。一時之間市場風聲鶴唳,在看似不錯的收益率面前,本金的安全似乎更加重要。

在昨日晚間事發後, sta blewatch 發布了一篇主題為「DeFi 世界到底有沒有無風險收益」的文章,對於所有有意繼續參與DeFi 的用戶而言,有必要再次複習我們所在的這個市場的底層風險狀況。

以下為 stablewatch 原文內容,由Odaily 星球日報編譯。

寫在駭客攻擊之後:DeFi世界到底有沒有無風險收益?

DeFi 中的無風險利率

在傳統金融(TradFi)中,「無風險利率」是最常用的投資回報基準,代表在本金不受損的前提下可實現的收益率狀況。例如美國國債(T-bills)——它們由美國政府信用背書,而美國政府可以隨意印鈔償還債務(這也是比特幣最初看漲的神聖邏輯),但在狂野的 DeFi 世界裡,「無風險」這個概念變得模糊不清。我們能否在 DeFi 中找到類似無風險利率的東西?讓我們深入這片混沌世界。

無風險利率:傳統金融的基石

先來快速回顧一下。在傳統金融中,無風險利率代表超安全的投資基準回報。例如國債,為什麼它們「無風險」?因為美國政府會用信用為其擔保,即便通膨飆升,它也能印鈔還債。這個利率幾乎是所有金融模型的基礎:股票估值、債券定價、分析師熬夜做的DCF 分析……全都依賴它。你可能會覺得傳統金融的利率應該穩定可預測,但事實並非如此—— 有一門叫作「貨幣政策」的學問專門調控這些利率,不過這值得另寫長文探討。

現在,讓我們看看DeFi 中是否存在類似的概念。

為什麼 DeFi 沒有真正的無風險利率?

在DeFi 中,無風險利率更像神話而非現實。一位資深同行曾調侃:「在DeFi 裡,我們都在拿真金白銀測試極端高風險的新型金融軟體。 」這話一點不假。早期參與者有時會因承擔風險而獲得豐厚回報,有時卻損失慘重。去中心化生態的魅力與詛咒在於它沒有傳統安全網——沒有央行兜底、沒有監管保護、沒有FDIC(聯邦存款保險公司)為你的資產保險。我們設計它的初衷就是用安全性換取實驗與創新的自由,但新進者必須明白,他們面對的是一個複雜的風險叢林。風險還包括:

  • 跑路騙局(Rug pulls) :承諾離譜收益的項目一夜捲款消失;

  • 駭客攻擊:智慧合約漏洞會讓那些所謂最安全的平台瞬間損失數百萬美元;

  • 網路威脅:北韓駭客虎視眈眈,把 DeFi 協議和用戶當作免費龍蝦自助餐;

另外還有「代碼即法律」的信條,這理念很美—— 交易不可逆,不可反悔。我們見過攻擊者捲走數百萬美元卻辯稱“遵守協議規則”,這讓傳統法律追索困難重重。儘管如此,賞金獵人和執法機構還是成功追蹤到了一些肇事者,但只有部分案例如此。在DeFi 市場,創新與混亂的邊界仍然脆弱。

不過,對於那些希望在尋找基礎「安全收益」時盡量保持安心的人,還有什麼選擇?

DeFi 中的「偽無風險」收益選項

DeFi 可不會輕易認輸,雖然完美的無風險利率遙不可及,但仍有幾個接近的候選人。

  • AAVE:這個藍籌借貸平台透過資金供需提供相對可靠的個位數收益,歷經多年考驗,常被視為DeFi 中的避風港。

  • Curve Finance:由數學狂人打造的穩定幣交易帝國,透過交易手續費(本質是讓資金「工作」)產生收益,並輔以CRV 代幣激勵。作為少數近乎完全去中心化且運作良好的案例,其代幣在過去四年及本保持住了價值。當然,參與DAO 治理絕非膽小者的遊戲。

  • 代幣化美債:Ondo、M 等平台將美國國債搬上鍊,提供3-4% 的類國債收益(2025 年數據),讓傳統金融的安全性與 DeFi 創新結合——儘管智能合約風險仍然存在。

這些選項差異巨大: AAVE 的供需機制、Curve 依賴交易量的收益模式、代幣化美債的“安全性”,都無法完全規避區塊鏈故障和被DeFi OG 戲稱為“犯罪溫床”的潛在風險。它們雖非真正無風險,卻已是當前最佳選擇。

誰在湧入鏈上儲蓄?

這類「偽無風險」收益吸引了幾類獨特用戶。

  • 非美國投資者:追求「美式回報」卻不願受傳統銀行束縛。上一代離岸投資者透過購買倫敦、溫哥華或紐約房產實現資產跨境配置,如今他們正將資金轉向DeFi 協議。

  • 加密巨鯨:由於大額變現面臨安全顧慮、稅務風險等現實障礙,許多人發現鏈上收益耕作不僅能顯著跑贏傳統儲蓄帳戶,還能維持加密資產敞口。

  • 無銀行帳戶者:借助手機錢包的普及,本地貨幣不穩定的用戶正以更低成本將儲蓄轉入鏈上——在許多發展中國家,開設美元帳戶仍面臨高昂費用和官僚主義障礙。

這趨勢正突破小眾圈。鏈上儲蓄以其可近性、收益優勢和解決傳統金融限制的能力,吸引所有尋求銀行體系替代方案的人。隨著手機錢包等基礎設施持續進化,這種轉變可能重塑金融格局—— 摩根大通等機構推出穩定幣計劃,正是對市場需求的回應。

生息穩定幣:風險與報酬的博弈

生息穩定幣(Yield-Bearing Stablecoins, YBS)代表了數位貨幣領域的顯著進化,將美元錨定的穩定性與內生收益機制結合。 2025 年,部分YBS 產品提供6-12% 的年化報酬率,遠超過傳統國債收益。但這些誘人回報背後需要審慎評估。

高收益必然伴隨附加條件。多數收益來自主動管理、風險承擔行為,或成為他人交易的對手方。它能產生可觀收益嗎?確實。但這是無風險的嗎?絕非如此。

這引發了一個根本分類問題:這些工具本質是穩定幣,還是加密主題投資基金?當殖利率大幅超越國債等無風險基準時,投資人顯然已脫離無風險範疇。其價值主張本質上仍是經典的風險-報酬權衡:更高收益潛力必然對應到更高風險敞口。

收益增強策略解析

DeFi 協議往往採用多種收益增強策略,且各自具有獨特的風險特徵和運作邏輯。

  • 現實資產錨定型(RWA-backed)以代幣化現實資產(從國債到汽車貸款、消費信貸等複雜資產)作為底層抵押。部分協議維持保守策略,而有些則涉足高風險信貸市場,用更高的違約風險換取超額收益。

  • 加密資產抵押型(Crypto-backed)透過 Liquity、Abracadabra 等平台的抵押債務部位(CDP)產生穩定幣。常態市場下運作良好,但抵押品急速貶值時可能引發壞帳累積和協議動盪。

  • 穩定幣封裝型(YBS wrappers)將基礎穩定幣部署至 AAVE、Euler 等借貸平台以取得基準收益,再將部位封裝為憑證代幣。這些代幣可二次抵押並疊加代幣激勵,形成多層收益結構。雖能複合增值,但協議間嵌套關係會放大系統性風險。

  • Delta 中性/合成頭寸型透過跨平台多空對沖獲取資金費率差。獲利依賴低成本建倉和利差維持,但執行損耗和市場極端波動可能使中性策略失效。

  • 演算法策略型自動化系統即時捕捉市場機會並調倉,雖具營運效率,但面臨基礎設施故障和演算法失效風險。

  • 主動式管理基金型由基金經理人在DeFi 框架內進行策略配置,實為傳統資管模式的鏈上復刻。這種模式既引發對智慧合約自動化必要性的質疑,也可能招致對「去中心化」定義嚴格司法轄區的監管審查。

  • 分級產品型(Tranched products)將風險分層切割,為不同投資人提供差異化的風險-報酬組合。所謂「安全」層級的投資者可能無形中成為尾部風險保險提供方,其資金實質是底層資產極端損失的緩衝墊。

演進中的收益範式

上述策略代表了目前DeFi 協議增強穩定幣收益的主流方案。去中心化金融的可程式特性將持續催生收益機制的創新,預示著未來將出現更複雜的混合策略與全新方法論。這種動態演化既拓寬了金融工程的邊界,也要求投資人建立更精密的風險評估架構- 在鏈上報酬的迷宮中,高亮顯示的APR 數字或許只是風險座標系的起點而非終點。

核心結論:DeFi 的高風險本質

我們得出的關鍵認知如下:

  • DeFi 中不存在真正的無風險利率;

  • 代幣化美債最接近無風險,但絕非堅不可摧;

  • 鏈上借貸利率實現了獨立的價格發現機制;

  • 生息穩定幣用穩定性換取收益,本質更接近鏈上市場中立對沖基金而非儲蓄帳戶;

  • 收益策略風險各異-回報越高,風險越大。

DeFi 的高風險屬性是否構成致命缺陷?未必,畢竟加密社群始終在傳統金融體系之外奮力開闢自己的疆土,高收益確實存在,但永遠需要代價。因此在將積蓄投入任何生息產品之前,請務必記住——審慎核查鏈上數據,風險自擔永遠是 DeFi 的第一個信條。

原創文章,作者:Azuma。轉載/內容合作/尋求報導請聯系 report@odaily.email;違規轉載法律必究。

ODAILY提醒,請廣大讀者樹立正確的貨幣觀念和投資理念,理性看待區塊鏈,切實提高風險意識; 對發現的違法犯罪線索,可積極向有關部門舉報反映。

推薦閱讀
星球精選