原作者：KarenZ、フォーサイトニュース
InfoFiプラットフォームであるKaitoは、AI駆動のYapポイントメカニズムを活用し、高品質なコンテンツ作成を促進し、健全なコンテンツとアテンションのエコシステムを構築しています。しかし、EclipseとHumanityの協力プロジェクトをめぐる最近のエアドロップ論争と、Kaitoの透明性、公平性、そしてコミュニティの信頼に関する深刻なジレンマが相まって、Kaitoは注目を集めるようになりました。これは、Kaitoのメカニズムの合理性に対するコミュニティの疑念を引き起こしただけでなく、暗号通貨分野全体におけるユーザーインセンティブとコミュニティ構築における深刻な矛盾を反映するものでもありました。
怪盗協力プロジェクトエアドロップ論争と対応
Eclipseの「Death Note」と自作チャート
今月リリースされた、KaitoユーザーへのEthereum SVM L2ネットワークEclipseのエアドロップは、KOLやコミュニティの間で論争を巻き起こしました。多くのコミュニティユーザーから、コミュニティで真に積極的に活動し、勇気を持って発言するユーザーがエアドロップを受け取っていないという報告があり、この配布結果はKaitoのデータの信憑性に疑問を投げかけています。
物議を醸す中、EclipseコミュニティリーダーのAlucard氏は7月8日に反論し、エアドロップの割り当ての背後にあるロジックを明らかにしました。EclipseはKaitoのデータを用いて独自のプライベートXランキングを作成しました。他のプロジェクトもこれに倣い、同様のことを行うでしょう。より多くのプロジェクトが、ヘイター、複数のプロジェクトをファーミングするユーザー、そしてエアドロップアカウントをリストから手動で削除してくれることを願っています。すべてのプロジェクトは、私たちのDeath Noteモデルに従います。
Kaitoの創設者であるYu Hu氏は、「各プロジェクトは、スナップショット時にKaitoから完全なソーシャルデータ分析を受け取ります。これには、カスタマイズ可能な期間における各ユーザーの貢献度、世論分析、ボリューム分析、ユーザーの過去の行動と評判の分析、地域情報、ロイヤルティ分析などが含まれます。各プロジェクトは、データ、独自のプロジェクト設定、そしてKaitoの参考意見に基づいて最終的な配分を行います。例えば、一部のプロジェクトでは初期ユーザーに追加ボーナスを与え、一部のプロジェクトではロイヤルティにボーナスを与え、一部のプロジェクトでは地域にボーナスを与え、一部のプロジェクトでは黒人ファンを気にしないなど、これらはすべて高度にカスタマイズ可能です。Eclipseでも同様です。」と付け加えました。
つまり、Kaito が提供するデータはあくまでも基本的な参考資料としてのみ使用され、最終的な配布権はプロジェクト関係者に完全に帰属することになります。
Eclipse OG @Yangsolanaによると、EclipseはAMAイベントで「デスノート」ブラックリストを作成し、約5万個のウォレットをエアドロップから除外したと発表しました。さらに、最初の1,000個のウォレットはEclipseチームによって手動で審査されました。
実際、Eclipseチームのメンバーはエアドロップの前から何度も自らの立場を表明しており、真のコミュニティメンバーに報酬を与えることを示唆していました。例えば、Eclipseコミュニティの責任者であるAlucard氏は、かつて次のような鋭い見解を表明しました。
「Kaitoは単なるツールであり、ユーザーの信念や忠誠心を識別する機能はありません。」
真のコミュニティメンバーは、エコシステムに参加し、貢献し、信じ、共に成長します。彼らは皆と共に勝利を目指しています。もしあなたが30ものプロジェクトを同時にファームし、トークンを売って姿を消すのを待っているなら、あなたは全くコミュニティメンバーとは言えません。
「Eclipse は kol ではなくコミュニティのために料理をしています。」
「ただ仮想通貨を育てて売るだけなら、あなたは仮想通貨を蝕む寄生虫です。私たちには真の信念を持ったコミュニティが必要です。」
この立場は一部の長期支持者から賛同を得ているものの、「手動審査」の主観性による公平性への議論も巻き起こしています。コミュニティからは、「Kaitoのデータが参考用のみであれば、ユーザーの努力がプロジェクトによって恣意的に否定されるのではないか」という疑問が投げかけられました。
人類は掌紋認証の要件を追加
偶然にも、身分証明ネットワーク「Humanity」のエアドロップも「ユーザーへの裏切り」と「極端な反略奪」の責任を負い、元のKaitoポイントをベースに掌紋認証などの生体認証要件を追加したため、多くのユーザーが受け取り資格を失いました。
Yu Hu氏は、Humanityの場合、プロジェクトオーナーは報酬が最初に発表された際に、全員が指紋採取などの手順を完了する必要があると伝えていたものの、継続的なリマインダーがなく、期間も短かったため、様々な理由で多くの人が完了しなかったと説明しました。一部のアカウントは、以下の理由により、Yapper/Stakersであるにもかかわらず、分配金を受け取れませんでした。
チェッカーをエアドロップする前に、全員が Humanity の Web サイトで手のひらの指紋認証を完了する必要があります。
ステーカーの場合は、sKAITO/YT-sKAITO を保持する関連ウォレットも必要です。
ヤッパーの場合、エアドロップ チェッカーがリリースされてからクレームが開始される前に、クレーム ウォレットを入力する必要があります。
Humanity チームは、主に推奨事項の品質に基づいて、最終的な配布に厳格なアンチシビル メカニズムも追加しました。
ヒューマニティはエアドロップ前に、「エアドロップは初期ユーザーに報酬を与え、強固なコミュニティを構築することを目的としていますが、実際にはロボット、魔女、ボットに乗っ取られており、真のユーザーに報酬を与えることも、プロジェクトリソースを無駄にすることもできません。そのため、ヒューマニティはFairdropを通じて真のユーザーを検証しています。真のユーザーであるかどうかを判断する方法には、本人確認情報（ソーシャルクレデンシャル）の数、グローバルプロモーション活動でアプリケーションを使用したことがあるか、手のひらをスキャンしたことがあるか、そして真の人間としてコミュニティに貢献したことがあるかが含まれます」と述べていました。
怪盗メカニズムの深い矛盾
透明性の欠如とチャート操作の悪循環
Kaitoは、特にデータ処理、重み付けアルゴリズム、トークンの配布に関して透明性の欠如が疑問視されてきた。
Kaitoであれ、プロジェクトパートナーであれ、Kaitoランキングであれ、プロジェクトパートナーが独自に構築したランキングであれ、透明性が欠如しており、ポイント配分のロジックが「ブラックボックス」化しています。
現在、AIが生成した均質なコンテンツが大量に市場に氾濫し、真に質の高いクリエイターが疎外されかねない状況にあります。さらに深刻なのは、このエコシステムが悪循環を形成していることです。投機家はチャートをスワイプすることで利益を上げ、実際のユーザーは労力と報酬が釣り合わないため、徐々にユーザーを失っていきます。効果的なユーザーを選別するために、プロジェクトオーナーは手動レビューや追加検証といった抜本的な対策を講じる必要があり、一般ユーザーの参加コストはさらに増加します。アルゴリズムが完全に透明化されると、悪用されやすくなります。透明性とアンチブラッシングのバランスをどう取るかが課題となります。Kaitoが構築しようとしている「高品質コンテンツエコシステム」は、チャートをスワイプするための遊び場と化してしまう可能性があります。
データプロバイダーのポジショニングのジレンマ
協力プロジェクトが巻き起こした論争に対し、Kaito創設者のYu Hu氏の対応は、プロジェクトの核心的なジレンマを露呈しました。それは、プロジェクト側の最終決定には参加できないものの、決定結果に対する疑念を抱かざるを得ないという点です。ユーザーはKaitoのリストとポイントシステムに基づいて時間と労力を費やし、プロジェクト側の主観的な審査によって何も得られない可能性があります。
そのため、ユー・フー氏は「Kaitoはまだ設立から6ヶ月しか経っていないプラットフォームです。現在は参入シナリオが1つしかありませんが、間もなくKaitoは資本参入や複数のシナリオを導入する予定なので、その拘束力と影響力はますます高まっていくでしょう」と述べました。
論争の背後にあるもの：暗号通貨コミュニティ構築における共通の問題
カイトのジレンマは、仮想通貨業界全体がコミュニティ構築において直面する共通の課題です。仮想通貨市場の不安定さと短期投機の蔓延という状況下で、プロジェクトオーナーはエアドロップでユーザーを獲得したい一方で、「搾取」する側から見捨てられることを恐れています。この矛盾から、様々な厳格な審査メカニズムが生まれています。
しかし、手動介入と主観的な判断にもリスクはあります。Eclipseの「Death Note」は投機家を排除するように設計されていますが、チームの主観的な好みによって真の批判者を排除してしまう可能性があります。Humanityの掌紋認証はロボットを除外できますが、プライバシーを重視するユーザーも排除してしまいます。このような「公平性のために公平性を犠牲にする」という慣行は、「真の貢献」と「長期的な信念」を特定するという業界の技術的およびメカニズム的な限界を浮き彫りにしています。
カイトの功績と計画
Duneのデータによると、Kaito AIはさまざまなコミュニティに1億600万ドル相当のトークンを配布しており（Kaito自身のエアドロップを除く）、毎月20万人以上のアクティブヤッパーがいる。
Kaitoの創設者であるYu Hu氏は、「過去6ヶ月間で、このプラットフォームは1億ドル相当の報酬の分配に貢献しました。プロジェクトの大半は強い契約精神を持っており、多くのプロジェクトは報酬額を上回って分配しています。これは、Web3プロジェクトとユーザーの共存というコンセプトの反映でもあります」と述べています。
この成果は、InfoFi モデルが依然として価値があることを示していますが、頻繁に起こる論争は、透明性や信頼性などの問題が解決されないままであれば、Kaito ユーザーの信頼は徐々に崩壊するという警告も示しています。
Yu Hu と Kaito の公式発表によると、最近の計画や提案には次のものが含まれます。
トークンの配布: Kaito は、すべてのチームに対し、Yappers と Kaito エコシステムへの最終的な配布を Kaito に任せることを強く推奨しています。
信号 > ノイズ、高品質コンテンツに焦点を当て、真の高品質コンテンツの識別を改善し、生態学的持続可能性を高めます。
アルゴリズムの改善: 本物で質の高い議論が優先されるようにします。
評判: AI のゴミをさらに排除し、質の高い「本物の」ユーザーに報酬を与えるために、オンチェーンの評判メカニズムを追加することを検討しています。
実際の使用と組み合わせる: Yapping に報酬を与えるだけでなく、実際の使用と所有権も組み合わせます。
文化構築: コミュニティを「スコアリング文化」から長期的な価値の共創へと推進します。
さらに、Kaitoの創設者であるYu Hu氏は今月初め、新しいKaito Connectメカニズムを導入するために、Capital Launchpadとgkaitoを第3四半期に立ち上げる予定であると述べた。
まとめ
Kaitoをめぐる最近の論争は、Web3エコシステムにおけるデータプラットフォームとプロジェクトオーナーの関係の複雑さを反映しています。Eclipseの「死亡日記」とHumanityの追加要件は、Kaitoの仕組みの限界を露呈させ、歴史の不透明性の問題はコミュニティの不満を悪化させました。Kaito創設者からの回答はいくつかの誤解を解き、Kaitoの報酬分配における成果を示しましたが、分配プロセスにおける自律性と透明性の矛盾は依然として解決が必要です。
Kaitoは、プロジェクトオーナーとの協力モデルにおいて、より合理的な責任分担を検討する必要があるかもしれません。プラットフォームが客観的に評価する側面と、プロジェクトオーナーがカスタマイズできる側面を明確にするために、標準化されたデータスクリーニングフレームワークを構築することが考えられます。同時に、配分プロセスの公平性を確保するために、第三者による監査メカニズムを導入することも考えられます。
プロジェクトオーナーは、実際のユーザーを審査する方法もより人道的なものにする必要があります。シビル攻撃対策と一般ユーザーの権利保護のバランスを取り、過度に厳格なルールによって潜在的なコミュニティメンバーを締め出すことのないようにしましょう。
Kaito氏をめぐる論争は、危機であると同時に、信頼を再構築するチャンスでもあります。この問題に正面から向き合い、積極的に変革していくことでのみ、InfoFiモデルは本来の目的に戻り、価値あるコンテンツの創造とコミュニティの構築を真に促進し、暗号通貨業界の長期的な発展に弾みをつけることができるのです。
