原文作者：PRATHIK DESAI
原文編譯：Saoirse，Foresight News
20 世紀80 年代末，Nathan Most 在美國證券交易所工作。但他既不是銀行家，也不是交易員，而是一名深耕物流行業多年的物理學家，曾從事金屬與大宗商品運輸工作。他關注的並非金融工具，而是實用系統。
當時，共同基金是投資者獲取廣泛市場曝險的主流方式。這類產品雖能提供分散投資的機會，卻有交易延遲問題：投資人無法在交易日內隨時買賣，下單後需等待市場收盤才能知曉成交價格（值得注意的是，這種交易模式沿用至今）。對於習慣即時買賣個股的投資人而言，這種落後的交易體驗早已過時。
為此，Nathan Most 提出了一個解決方案：開發一款追蹤標普500 指數、但可像單檔股票一樣交易的產品。具體而言，就是將整個指數進行結構化封裝，以全新形態在交易所掛牌上市。這項構想起初備受質疑，共同基金的設計邏輯本就不同於股票交易，相關法律架構尚屬空白，市場似乎也並無此類需求。
但他還是執意推進了這項計劃。
1993 年，標準普爾存託憑證（SPDR）以交易代碼SPY 首次亮相，本質上是首支交易所交易基金（ETF）：代表數百隻股票的投資工具。起初它被視為小眾產品，卻逐漸成為全球交易最活躍的證券之一。在多數交易日中，SPY 的成交量甚至超過其追蹤的成分股。這種合成產品的流動性，竟超越了其底層資產。
如今，這段歷史再次具有啟示意義。原因並非又有新基金問世，而是區塊鏈上正在發生的變革。
Robinhood、Backed Finance、Dinari 及Republic 等投資平台正陸續推出代幣化股票。這些基於區塊鏈的資產，旨在繪製特斯拉、英偉達甚至OpenAI 等私人企業的股價。
這些代幣被定位為「風險敞口工具」而非所有權憑證，持有者既不是股東，也沒有投票權。這並非是傳統意義上購買股權，而是持有一個與股價掛鉤的代幣。這種區別至關重要，為此已引發爭議，OpenAI、Elon Musk 都對Robinhood 提供的代幣化股票表示擔憂。
Robinhood CEO Tenev 隨後不得不澄清，這些代幣實際上是為散戶提供接觸這些私人資產的管道。
與公司發行的傳統股票不同，這些代幣由第三方創建。部分平台聲稱透過託管真實股票提供1: 1 背書，有些則完全是合成資產。儘管交易體驗似曾相識，價格走勢與股票一致，界面類似經紀商應用，但背後的法律和金融實質往往更為薄弱。
即便如此，它們仍吸引著特定類型的投資者，尤其是那些無法直接涉足美股的非美國投資者。假設你住在拉各斯、馬尼拉或孟買，想投資英偉達，通常需要開設境外經紀帳戶、滿足高額的最低存款要求，還要經歷漫長的結算週期。而代幣化股票作為在鏈上交易並追蹤交易所基礎股票走勢的代幣，省去的正是這些交易障礙。無需電匯、無需填表、沒有進入限制，只需一個錢包和交易市場。
這種投資管道看似新穎，但其運作機制卻與傳統金融工具有共通之處。然而現實問題依然存在：Robinhood、 Kraken 和Dinari 等多數平台並未在美股以外的新興市場運作。以印度用戶為例，能否透過這些管道合法或實際購買代幣化股票，至今仍不清楚。若代幣化股票想真正拓寬全球市場參與度，面臨的阻力不僅是技術層面，還包括監管、地理和基礎建設等多重挑戰。
衍生性商品運作邏輯
期貨合約長期以來提供了一種基於預期交易的方式，無需直接持有標的資產；選擇權讓投資人不用真的買進股票，也能押注它的波動大小、漲跌時機或走勢方向。不管是哪一種情況，這些工具都成了投資底層資產的「替代通道」。
代幣化股票的誕生也有著相似邏輯。它們並非宣稱要取代傳統股票市場，而是為長期被排除在公開投資之外的人群提供了另一種參與途徑。
新衍生性商品的發展往往有跡可循：初期市場充滿困惑，投資者不確定如何定價，交易員對風險望而卻步，監管機構持觀望態度；隨後投機者入場，試探產品邊界、利用市場低效套利；若產品被證明實用，便會逐步被主流參與者接納，最終成為市場基礎設施。指數期貨、ETF，甚至CME（芝加哥商品交易所）和幣安的比特幣衍生性商品都是如此。它們一開始根本不是給一般投資人的，比較像是投機者的遊樂場：雖交易更快、風險更高，卻也更靈活。
代幣化股票可能延續相同路徑：先是散戶拿它去炒OpenAI 這種難買的資產，或者沒上市的公司；然後套利者發現代幣和股票之間的價格差能賺錢，也跟著入場；要是交易量能穩住，基礎設施也跟上，機構部門也可能加入，尤其是在合規框架完善的司法管轄區完善的司法管轄區。
早期市場看著可能很混亂：流動性不足，買賣價差大，週末還會突然跳價。但衍生性商品市場剛開始都這樣，從來不是完美的複製品，更像是壓力測試—— 讓市場在資產本身調整前，先看看大家到底有沒有需求。
這種模式有個有意思的地方，說是優點也行，缺點也行，就看你怎麼想了──時間差問題。
傳統股市有開盤收盤時間，大部分股票衍生性商品也跟著股市時間交易，但代幣化股票可不守這套規則。例如一隻美股週五收盤130 美元，週六突然爆了個大新聞（像財報提前洩露或者地緣政治事件），這時候股票沒開盤，但代幣可能已經開始漲跌了。這樣一來，投資人就能把股市休市時的新聞影響力算進交易裡。
只有當代幣化股票交易量顯著超過傳統股票時，時間差才會成為問題。期貨市場透過資金費率和保證金調整應對此類問題，ETF 靠指定做市商和套利機制穩價格，但代幣化股票現在還沒建立這些機制，所以價格可能跑偏，流動性可能不足，能不能跟緊股票價格，全看發行方靠不靠譜。
但這種信任很不可靠。例如Robinhood 在歐盟推出OpenAI 和SpaceX 的代幣化股票時，兩家公司都否認參與，宣稱與該業務既無協作也無正式關係。
這倒不是說代幣化股票本身有問題，只是你得想清楚：此時你買的究竟是價格敞口，還是權利與追索權模糊的合成衍生品？
對這事感到焦慮的人聽著，其實沒什麼大不了的。
OpenAI 發布這份聲明只是為了穩妥，畢竟他們必須這麼做。
而Robinhood 呢，只是推出了一個代幣，用來追蹤OpenAI 在私有市場的估值，就像他們平台上其他200 多家公司的代幣一樣。
你並不是真的在買這些公司的股票，但股票本身不過是憑證，這些資產的數位形式才是關鍵。
未來會有成千上萬的去中心化交易所，無論OpenAI 是私有或公開，都能讓你交易它。到時候流動性會很充足，買賣價差會大幅縮小，全世界的人都能交易。
而Robinhood，只是先走了這一步而已～
這些產品的底層架構也是五花八門。有些是在歐洲監管框架下發行的，有些則依賴智慧合約和離岸託管機構。像Dinari 這樣的少數平台，正嘗試更合規的運作模式，而大多數平台仍在試探法律的邊界。
美國證券監管機構尚未明確立場。儘管美國SEC 已就代幣發行和數位資產表明態度，但傳統股票的代幣化產品仍處於灰色地帶。平台對此十分謹慎，例如Robinhood 就先在歐盟推出產品，沒敢在美國本土上線。
不過需求已經很明顯了。
Republic 平台為SpaceX 等私人公司提供了合成投資管道，Backed Finance 把公開股票打包後在Solana 鏈上發行。這些嘗試尚處早期，卻從未停歇，背後的模式承諾解決的是參與門檻問題，而非金融本身的邏輯。代幣化股票可能不會讓持股報酬變高，因為它壓根沒打算這麼做，或許它只是想讓一般人參與起來更簡單。
對散戶來說，能不能參與其中往往是最重要的。從這個角度來看，代幣化股票沒有跟傳統股票競爭，而是在比拼「參與的方便程度」。如果投資人能在持有穩定幣的應用程式上點擊幾下，就能獲得英偉達股票的漲跌敞口，他們可能根本不會在意這是不是合成產品。
這種偏好早有先例。 SPY 交易所交易基金已證明，包裝後的產品能成為主流交易市場，差價合約（CFD）、期貨、選擇權等其他衍生性商品亦然。起初它們只是交易員的工具，最終卻服務了更廣泛的使用者群體。
這些衍生性商品甚至經常領先於標的資產走勢，在市場波動中，它們比反應遲緩的傳統市場更快捕捉情緒，放大恐懼或貪婪。
代幣化股票可能會走上相似的道路。
目前基礎設施仍處早期，流動性時好時壞，監管架構模糊。但底層邏輯清晰可見：做出一個能反映資產價格、容易買手、讓一般人願意使用的東西。如果這個「替代品」能夠穩住，更多交易量將湧入其中。最終，它不再是標的資產的影子，而會成為市場的風向標。
Nathan Most 起初並未打算重塑股票市場，他只是看到效率漏洞，想尋找更流暢的互動方式。如今的代幣發行者也在做同樣的事，只不過把當年的基金「包裝」換成了智能合約。
值得觀察的是，這些新工具能不能在市場大跌時保住信任。畢竟它們不是真股票，也沒被監管，只是「接近股票的工具」。但對許多遠離傳統金融或住在偏遠地區的人來說，能「接近」就已經夠了。
